Наказания, не связанные с изоляцией от общества

Как уже отмечалось, важное место среди данной группы наказаний должно занять ограничение свободы. Такие притязания обусловлены тем, что названный вид наказания лишен ряда негативных качеств, присущих полной изоляции осужденного в исправительной колонии, тюрьме или арестном доме. В то же время оно обладает значительным карательным потенциалом и позволяет осуществлять целенаправленное воспитательное воздействие в течение весьма длительного срока. Лишение осужденных к этому виду наказания возможности свободно передвигаться по территории того или иного региона, а также постоянный надзор за ними обеспечивают предупреждение новых преступлений и в какой-то мере компенсируют от­сутствие в системе наказаний ссылки и высылки.

Как устанавливают ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключа­ется в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Оно назначается: а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, - на срок от одного до трех лет; б) лицам, осужден­ным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от од­ного года до пяти лет.

Согласно ст. 47 УИК РФ специальным учреждением для исполнения данного наказания является исправительный центр, расположенный, как правило, в пределах территории субъекта РФ, где проживали или были осуждены лица, к которым применено ограничение свободы.

Осужденные к рассматриваемому виду наказания наряду с исполнением закона должны следовать правилам внутреннего распорядка, утверждае­мым Министерством юстиции РФ[200] по согласованию с Генеральной проку­ратурой РФ. В частности они обязаны а) работать там, куда они направ­лены администрацией исправительного центра; б) постоянно находиться в пределах территории центра; в) проживать, как правило, в специально предназначенных общежитиях и не покидать их в ночное время; г) участ­вовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и террито­рий исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нера­бочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) посто­янно иметь при себе документы установленного образца удостоверяющие личность.

Надзор за осужденным к ограничению свободы осуществляется админи­страцией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за осужденным по месту жительства и месту работы, а также в нерабочее время. Порядок осуществления надзора определяется подзаконными ак­тами. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденного – досмотру.

Осужденным, не допускающим нарушений режима отбывания наказа­ния, может быть разрешено проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади. Эти осужденные должны являться на реги­страцию до четырех раз в месяц.

Осужденным к ограничению свободы разрешается заочно обучаться в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, расположенных в пределах территории субъекта РФ по месту отбывания наказания.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администра­цией исправительного центра могут применяться различные меры поощ­рения, в том числе разрешение на проведение за пределами центра выход­ных (праздничных) дней, а также разрешение на проведение отпуска с вы­ездом за пределы центра.

На осужденных, нарушающих трудовую дисциплину, общественный по­рядок или установленные правила проживания, могут налагаться различ­ные взыскания, в том числе запрещение покидать общежитие в определен­ное время суток на срок до одного месяца, а также водворение в дисцип­линарный изолятор на срок до 15 суток.

Часть 4 ст. 53 УК РФ устанавливает, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно за­меняется лишением свободы из расчета день за день. Понятие злостного уклонения раскрывается в ч 3 ст. 58 УИК РФ. Таковым является самоволь­ное без уважительных причин оставление осужденным территории испра­вительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, а также оставление места работы или места жительства.

В случае необнаружения в течение 15 суток осужденного, оставившего территорию исправительного центра, он объявляется в pозыск и подлежит задержанию. Задержание в этих случаях производится органами внутрен­них дел или администрацией исправительного центра с санкции прокурора на срок до 30 суток.

В ч. ч. 1 и 5 ст. 53 УК РФ перечислены категории ocvждeнныx, которым запрещено назначать ограничение свободы: несовершеннолетние; инва­лиды 1-й и 2-й групп; беременные женщины; женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет; женщины, достигшиe 55-летнего возраста; муж­чины, достигшие 60-летнего возраста, а также военнослужащие, проходя­щие военную службу по призыву.

Этот запрет в конечнoм счете противоречит интересам данных категорий осужденных, поскольку может подтолкнуть суд к назначению неоправ­данно сурового наказания (apecтa или лишения свободы). Он же способен повлечь и применение необоснованно мягкой меры воздействия на пре­ступника что нарушает интересы государства и законопослушных граждан (прежде всего потерпевших).

Поэтому цeлесooбpaзно либо создать исправительные центры для лиц указанных категорий осужденных (прежде всего не имеющих постоянного места жительства или pода занятий), либо ввести в систему наказаний но­вый вид, назвав его, например, направлением в воспитательный (дли несо­вершеннолетних) или лечебно-воспитательный (для других категорий осужденных) центр.

Ограничение свободы обладает значительным потенциалом для дости­жения целей наказания без изоляциии виновного от общества. Однако он не может быть реализован на практике в силу объективных причин, поэтому законодатель, как уже отмечалось, отсрочил его применение до 2001 г.

В связи со сказанным главенствующую роль в этой группе наказаний иг­рают пока исправительные работы (ст. 50 УК РФ).

Данное наказание относящееся к основным, имеет многолетнюю прак­тику применения в советский период развития российского государства. Но в последнее десятилетие удельный вес его применения судами неук­лонно падает. Это объясняется, прежде всего, ухудшением социально-экономиче­ской обстановки в стране, массовым распространением легальной и скры­той безработицы.

Отмеченная тенденция может сохраниться, учитывая то обстоятельство, что действующее уголовное законодательство не предусматривает такого вида исправительных работ, при котором они отбываются в местах, опре­деляемых органами, ведающими исполнением данного наказания (см. ч. 1 ст. 27 УК РСФСР I960г.).

Эта законодательная новация некоторыми юристами расценивается как невозможность назначения исправительных работ лицам, не занятым тру­дом в силу дефицита рабочих мест или учебой к моменту постановления приговора. На самом же деле безработица, хотя и препятствует широкому применению рассматриваемого наказания, но не исключает достаточного числа вакансий, которые связаны с выполнением непрестижного, тяже­лого, малооплачиваемого труда.

Поэтому в ч. 4 ст. 40 УИК РФ совершенно обоснованно указывается, что "осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоя­тельно либо встать на учет в органы службы занятости". При этом он не вправе отказаться от предложенной этими органами работы или переква­лификации.

На первый взгляд, карательная сторона рассматриваемого вида наказания сводится лишь к денежным удержаниям (от 5 ли 20 %), производящимся в течение установленного законом времени (от двух месяцев до двух лет). Получается как бы "штраф в рассрочку". Однако в действительности объем правоограничений, возлагаемых на осужденного, более масштабен.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправи­тельных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собст­венному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляемый осужден­ному, составляет 18 рабочих дней и также должен быть согласован с орга­ном, исполняющим данное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и в целях предупреждения совершения новых правонарушений уголовно-исполнительная инспекция в соответствии со ст. 41 УИК РФ вправе запретить осужденному: а) пребывать вне дома в определенное время су ток; б) покидать место жительства в выходные дни, а также в пе­риод отпуска; в) появляться в определенных местах района (города). Ин­спекция вправе обязать осужденного являться длярегистрации до двух paз в месяц.

Перечисленные запреты и обязанности устанавливаются на срок до шести месяцев. В необходимых случаях этот срок может продлеваться в том же масштабе в пределах срока отбывания исправительных работ. От­сутствие работы у осужденного не освобождает его от исполнения обязан­ностей и соблюдения запретов.

Существование столь существенных правоограничений[201], назначаемых. и изменяемых не судом, а органом, исполняющим наказание, серьезно ущемляет интересы осужденного и, по существу, превращает исправи­тельные работы из имущественного наказания в своего рода ограничение свободы, не совпадающее с рассмотренным выше одноименным наказа­нием.

Ст. 50 УК РФ, регламентирующая установление исправительных работ, не содержит запретов, присущих институту ограничения свободы. По­этому исправительные работы могут быть назначены: женщинам, имею­щим детей до восьми лет; работающим инвалидам и лицам, достигшим пенсионного возраста, а также несовершеннолетним. Правда, в случае тя­желой болезни осужденного, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд пред­ставление об освобождении его от отбывания наказания. Тот же орган в случае наступления беременности осужденной направляет в суд представ­ление об отсрочке отбывания наказания с начала отпуска по беременности и родам.

Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение ко­торых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабо­чих дней, приходящихся на этот срок. Если осужденный не отработал ука­занного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправи­тельных работ продолжается до их полной отработки.

В срок наказания засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам и за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата. В этот срок засчитывается также время, в течении которого осужденный официально был признан безработным (удержания в этом случае производятся из пособия по безработице).

В соответствии с ч. 7 ст.42 УИК РФ в срок наказания не засчитывается: время, в течение которого осужденный не работал (за исключением выше­указанных случаев); время болезни, вызванной алкогольным, наркотиче­ским или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста или испра­вительных работ, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу в период отбывания наказания. Таким образом, фактический срок рассматриваемого наказания может быть значительно больше срока, определенного приговором суда, что, не­сомненно, существенно повышает карательный потенциал исправительных работ.

В ст. 46 УИК РФ дается понятие нарушения порядка и условий отбыва­ния рассматриваемого вида наказания. К таковым относятся: а) непоступ­ление на работу без уважительных причин в течение 15 дней со дня поста­новки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки на учет в органах службы занятости в течение того же срока; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) нарушение установленных УИК и возложенных на осужденного обя­занностей и запретов; г) прогулки илипоявление на работе в состоянии ал­когольного, наркотического или токсического опьянения.

Рассмотренное понятие является базовым для раскрытия содержания злостного уклонения от отбывания исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК РФ), которое влечет замену неотбытой части наказания ограничением сво­боды, арестом или лишением свободы. Таковым уклонением в соответст­вии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ является повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а также оставление места жительства, если местонахождение осужденного неизвестно. В последнем случае осу­жденный объявляется в розыск и может быть задержан с санкции проку­рора на срок до 30 суток.

Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель при замене ис­правительных работ арестом (ч. 3 ст. 50 УК РФ) избрал иную пропорцию, нежели установленную им же в ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 УКРФ. Тем самым арест в данном случае представлен в качестве более мягкого наказания, чем лишение свободы, что противоречит карательному содержанию пер­вого из названных наказаний (естественно, без учета срока наказания, ко­торый в данной ситуации принципиального значения не имеет).

Функцию исправительных работ в сфере несения воинской службы вы­полняет наказание, введенное УК РФ 1996 г., которое именуется ограни­чением по военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ это наказание назначается осужден­ным военнослужащим, проходящим службу по контракту, как в случаях, специально предусмотренных санкциями статей Особенной части УК, так и вместо исправительных работ. Срок ограничения по военной службе - от трех месяцев до двух лет. Из денежного содержания осужденного произ­водятся удержания в доход государства (не свыше 20 %). Во время отбы­вания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании, а его срок не засчитывается в срок выслуги лет для при­своения очередного воинского звания. Предназначение такого наказания заключается в оставлении на службе профессиональных военнослужащих, которые, хотя и совершили преступление (как правило, небольшой или средней тяжести), но, по мнению государства, могут сохранить свой соци­ально - правовой статус.

В соответствии с приговором суда командир воинской части не позднее трех дней после получения копии приговора и распоряжения по его испол­нению издает приказ, в котором объявляет, на каком основании и в тече­ние какого срока осужденный военнослужащий не представляется к по­вышению в должности и присвоению нового воинского звания, какой срок не засчитывается ему в срок выслуги лет для присвоения очередного воин­ского звания. Кроме того указывается размер денежных удержании. На­званные удержания производятся из должностного оклада, оклада по во­инскому званию, ежемесячных и иных надбавок, а также других дополни­тельных денежных выплат.

Как устанавливает ч, 2 ст. 145 УИК РФ, если с учетом характера совер­шенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужа­щий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством под­чиненными, он по решению командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор. При этом осужденный без его согласия не может быть перемещен на ни­жестоящую должность, поскольку такое перемещение не является элемен­том содержания рассматриваемого наказания.

Ст. 148 УИК РФ по существу является материальной нормой, воспол­няющей пробел в поле правового регулирования, осуществляемого ст. 51 УК РФ. Она устанавливает, что осужденный военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодатель­ством РФ. В этом случае командир воинской части направляет представ­ление в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом нака­зания либо о полном освобождении от такового.

К сожалению, ничем не восполнен другой пробел, имеющийся в право­вом регулировании рассматриваемого наказания. Ст. 51 УК РФ не содер­жит нормы, аналогичной, например, ч. 3 ст. 50 УК РФ, т.е. не предусмат­ривает последствий злостного уклонения от отбывания ограничения по во­енной службе. В связи с этим целесообразно дополнить как уголовное, так и уголовно-исполнительное законодательство соответствующими установ­лениями.

В качестве еще одного вида наказания, призванного заменить исправи­тельные работы в сферах, где они не - или малоприменимы, законодатель ввел в современную систему наказаний обязательные работы (ст. 49 УК РФ).

Будучи новой для российского законодательства мерой воздействия, обя­зательные работы хорошо известны зарубежному уголовному праву. Ни­дерландский ученый Антон М. ван Калмтаут в своем докладе, представ­ленном на XI Международном конгрессе по криминологии, проходившем в августе 1993г. в Будапеште (Венгрия), счел необходимым констатиро­вать: ”Из всех альтернатив наказаниям, связанным с лишением свободы, которые были разработаны в последнее время во многих западноевропей­ских странах, только отбывание наказания с выполнением общественно полезных работ применяется в широком масштабе. Особенно это касается Англии, Франции и Нидерландов, где ежегодно взрослым правонарушите­лям назначается, соответственно, более 30 000, 13 000 и 9000 судебных санкций на отбывание подобных наказаний - либо в качестве основного наказания, либо в качестве особого условия в дополнение к отсрочке при­говора”[202].

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в вы­полнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами мест­ного самоуправления. Эти работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Однако в настоящее время данное наказание на практике не применя­ются. Его действие блокировано законодателем не крайней мере до 2001г. Дело в том, что, хотя в вышеупомянутой статье УК РФ обязательные ра­боты определяются как бесплатные, в действительности в соответствии с ч..2 ст. 28 УИК РФ “администрация организации, в которой осужденные отбывают обязательные работы, ежемесячно перечисляет в соответствую­щий бюджет финансовые средства за выполненные осужденными работы”.

С учетом глубокого и затяжного финансово-экономического кризиса, в котором пребывает наша страна с начала 90-х гг., этот шаг законодателя следует признать опрометчивым. Как раз в этих условиях обязательные работы следует сделать действительно бесплатными, общественными. Это позволило бы занять значительную массу осужденных преступников, часто нигде не работающих и не учащихся, общественно полезным тру­дом, отвлечь их от противоправного образа жизни, а такжеполучить зна­чительный экономический эффект на благо законопослушного населения.

В ч. 4 ст. 49 УК РФ содержится запрет на применение этого наказания, не связанного с изоляцией от общества, к определенным категориям лиц - аналогичный запрету на применение ограничения свободы (за исключе­нием несовершеннолетнего возраста осужденных). В юридической литера­туре это положение закона обычно толкуется как проявление принципа гуманизма, заботы государства о материнстве, детстве и престарелых[203]. На самом деле, как уже отмечалось выше, законодатель невольно подталки­вает суд к назначению соответствующим категориям осужденных более строгого наказания или к оставлению их без наказания вообще.

Поэтому наличие такого запрета должно быть уравновешено введением дополнительных видов наказаний, не связанных с изоляцией. К тому же инвалиды, престарелые, домохозяйки без особого ущерба для их интересов могли бы выполнять работы, не требующие приложения больших физиче­ских усилий (работа с документацией в архивах, военкоматах, органах со­циальной защиты, медицинских учреждениях, библиотеках, осуществле­ние диспетчерских и справочных функций с использованием домашних телефонов и т. п.).

Еще менее обоснован запрет по применению обязательных работ к воен­нослужащим, проходящим военную службу по призыву. Численность ар­мии постоянно сокращается, и не хватает людских резервов для выполне­ния элементарных работ по поддержанию на должном уровне многих объ­ектов, жизненно важных и для гражданского населения. Режим же испол­нения данного наказания, как представляется, сочетается с особенностями несения воинской службы.

Исполнение наказания в виде обязательных работ регулируется cт.25-30 УИК РФ. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе, в рабочие дня - двух часов после окончания работы службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обя­зательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение данного наказа­ния.

Часть 3 ст. 49 УК РФ устанавливает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограниче­нием свободы или арестом. Понятие злостного уклонения раскрывается в ст. 30 УИК РФ. Оно имеет место, если осужденный: а) более двух раз в те­чение месяца невыходит на обязательные работы без уважительных при­чин; б) более двух раз в течение одного месяца нарушает трудовую дисци­плину; в) скрывается в целях уклонения от отбывания наказания. Замена обязательных работ более строгим видом наказания производится в про­порции: восемь часов обязательных работ за один день ограничения сво­боды или ареста. В таком же масштабе засчитывается реально отбытый осужденным срок наказания.

Если реализация на практике последнего из рассмотренных наказаний "заморожена" законодателем, то такая мера, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью применяется судами и в настоящее время. Данное наказание позволяет учесть важнейшие параметры криминологической характеристики как самого преступления, так и лич­ности виновного, и поэтому носит ярко выраженный превентивный харак­тер. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься опреде­ленной деятельностью состоит в запрещении занимать должность на госу­дарственной cлужбe, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. То обстоятель­ство, что к моменту вынесения обвинительного приговора подсудимый уже не занимался той или иной деятельностью (в том числе по причине лишения права на это в административном порядке), не препятствует на­значению рассматриваемого наказания.

Как уже отмечалось, законодатель прямо ограничивает возможность за­нятия определенных должностей рамками государственной или муници­пальной службы. Однaкo в санкциях ст. 202, 203 и 205 УК РФ он сам на­рушает это правило, устанавливая в качестве основного или дополнитель­ного наказания лишение права занимать должности в коммерческих и иных негосударственных организациях (в частности, должности частного нотариуса, частного аудитора, руководителя частной охранной или детек­тивной службы и др.).

Анализируемый вид наказания нельзя понимать в том смысле, что осуж­денному может быть запрещено работать в той или иной отрасли промыш­ленности, ceльского хозяйства, образования, культуры, министерстве или ведомстве. Например, осужденный за обман потребителей (ст. 200 УК РФ) продавец может быть лишен права занимать должности, связанные с от­пуском товаров, но суд не уполномочен лишить его права работать в тор­говых предприятиях на иных должностях (рабочего, сторожа и др.). Как видно, под должностью в данных случаях следует понимать не только за­нятие поста представителя власти или иного должностного лица (примеча­ние 1 к ст. 285 УК РФ), но и выполнение функции рядового работника.

Важное значение для достижения целей наказания имеет норма ч. 3 ст. 47 УК РФ, устанавливающая возможность назначения рассматриваемой меры в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно, хотя и не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невоз­можным сохранить за осужденным право занимать определенные должно­сти или заниматься определенной деятельностью.

Тем самым законодатель ориентирует органы предварительного рассле­дования, прокурора и суд на анализ причин данного конкретного преступ­ления, условий, благоприятствовавших его совершению, и, самое главное, на прогноз дальнейшего противоправного поведения обвиняемого (подсу­димого). Так, кража продуктов, совершенная воспитателем детского дома, будет основанием для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ лишь в том случае, если пострадали воспитанники данного учреждения. Аналогичные основа­ния наличествуют и в случае совершения изнасилований больных врачом "скорой помощи", прибывающим по их вызовам. Ясно, что кража и изна­силование, совершенные теми же лицами, но в отношении иных потер­певших, вряд ли могут повлечь лишение права заниматься соответственно педагогической или врачебной деятельностью.

Часть 2 ст. 47 УК РФ определяет сроки рассматриваемого наказания - от года до пяти лет в качестве основного вида и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида.

Представляется, что российский законодатель значительно заузил вре­менные рамки данного наказания, проигнорировав рекомендацию, содер­жащуюся в ч. 2 ст. 49 Модельного УК для государств - участников СНГ, - установить срок лишения соответствующего права в диапазоне от одного года до десяти лет за умышленные преступления и от одного года до пяти лет за неосторожные преступления[204].

Предлагаемое в Модельном УК решение гораздо в большей степени со­ответствует современным тенденциям в уголовно-правовом регулировании данного наказания. Так, п. "б" ч. 2 ст. 33 УК Испании ввел в систему нака­заний своей страны абсолютное поражение в правах, отнеся его к катего­рии строгих наказаний. Ст. 40 УК Испании устанавливает срок абсолют­ного поражения в правах - от шести до двадцати лет, специального пора­жения в правах - от шести месяцев до двадцати лет, лишения права на управления транспортным средством и на хранение (ношение) оружия - от трех месяцев до десяти лет. Наконец, ст. 55 УК Испании гласит, что лише­ние свободы на срок более десяти лет влечет абсолютное поражение в пра­вах на тот же срок[205].

В соответствии со ст. 41 УК Испании абсолютным поражением в правах является лишение всех почестей и должностей, которые занимал винов­ный, хотя бы они и были выборными. Кроме того, в течение срока дейст­вия приговора осужденный не может получать такие же или какие-либо другие почетные права, назначаться или выбираться на определенные должности[206].

Порядок исполнения рассматриваемого наказания урегулирован в ст. 33-38 УИК РФ. Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не сопряжено с изоляцией осужденного от общества или ограничением свободы, то его исполнение возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту житель­ства осужденного.

В случае призыва или поступления осужденного на военную или аль­тернативную гражданскую службу названная инспекция направляет копию приговора в военный комиссариат или по месту службы осужденною для дальнейшего исполнения данного наказания.

При назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, а также при условном осуждении его срок исчис­ляется с момента вступления приговора в законную силу. Если это нака­зание является дополнительным к ограничению свободы, аресту, со­держанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы, - оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов на­казаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана не позднее трех дней после получения копии приговора суда освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запре­тить заниматься определенной деятельностью. В случае увольнения из ор­ганизации осужденного, не отбывшего наказание, администрация должна внести в трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельно­стью заниматься.

Органы, правомочные аннулировать разрешение на занятие определен­ной деятельностью, в трехдневный срок после получения копии приговора обязаны принять такое решение, а также изъять у осужденного соответст­вующий документ.

К сожалению, ст. 47 УК РФ не предусматривает замену рассматривае­мого наказания иным, более строгим, в случае злостного уклонения от его отбывания. Поэтому положению ст. 38 УИК РФ о том, что представители власти, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступив­шие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности илизаниматься опре­деленной деятельностью, а также осужденные нарушающие требования приговора суда, несут ответственность в порядке, установленном законо­дательством РФ, корреспондирует лишь ст. 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного акта, субъектом кото­рой сам осужденный быть не может.

Данный пробел в законодательстве целесообразно ликвидировать путем дополнения соответствующих статей Общей или Особенной частей УК РФ. Актуальность предлагаемого законодательного шага весьма высока в связи с тем, что некоторые осужденные (в основном лишенные права управлять автотранспортным средством, а также права на охоту) продол­жают заниматься запрещенной им деятельностью, что часто приводит к совершению новых, нередко более тяжких, преступлений.

В условиях господства рыночных отношений важную роль в борьбе с преступлениями, как небольшой или средней тяжести, так и некоторыми тяжкими преступлениями (прежде всего корыстной направленности), при­зван сыграть штраф. В 1996 г. к штрафу было приговорено 13,1% осуж­денных[207].

В ст. 46 УК РФ штраф определяется как денежное взыскание, назначае­мое в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размер штрафа может коле­баться в пределах от двадцати пяти до тысячи МРОТ или в размере зара­ботной платы или иного дохода осужденного запериод от двух недель до года.

К сожалению, законодатель отказался от исчисления штрафа суммой, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба, как это было ус­тановлено в ранее действовавшем законодательстве (ст. 30 УК РСФСР 1960 г.), которое закрепляло возможность назначения штрафа в размере до пятидесятикратной суммы причиненного ущерба.

Установленныe законом рамки анализируемого наказания нам представ­ляются недостаточно широкими. Законодатель проигнорировал тот факт, что часть преступников имеет легальный доход, исчисляемый миллионами долларов. Поэтому максимальный размер штрафа, предусмотренный, в ча­стности, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 171. ч. 2 ст. 172, ч. 2 cт. 202., ч. 1 ст. 290 УК РФ, далеко не в полной мере соответствует требо­ванию ч. 3 ст. 46 УК об обязательном учете судом имущественного поло­жения осужденного. Тем более не обеспечивает "кумулятивный" эффект размер штрафа как дополнительного наказания, определенный в санкциях ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 и им подобных норм УК РФ.

Карательный потенциал рассматриваемого наказания невозможно уяс­нить без обращения к уголовно-исполнительному законодательству. В со­ответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный без уважительной причины не уплачивает штраф, взы­скание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество, подлежащее кон­фискации.

Часть 5 ст. 46 УК РФ гласит, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными рабо­тами или арестом соответственно размеру назначаемого штрафа и преде­лах, предусмотренных УК РФ для названных видов наказаний. Таковым уклонением в силу ст. 32 УИК РФ признается неуплата штрафа в вышеука­занный срок и сокрытие осужденным своих доходов и имущества от при­нудительного взыскания.

К сожалению, ни уголовное, ни уголовно исполнительное законодатель­ство не содержит каких-либо параметров, позволяющих точно соотнести штраф и наказания, которыми он заменяется. Мало того, законодатель не ориентирует суд, когда в таких случаях следует применять обязательные, а когда исправительные работы или арест (до введения в действие ст. ст. 49 и 54 УК РФ эта проблема остается теоретической).

В результате означенной замены осужденный к штрафу (по сути наиме­нее строгому, наказанию) может оказаться в заключении (причем, не только при переходе к аресту, но и в результате последующей замены обя­зательных пли исправительных работ лишением свободы). Очевидно, по этой причине законодатель не включил в новый УК норму о том, что за­мена штрафа лишением свободы. не допускается (ч. 4 ст. 30 УК РСФСР 1960 г.).

Помимо наказаний, могущих применяться только в качестве основных либо основных и дополнительных, в российской системе наказаний име­ются сугубо дополнительные наказания (ч. 3 ст. 45 УК РФ). Рассмотрим их.

Лишение специального, воинского uли почетного звания, классного чина и государственных наград в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений. Оно носит преимущественно "позорящий" характер, но часто влечет для осужденного и неблагоприятные имущественные послед­ствия в виде прекращения денежных выплат, отмены льгот и т. д.

Применение данного вида наказания соотносится с законодательными и иными нормативными актами, которые устанавливают соответствующие звания, чины, награды, определяют порядок их присвоения (награждения) и правовой статус лиц, имеющих указанные отличия.

Суд может лишить специальных, воинских званий, классных чинов как лиц, состоящих на службе, так и находящихся в запасе, отставке, на пен­сии. В то же время он не вправе лишить осужденного ученой степени и ученого звания и других званий, носящих квалификационный характер (спортивного, профессионального разряда и т. п.). Суд лишь управомочен сообщить органу, присвоившему, например, ученую степень, о характере и обстоятельствах совершенного виновным преступления для возможного принятия соответствующею решения.

Суд вправе лишить осужденного любой государственной награды, в том числе бывшего СССР. В связи с появлением комментируемой нормы, представляется, утратил силу п. 17 Положения о государственных награ­дах[208], в соответствии с которым лишение государственных наград может быть произведено только Президентом РФ по представлению суда, хотя в новейшей юридической литературе по-прежнему встречаются ссылки на данный нормативный акт без всяких oгoвopoк[209].

Ст. 61 УИК РФ устанавливает принципиально иной порядок исполнения рассматриваемого наказания. Суд, вынесший приговор, после вступления его в законную силу направляет копию этого документа должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградив­шему его государственной наградой. Указанное лицо вносит в соответст­вующие документы запись о лишении звания, чина, или награды, а также принимает меры по лишению осужденного соответствующих прав и льгот. Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военкомат по месту воинского учета.

В законе в качестве основания назначения рассматриваемого наказания указывается лишь категория тяжести преступления и личность виновного. Однако, но нашему мнению, решающее значение имеют характер и кон­кретные обстоятельства совершения преступного деяния. Например, неце­лесообразно лишать боевой награды человека, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего в обоюдной драке. Другое дело, если это лицо со­вершило государственную измену или диверсию. Звание заслуженного ра­ботника торговли можно сохранить лицу, виновному в совершении на­сильственных действий сексуального характера, но вряд ли обоснованным будет сохранение в этом случае звания народного учителя (особенно, если преступление совершено против ученика).

Как и ст. 47 УК РФ, ст. 48 УК РФ не содержит каких-либо установлений по поводу возможного игнорирования осужденным приговора суда в части назначения ему проанализированного выше дополнительного наказания (допустим, осужденный продолжает носить государственные награды или указывает утраченное почетное звание в своих литературных публика­циях). Этот пробел должен быть ликвидирован за счет введения соответст­вующих норм в действующее уголовное законодательство.

Значительно большим карательным потенциалом обладает такое до­полнительное наказание, как конфискация имущества. Вероятно, это об­стоятельство побудило некоторых известных ученых-юристов в процессе разработки проектов УК РФ и Модельного УК государств участников СНГ выступить против включения названной меры в систему наказании (при этим конфискация объявлялась наследием тоталитарного сталинского режима). Однако конфискация имеется в системах наказаний большинства демократических государств[210].

Вряд ли обоснованы и сомнения А. В. Наумова относительно целесооб­разности полной конфискация имущества ввиду ее чрезмерной жестоко­сти[211]. Достаточно сказать, что в Нидерландах ведется подготовка к внедре­нию правовой санкции в виде конфискации незаконно полученных дохо­дов даже без привлечения виновных к уголовной ответственности[212].

Конфискация имущества, бесспорно, способна сыграть роль в борьбе с преступностью, в том числе организованной, имеющей огромные денеж­ные и имущественные ресурсы и подвергающей невиданной эксплуатации законопослушное население. Среди прочих причин более широкому применению рассматриваемого наказания препятствуют некоторые конструктивные недостатки ст. 52 УК РФ, устанавливающей основные параметры конфискации имущества.

Так, в первой части названной статьи указывается, что конфискуемое имущество должно быть собственностью осужденного. Между тем, след­ственная и судебная практика свидетельствует, что преступник нередко заблаговременно оформляет принадлежность имущества на своих родст­венников или посторонних подставных лиц. Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не создает прочной правовой базы для изъятия ценностей в таких случаях. Определенный эффект, правда, может дать применение ст. ст. 83, 86 и другие УПК РСФСР. Од­нако в них говорится о деньгах и иных ценностях, нажитых именно пре­ступным путем, тогда как конфискации подлежит имущество независимо от доказанности источника происхождения.

Органы предварительного расследования одновременно с возбуждением уголовного дела, а оперативные сотрудники еще до такого решения должны установить качественные и количественные характеристики иму­щественного положения виновного и принять исчерпывающие меры по предотвращению сокрытия ценностей (в том числе путем наложения на них ареста). В случае сокрытия ценностей следует организовать их розыск и юридически оформить факт их принадлежности именно виновному, а не номинальным владельцам. Вместе с тем, необнаружение имущества на до­судебных и судебных стадиях уголовного процесса не препятствует воз­можности назначения судом рассматриваемого наказания, так как имуще­ство может быть найдено и обращено в доход государства на стадии ис­полнения приговора.

Вторым конструктивным недостатком ст. 52 УК РФ является установле­ние конфискации имущества лишь за тяжкие и особо тяжкие преступле­ния, совершенные к тому же исключительно из корыстных побуждении. Тем самым блокируется возможность применения конфискации к пре­ступникам, которые сколачивают огромные состояния за счет преступле­ний, не отнесенных законодателем к категории тяжких, а тем более особо тяжких (ст. ст. 165, 171, ч. 1 ст. 172, ст. 173, ч. 1 и 2 ст. 175, ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 178, ст. 182, ст. ст. 184, 185, 192, 194, 196 -198, 200-202, 204 УК РФ). Характерно, что законодатель, резко повысив верхний предел санкций ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 198 УК РФ, был лишен возможности включить в них кон­фискацию имущества[213].

Одновременно критикуемые ограничения препятствуют назначению конфискации за преступления, которые, хотя и совершаются не по корыст­ным мотивам, но наносят отношениям собственности существенный и даже тяжкий вред (ст. ст. 166, 167, 205, 211, 212,.213, 243 и другие УК РФ). Скорее всего, по этой причине законодатель, переведя преступление, пре­дусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ из категории средней тяжести в катего­рию тяжких, не включил в санкцию этой нормы конфискацию имущества[214]. Впрочем, в иных случаях законодатель игнорирует установленный им же запрет, вводя в санкцию ряд норм, субъективная сторона которых не со­держит такого признака, как корысть, конфискацию имущества (см., в ча­стности ст. ст. 174, 178, 190, 209, 210 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УИК РФ конфискации подлежит имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капи­тале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в финан­сово-кредитных организациях и банках, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление. Порядок конфискации имуще­ства, которое находится в уставном капитале коммерческих организаций, определяется Министерством финансов РФ и Министерством юстиции РФ. Конфискация не может быть заменена выплатой стоимости конфи­скуемого имущества.

В случаях, когда после исполнения приговора в части конфискации всего имущества, но до истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора (см. ст. 84 УК РФ) обнаруживается неконфи­скованное имущество осужденного, приобретенное им до вынесения при­говора или после его вынесения, но на средства, подлежащие конфиска­ции, суд выносит по представлению судебного исполнителя определение об обращении взыскания на обнаруженное имущество.

Амнистия (см. ст.. 84 УК РФ) не создает у амнистированного осужден­ною права на денежное возмещение конфискованного и реализованного имущества, но, если приговор в части конфискации еще не был исполнен, изъятие имущества не производится.

В приложении к УИК РФ определен перечень имущества, не подлежа­щего конфискации по приговору гуда. В основном это предметы домашней обстановки, утварь, одежды, топливо, продукты питания (стоимостью до трех МРОТ на каждого члена семьи). Кроме того не подлежит конфиска­ции жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семьи постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квар­тиры на семью), а также земельные участки, на которых расположен ука­занный дом я хозяйственные постройки, либо необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства. Не подлежат конфискации и транс­портные средства, специально предназначенные для передвижения инва­лидов.

Важное значение имеет примечание к указанному перечню. В соответст­вии с ним обозначенные в перечне предметы могут быть конфискованы, если они обнаружены в количестве, явно превышающем потребности осу­жденного и его семьи, либо изготовлены из драгоценных металлов, явля­ются предметами роскоши или имеют историческую или художественную ценность.

Несмотря на кажущуюся многочисленность наказания, не связанные с изоляцией от общества, не способны пока служить равноценной заменой лишения свободы и других наказаний, предполагающих физическую изо­ляцию осужденного.

Хорошо осознается эта проблема за рубежом. Так, в 1975г. во Франции в систему наказаний в качестве альтернативы безусловному тюремному заключению были введены такие наказания, как конфискация одного или нескольких транспортных средств, запрещение на владение оружием, изъ­ятие охотничьей лицензии, конфискация оружия. В отличие oт многих других стран, где также могут применяться эти виды наказаний, француз­ское законодательство предоставляет судье абсолютную свободу в их на­значении. Связь между характером преступления и видом наказания вовсе не обязательна. Например, за совершение обычной кражи может быть ото­брана водительская лицензия. Если осужденный не соблюдает запрет или не выполняет возложенные на него обязанности, это считается новым пре­ступлением, которое наказывается тюремным заключением на срок от двух месяцев до двух лет.

Однако исследования показывают, что во Франции, а также в других странах, где введены такие виды наказаний, судьи не считают их доста­точными и практически действенными альтернативами тюремному заклю­чению[215]. Насколько сложно “изобрести” новые наказания, подтверждает и то обстоятельство, что разработчики модельного УК для государств - уча­стников СНГ смогли предложить лишь одно ограничение свободы досуга несовершеннолетнего (ст. 90 Модельного УК)[216].

В связи с этим законодатель постоянно обращается к условному осужде­нию (ст. 73 УК РФ), совершенствуя его правовое регулирование, что обу­словливает более широкое его применение на практике. Стремление придать условному осуждению большую действенность по­буждает законодателя стабильно наращивать его принудительный потен­циал. Юридически считаясь видом освобождения от наказания, условное осуждение все больше превращается в реальное наказание (не случайно оно в официальной статистике фигурирует наряду с лишением свободы, штрафом, исправительными работами и другими видами наказаний[217]).

Отмеченная двойственность данного института уголовного права ставит осужденного в крайне невыгодное положение: в течение длительного вре­мени (в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок может дос­тигать пяти лет) он подвергается существенным правоограничениям. К тому же испытательный срок может быть продлен (см. ч. 1 ст. 74 УК РФ), а набор правоограничений дополнен (ч. 7 ст. 73 УК РФ). Однако при отмене условного осуждения не подлежит зачету ни один (!) день из отбытого (даже добросовестно) испытательного срока. Выход видится в "очищении" условного осуждения от не свойственных ему в принципе принудительных черт и в разработке на его базе одного или даже нескольких видов наказа­ний, не связанных с изоляцией от общества.

Идея введения в систему наказаний такого вида (его можно назвать "ог­раничение свободы", избрав мере, предусмотренной ныне ст. 53 УК РФ иное наименование, например, "направление в исправительный центр") выдвинута нами около двух десятилетий назад[218]. Ограничение свободы в нашем понимании можно было бы назначать на срок до пяти лет с запре­щением менять места жительства и работы, выезжать из данного населен­ного пункта, посещать определенные районы города (поселка) или кон­кретные места, покидать жилище в определенное время, общаться с потер­певшим или его родными (близкими). При этом осужденному может быть вменено в обязанность возместить или загладить причиненный вред, по­ступить на работу или учебу, пройти курс лечения, периодически являться на регистрацию. В случае нарушения режима отбывания наказания осуж­денный может быть подвергнут штрафу, домашнему[219] или административ­ному аресту. Злостное уклонение oт данного наказания должно влечь за­мену неотбытого срока лишением свободы или ареста.

Для точного определения соответствия предлагаемого наказания харак­теристикам преступления и личности виновного целесообразно будет на­значать по конкретным уголовным делам судебно-криминологическую экспертизу.

Нетрудно заметить, что предлагаемое наказание по ряду характеристик совпадает с широко применяемым в США институтом пробации. В одном только Лос-Анджелесе находятся на пробации 77 тыс. взрослых осужден­ных. Примерно 65 % из них состоят под минимальным надзорном - на 1-1,5 тыс. человек приходится один сотрудник службы пробации, а контроль сводится к представлению письменного отчета один раз в месяц. Над ос­тальными осуществляется более интенсивный надзор, включая выбороч­ные анализы на наркотики и телефонные звонки по месту жительства. В системе интенсивного контроля на каждые 50 лиц приходится один со­трудник службы пробации.

Однако пробация, как и условное осуждение в России, имеет глубокое внутреннее противоречие, о котором говорилось выше - она одновременно считается наказанием и освобождением от него[220].

К сожалению, российская действительность пока не позволяет воспри­нять методы интенсивного электронного наблюдения за лицом, свобода которого ограничена, но этот опыт заслуживает пристального научного изучения. Наиболее распространенным средством такого надзора является фиксация на руке или лодыжке осужденного электронного браслета, по­зволяющего отслеживать его передвижение. Другой способ, используемый в Калифорнии, - это система пейджинговой связи, при которой осужден­ному выдастся электронный пейджер. Сотрудник службы пробации может позвонить этому лицу в любой момент. Абоненту дается 10 минут, чтобы ответить на звонок. При этом сотрудник с помощью электронной связи может определить откуда звонит осужденный[221]. Контроль за осужденными к ограничению свободы в российских условиях может осуществляться тра­диционными гласными и негласными средствами, апробированными в отечественной практике в течение многих десятилетий.