Семинар на очном отделении - 4 часа

СЕМИНАР 6. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ ВЕКА В РОССИИ

АППАРАТА И РАЗВИТИЕ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Тема №8 - БУРЖУАЗНЫЕ РЕФРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХIХ В.)

Практическое занятие на заочном отделении – 2 часа

1. Земская реформа 1864 г.

2. Городская реформа 1870 г.

3. Судебная реформа 1864 г.:

1). Причины проведения и подготовка судебной реформы.

2). Основные принципы судебной реформы.

3). Мировые суды.

4). Общие суды.

4. Контрреформы 70 – 90 гг. ХIХ века.

Цель занятия

Целью занятия является изучение содержания наиболее важных либерально-демократических реформ второй половины XIX века, которые стали важным шагом на пути превращения феодального общества и монархии в буржуазные.

Методические рекомендации

Осуществляя подготовку первого вопроса, в первую очередь необходимо обратить внимание на причины и характер реформы. Особое внимание следует уделить порядку формирования системы органов земского самоуправления на уровне уезда и губернии. Студенты должны знать, на основе каких цензов были организованы выборы в трех избирательных куриях. Какие органы носили распорядительный, а какие – исполнительный характер, какой срок полномочий был предусмотрен законом. Особое внимание необходимо уделить компетенции земских органов и отметить, каким образом местная администрация могла осуществлять контроль за деятельностью этих органов.

В заключение студентам следует указать на значение земской реформы в демократизации системы управления России, а так же отметить ее основные недостатки.

Второй вопрос является логическим продолжением первого, так как посвящен формированию всесословных органов самоуправления в городах. Студентам необходимо четко представлять систему выборов в городские органы по трем избирательным куриям. Хотя общие требования к избирателям во многом совпадали с требованиями по земской реформе, но были и существенные различия. В частности, разбивка избирателей на курии осуществлялась в зависимости от размера налогов в городскую казну. При равном представительстве от каждой курии депутатов (гласных), преимущество получала небольшая группа наиболее состоятельных горожан, представленных в первой курии.

Студенты должны знать, какие органы относились к городскому самоуправлению, какова была их компетенция, на какие средства они осуществляли свою деятельность. В заключении необходимо отметить как положительные стороны городской реформы, так и ее недостатки.

Третий вопрос семинарского занятия является основным, поскольку он посвящен наиболее последовательной и демократической реформе, многие принципы и положения которой являются актуальными и в настоящее время. При изучении этого вопроса очень важно разобраться в причинах проведения реформы, которые коренились не только в недостатках дореформенной судебной системе, но и в крестьянской реформе 1861 г. Студентам необходимо знать основные акты и основополагающие принципы реформы, содержащиеся в них. Очень важно, чтобы студенты не просто могли перечислить эти принципы, но и раскрыть их содержание.

Студенты должны иметь четкое представление о системе судебных органов, состоящей из двух ветвей (местных и общих судов). Изучая систему местных судов, включающих участковых мировых судей и съезд мировых судей, следует обратить внимание на порядок формирования этих судебных инстанций, их компетенцию, порядок обжалования их решений.

Рассматривая систему общих судов, студентам необходимо обратить внимание на структуру и состав окружного суда, его компетенцию, особое внимание уделить порядку организации и деятельности суда с участием присяжных заседателей. Важно выделить особенности российского суда присяжных, отличающие его от европейских (требования к лицам, включаемых в списки присяжных; особые права в ходе судебного разбирательства; особенности постановлении вердикта). Не менее важно разобраться в порядке обжаловании дел, рассматриваемых в окружном суде.

Судебная палата являлась вышестоящей судебной инстанцией, поэтому знание ее структуры и компетенции также имеет существенное значение для понимания судебной реформы. Вершиной всей судебной системы выступал Сенат, в котором были созданы два кассационных департамента: по уголовным и гражданским делам.

В ходе реформ существенным изменениям подверглось предварительное следствие. Здесь следует обратить внимание на новый институт судебных следователей и изменения функций прокуратуры. Одним из важнейших достижений реформы стало появление в России профессиональной адвокатуры. В этой связи очень важно знать деление адвокатов на две категории (частных и присяжных поверенных), особенности требований к каждой из этих категорий.

В заключении студенты должны отметить значение судебной реформы для России и указать на ее отдельные недостатки.

Последний вопрос является логическим завершением предыдущих. В рамках этого вопроса студенты должны рассмотреть систему мероприятий самодержавия, направленных на изменение либерально-демократического содержания реформ. В первую очередь необходимо правильно понять основные причины контрреформ и знать их конкретное содержание. Следует обратить внимание, что первый удар был направлен против судебной реформы. В учебной литературе начало судебной контрреформы обычно увязывается с Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г. Между тем еще в 70-х годах были приняты ряд законов изменяющих содержание судебной реформы. Студентам необходимо знать: закон от 19 мая 1871 г., передавший следствие по государственным преступлениям жандармским чинам; закон от 7 июня 1872 г. передавший рассмотрение наиболее важных государственных преступлений Особому присутствию сената; закон от 9 мая 1878 г. ограничивающий компетенцию суда присяжных; закон от 9 августа 1878 г., дающий возможность передачи дел, связанных с вооруженным сопротивлениям властям или нападением на чинов полиции и жандармерии, военным судам. Логическим завершением этих мероприятий стали уже упомянутое Положение 1881 г., а также Положение о земских начальниках 1899г.

Последнее Положение имело отношение и к земской контрреформе, в рамках которой студентам необходимо знать и закон 1890 г., усиливающий роль дворян в земствах. В рамках городской контрреформы важно обратить внимание на новое Городовое положение 1892 г., повысившее размеры имущественного ценза для избирателей.

Источники

1. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1964 г. / / Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 237 – 239.

2. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. / Хрестоматия, С. 239 – 242.

3. Устав уголовного судопроизводстваот 20 ноября 1864г. / Хрестоматия, С. 242 – 244.

4. Городовое положении от 16 июня 1870 г. / Хрестоматия, С. 245 – 246.

5. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. / Хрестоматия, С. 247.

6. Положение о земских начальниках от 12 июня 1889 г. / Хрестоматия, С. 249 – 251.

7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. / Хрестоматия, С. 251.

8. Городовое положение от 11 июня 1892 г. / Хрестоматия, С.252 – 253.

Литература

1. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. – М.: Юрид. лит., 1990. – 260 с.

2. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России / Л.Г. Захарова. – М.: Наука, 1984. – 240 с.

3. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России / М.Г. Коротких. – Воронеж, Изд. ВГУ. – 220 с.

4. Лаптева Л.Е., Ефремова Н.Н. Организация и практика земских учреждений России // Государство и право. – 1993. – № 2. – 121-126 с.

5. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России / Л.Е. Лаптева, Н.Н. Ефремова // Государство и право. – 1995. – № 8. – 122-131 с.

6. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России. 1649 – 1917 / Ф.М. Лурье. – СПб.: ИнКА, 1992. – 413 с.

7. Рууд Ч.А. Фонтанка 16: Политический сыск при царях / Ч.А. Рууд,С.А. Степанов. – М.: Мысль, 1993. – 432 с.

8. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864 – 1917 гг. – Л.: Лениздат, 1991. – 512 с.

9. Развитие русского права во второй половине ХIХ – начале ХХ века: монография / под ред. В.А. Томсинова. – М.: Наука, 1997. – 368 с.

10. Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т.8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит., 1991. – 496 с.

Задачи

1. Летом 1878 г. жителю г. Вятки Кружилину было отказано в праве принять участие в выборах городской думы. Кружилин подал жалобу губернатору на действие городской управы. В ней он указал, что является русским подданным, ему 45 лет, в Вятке проживает с декабря 1877 г. и с марта 1878 г. владеет на праве собственности двумя доходными домами. Какое решение должен принять губернатор на основании Городового положения от 16 июня 1870 г.?

2. Владелец солеварен в Усольском уезде назначил своего управляющего поверенным на выборах в уездное земское собрание. Однако по требованию уездного предводителя дворянства управляющий был вычеркнут из списка избирателей. Свое требование он обосновал тем, что владелец солеварен не проживает в Усольском уезде и, следовательно, не имеет права выставлять вместо себя уполномоченного. Правомерны ли действия предводителя дворянства?

3. Земским собранием Сарапульского уезда Казанской губернии в числе мировых судей был избран чиновник уездной оценочной комиссии Поляков. Однако губернатор запретил ему выполнение обязанностей мирового судьи на том основании, что последний не имеет высшего образования. Правомерны ли действия губернатора, если остальным требованиям Поляков отвечает? Какой порядок разрешения разногласий между губернатором и земским собранием предусмотрен законом (Учреждение судебных установлений)?

4. В 1875 г. крестьяне села Березовка Осинского уезда подали в суд иск на скотовладельца Мендубаева. В своем иске они указали, что при прогоне скота на ярмарку их поля подверглись потраве. Общий ущерб по оценке уездной земской управы составил 500 рублей. Согласно действующему законодательству скотовладелец обязан возместить ущерб и заплатить штраф в размере 70 рублей. Какой суд должен принять к рассмотрению иск крестьян?

5. Участковый мировой судья г. Саратова принял к своему производству уголовное дело о хищении 275 рублей из средств губернского крестьянского присутствия. Это преступление было совершено делопроизводителем данного присутствия. Правомерно ли поступил мировой судья?

6. В 1896 г. крестьяне с. Воробьи Кунгурского уезда обратились к пермскому губернатору с жалобой на действия земского начальника. В жалобе они указали, что земский начальник отстранил выбранного старосту и писаря, а вместо них назначил новых. Правомерны ли действия земского начальника?

7. В местности, объявленной на положении усиленной охраны, губернатор запретил проведение любых общественных собраний. Руководствуясь данным решением, полицмейстер одного из уездных городов разогнал собрание общества трезвости. Председатель и члены правления этого общества были оштрафованы на 25 рублей каждый. Лектор, прибывший из Москвы по приглашению общества, в принудительном порядке был выслан за пределы губернии. Правомерны ли действия полицмейстера, если собрание проводилось с разрешения городского головы?

8. В 1872 г. в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело по обвинению приказчика Попова в убийстве своей любовницы. Мнение присяжных разделилось поровну. Какой вердикт должен быть вынесен в этом случае? Какое решение должен принять судья, если присяжные заседатели вынесут оправдательный вердикт, а судья убежден в правоте стороны обвинения? Какое решение должен принять судья, если присяжные вынесут обвинительный вердикт, а судья будет уверен в невиновности подсудимого?