Эластичность спроса т предложения

Рис. 7. Последствия введения субсидии

Рис. 6. Распределение налогового бремени

Продавец вынужден будет запрашивать за любое количество товара цену большую прежней на величину налога. График отражает эту ситуацию сдвигом кривой предложения вверх на величину Т. При взаимодействии этой кривой со спросом установится точка равновесия О₁, которой будет соответствовать новое, уменьшенное равновесное количество Q₁ и новая, повышенная равновесная цена (Р₁).

Это значит, что покупателю придется платить больше, чем до введения налога. Но не выиграет и продавец. Ведь из продажной цены каждого товара ему придется отдать государству сумму, равную величине налога. В результате «цена за вычетом налога», т. е. то, что реально достанется продавцу, составит только Р_S, что явно меньше Р₀.

Сумма налоговых поступлений государства будет равна ставке налога, помноженной на число проданных товаров (Т ´ Q₁). На графике они составят прямоугольник Р_SР₁О₁А. При этом произойдет распределение налогового бремени: часть налога будут платить покупатели, часть ¾ продавцы. Соответствующие части упомянутого прямоугольника мы пометили словами «покупатель» и «продавец».

Обратим внимание на то, что налоговые платежи располагаются точно в той части графика рыночного равновесия, где прежде располагались излишки потребителя и производителя (ср. рис. 4.7). Другими словами, государство с помощью налогов изымает в свою пользу часть тех и других¹. При этом заштрихованный на рис. 4.21 треугольник АОО₁, отражающий еще одну часть сокращения объема излишков потребителя и производителя, не войдет и в доходы государства, т. е. просто пропадет, не доставшись никому. Поэтому его можно определить как чистые потери общества, связанные с налогообложением.

Своего рода антиподом налогов являются государственные субсидии, или дотации, т. е. доплаты производителю. Чтобы стимулировать производство некоторых товаров, государство может взять на себя часть затрат производителя. Так, оно может поддержать убыточную шахту, чтобы не допустить ее закрытия. Или национальное сельскохозяйственное производство, чтобы миллионы фермеров не стали безработными. Или высокотехнологичный проект, чтобы закрепить лидерство своей страны в определенной области техники. Соответствующая ситуация изображена на рис. 4.22.

Субсидия (Н) вызывает понижение кривой предложения из положения S в положение S₁. Тем самым возникает новая точка равновесия О₁ и соответствующие ей равновесная цена Р₁ и равновесный объем Q₁. Очевидно, что общая сумма затрат государства на субсидии составит произведение Q₁Н или (на графике) площадь прямоугольника Р₁О₁ВР_S.

За каждый проданный товар производитель получит доплату Н, т. е. фактическая продажная цена товара с учетом субсидии для него будет равна Р_S = Р₁ + Н. Легко заметить, что по сравнению с прежней равновесной ценой Р0 производитель получит ценовую надбавку в размере (Р_S - Р₀). То есть его выигрыш будет выражаться площадью трапеции Р_SВОР₀. В свою очередь потребители заплатят за товары на (Р₀ - Р₁) меньше, чем прежняя равновесная цена Р₀. Их выигрыш будет равен площади трапеции Р₀ОО₁Р₁.

Обратим внимание на то, что из всей суммы субсидии величина, соответствующая заштрихованному треугольнику ОО₁В, не досталась ни производителю, ни потребителю. Фактически это чистые потери общества от предоставления субсидии. Как и в случае с налогами, за искусственное отклонение точки равновесия от естественного уровня приходится платить ¾ часть суммы дотации пропадает зря.

Распределение налогового бремени, его воздействие на производство и потребление зависит в первую очередь от эластичности производства и предложения. Воспользуемся полученными знаниями об эластичности и проследим последствия этой зависимости.

Проблема государственного вмешательства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.

Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т. е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Тем не менее без государственного вмешательства не существует современный рынок. Вмешательство в экстремальные экономические ситуации, угрожающие обществу; устранение нарушений, вносимых несовершенством рынка; поддержка отдельных субъектов экономики; наконец, сбор налогов, необходимых для нормального функционирования современного общества - вот далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия. И задача общества ¾ не устранить это вмешательство, а свести к минимуму его негативные последствия.