Правовые системы европейского типа

Понятие и классификация правовых систем

Тема 15: Основные правовые системы

План:

1. Понятие и классификация правовых систем.

2. Правовые системы европейского типа.

3. Правовые системы традиционного типа.

Литература:

Буриев, И.Б. Мусульманский суд в Таджикистане (Исторический анализ) // Государство и право. – 2009. - № 10. – С. 65 – 73.

Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие «система» употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т.д.).

Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне», за ее пределы.

В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т.д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в «связке» и взаимодействии с «внешней» средой (т.е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как основной метод исследования предполагает взгляд на иные, «внешние» по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

Среди правовых категорий, характеризующих право как системное явление, категория «правовая система» отражает наиболее высокий уровень абстракции.

В отличие от «внутриправовых» системных образований, состоящих из однородных элементов, правовая система включает в себя разнородные элементы. Это, в частности:

1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т.д.);

2) нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм;

3) институциональный, т.е. юридические учреждения – правотворческие и правоприменительные, и

4) социологический, т.е. правоотношения, применение права, юридическая практика.

При взаимодействии правовой системы с «внешней средой» одни ее элементы выполняют динамическую функцию, другие – статическую функцию.

Первые из них включают правотворчество, применение права, правоотношения и т.д., вторые – доктрину, институты и нормы права, структурированные как по «горизонтали» (система права), так и по «вертикали» (система источников права).

Итак, правовую систему можно определить как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе.

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обуславливают разнообразие классификаций правовой системы.

Наиболее обстоятельным здесь представляется подход А.Х. Саидова, который предлагает глобальную типологию правовых систем, основанную на социально-экономических критериях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях.

В философском плане правовая типология рассматривается им как единство общего (исторический тип права), особенного (правовые семьи) и единичного (конкретные национальные правовые системы, которых насчитывается около двухсот).

По мнению А.Х. Саидова, правовая карта мира включает семьи:

· общего права;

· Романо-германского права;

· Скандинавского права;

· Латиноамериканского права;

· Социалистического права;

· Право развивающихся стран.

(Понятие правовой семьи введено в научный оборот известным французским компаративистом Р. Давидом. Это следует понимать как совокупность правовых систем, обладающих общностью основных параметров: доктрины, структуры, источников права, юридической техники и т.д.).

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция «правового стиля» немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов,

* как происхождение и эволюция правовой системы,

* своеобразие юридического мышления;

* специфические правовые институты;

* природа источников права и способы их толкования;

* идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги:

· романский;

· германский;

· скандинавский;

· англо-американский;

· социалистический;

· право ислама;

· индусское право.

Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия – «идеологический», включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический.

Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи:

· Романо-германского;

· Англосаксонского права,

· а также «другие виды общественного строя и права» (право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока).

Сегодня указанная классификация нуждается в некотором уточнении. Так, с распадом СССР и «социалистического содружества» социалистическое право практически перестало существовать. Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т.е. рассматривать их как типологически однородные явления.

Что касается глобальной типологии правовых систем, то, как представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т.е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афроазиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.

а) Семья романо-германского (континентального) права

Определение «континентальная» в названии данной правовой системы (семьи) призвано показать, что местом ее возникновения является Европейский континент. Поначалу она действовала здесь в таких странах, как германия, Франция, Исландия, Бельгия, Испания, Италия и т.д. Однако со временем границы ее действия значительно расширились, выйдя далеко за пределы Европы.

В настоящее время она включает в себя также страны Латинской Америки, значительное число стран Африки, Ближнего, Среднего, а также Дальнего Востока, республики бывшего СССР, в том числе современную Россию, и т.д.

В отличие от англосаксонского права континентальная система права распространилась в мире в результате не только колониальной экспансии европейских государств, но также вследствие ее рецепции, обусловленной высоким уровнем правовой доктрины, структуры права, совершенством юридической техники и т.д.

Термин «Романо-германская» раскрывает исторические корни данной правовой системы (семьи), включающие прежде всего римское право, а также каноническое право и местное обычное право. От римского права здесь восприняты понятийный аппарат, структура права, юридические конструкции, приемы юридической техники, наконец, сам дух этого права. Однако это восприятие произошло не «напрямую», а в ходе длительной исторической эволюции. Процесс становления данной правовой системы охватывает несколько веков, включая эпоху средневековья.

Он начинается с рецепции римского права в странах Западной Европы в XII – XVI вв. Поначалу в университетах Италии, Германии и Франции римское право изучалось на основе грандиозной кодификации византийского императора Юстиниана (VI в.). Откомментированное и приспособленное к условиям того времени глоссаторами, а позднее – постглоссаторами, оно рассматривалось как образец справедливого права, как «писаный разум», но не являлось действующим правом. Однако по мере развития товарно-денежных отношений оно все чаще принимало форму законодательства, возрастало его влияние на судебную практику. На его основе формировалось своеобразное «общее право» континентальных стран Европы.

Национальный характер эта система права приобретает с победой буржуазных революций и проведением кодификаций в ряде европейских стран. Наиболее важной среди них была кодификация гражданского права во Франции, проведенная в начале XIX века, при Наполеоне Бонопарте. Французский Гражданский кодекс 1804 г., составленный по римской институционной системе, в силу своего совершенства оказал большое влияние на развитие права значительного числа государств.

Следующей вехой в становлении Романо-германской правовой семьи была кодификация права в германии, оказавшей влияние на развитие права ряда стран континентальной Европы. Германское Гражданское уложение 1896 г. отражающее более высокий этап развития капитализма, отличается от ГК Франции рядом особенностей. Так, оно построено по пандектной системе, включает общую часть, значительное место уделяет регулированию института юридического лица и т.д.

В итоге в рамках данной правовой семьи сложились как бы две ветви правовых систем – романская, следующая французской модели, и германская. Первая включает Бельгию, Голландию, Португалию, Испанию, Италию и т.д., вторая – такие страны, как Австрия, Швейцария и т.д.

Романо-германскую правовую семью отличает ряд особенностей, среди которых следует отметить прежде всего:

· принцип верховенства закона, означающий ведущую роль в системе ее источников права писаных конституций;

· акты исполнительной власти имеют подзаконный характер;

· важная роль кодексов в системе законодательства. Это кодифицированное право (кодифицировано, в основном, законодательство);

· нет единой концепции кодекса (В РФ под кодексом понимают крупный нормативный акт, включающий все или большинство норм данной отрасли (подотрасли) права. Во Франции – кодекс может регулировать и узкую сферу общественных отношений);

· суд здесь рассматривается лишь как орган применения норм права, но не как орган правотворчества, поскольку при рассмотрении дел он не может издавать общих предписаний;

· в качестве источников праве признаются также общие принципы права и обычай;

· отличительная особенность – деление права на публичное и частное, воспринятое от римского права.

С точки зрения структуры права отдельные страны занимают особое место в рамках Романо-германской правовой семьи. Так, правовые системы стран Латинской Америки отличает известный дуализм структуры права. Если частное право сформировалось здесь по европейской, прежде всего французской, модели, то публичное право испытало значительное влияние конституционных институтов США. Вместе с тем судебная практика не является здесь источником права.

Существенные особенности отличают правовые системы Скандинавских стран, испытавших меньшее влияние римского права. Кодификация права произошла здесь еще в XVII – XVIII в., т.е. до наполеоновской кодификации. При этом в каждой из стран региона был принят лишь один кодекс, охватывающий все право (в Дании – в 1683 г., в Норвегии – в 1687 г., в Швеции и Финляндии – в 1734 г.). Кроме того, здесь менее четкой является грань между публичным и частным правом и более значительна роль судебной практики, что сближает их с семьей общего права. Наконец, к особенностям этих стран следует отнести унификацию в рамках региона ряда институтов гражданского, торгового и морского права.

В силу этих особенностей некоторые авторы выделяют страны Скандинавии и Латинской Америки в самостоятельные правовые семьи.

Возрастание экономической роли государства привело к известному стиранию граней между публичным и частным правом. Произошло известное «вторжение» в сферу частного права административных методов правового регулирования (плановые договоры, государственное регулирование цен и т.д.).

В условиях научно-технической революции происходит дальнейшая дифференциация отраслей права, в ходе которой формируются новые, как правило, комплексные отрасли (атомное, компьютерное, информационное право и т.д.), сочетающие признаки различных отраслей права.

б) Семья англосаксонского (или общего) права

Она включает в себя правовые системы стран английского языка – таких, как Англия, США, Канада, Австралия, многие страны Африки и т.д. Ее одноязычный характер объясняется тем, что это право распространялось в мире вследствие английской колониальной экспансии, став общим (хотя и с известными оговорками) для стран, входивших в Британскую империю.

Английское право, лежащее в основе этой правовой семьи, не испытало такого же римского влияния, как Романо-германское право. Отражая специфически английские условия, оно сохранило свою оригинальность и не подверглось рецепции в других странах. Отсюда вытекают его значительные особенности:

· оно не знает деления на материальное и процессуальное право;

· деление права на публичное и частное здесь либо отсутствует, либо является менее четким, чем на Европейском континенте;

· структура англосаксонского права обычно строится не по отраслевому принципу, как в Романо-германских странах, а по формально-юридическому, т.е. на основе источников права;

· система категорий порой непонятна юристу романо-германской школы, не знающей, в частности, понятия доверительной собственности, такой формы иска как треспасс, и т.д.;

· если в странах Романо-германского права процессуальное право обычно рассматривается как вторичное по отношению к праву материальному, то все внимание английских юристов веками было обращено на судебную процедуру и очень медленно переносится на нормы материального права;

· этим обусловлена важная роль суда, который не только применяет право, но и создает его;

· действует правило обязательности прецедента, когда принцип, положенный в основу решения конкретного дела, становится обязательным при рассмотрении аналогичных дел для судов того же уровня и нижестоящих судов.

Продукт деятельности судов – общее право, или common law, - это весьма своеобразный феномен, не имеющий аналогов в других правовых системах. Процесс его становления начался еще в XII веке. Основу общего права составили нормы обычного права, использованные разъездными королевскими судами при рассмотрении дел и выраженные в судебных отчетах. Такие обычные нормы считались общими для всего королевства. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Дело в том, что акт английского парламента (статут) считается правом лишь после того, как он неоднократно применен и истолкован судом. В будущем суды ссылаются не на норму статута, а на его судебное истолкование, которое порой может существенно отличаться от первоначального текста. По этой же причине акт законодательства нередко обрастает нормами судебного истолкования его положений.

Общее право отличается крайним формализмом, казуистичностью и противоречивостью. Следствием этого стало формирование в XIV в. «права справедливости». Его нормы, отождествлявшиеся поначалу с «естественной справедливостью», сложились впоследствии в отдельную систему английского права, отличную от системы «общего права».

Право справедливости, основанное на каноническом и римском праве, применялось в суде канцлера по жалобам лиц, не удовлетворенных решением дел в судах общего права. Процедура в этом суде также отличалась от процедуры судов общего права. Объективно право справедливости призвано было исправлять недостатки общего права. В результате судебной реформы 1873 и 1875 гг. нормы «общего права» и «права справедливости» стали применяться в рамках единой системы судов. Однако по-прежнему деление английского права на общее право и право справедливости является едва ли не самой примечательной его чертой.

К источникам английского права помимо судебного прецедента относятся также законы (статуты), доктрина, обычай и разум.

Сложность и противоречивость английского права сказались на технике правотворчества, систематизации и толковании права. Так, акт правотворчества в англоязычных странах, как правило отличается тяжелым языком, сложной структурой, педантичной регламентацией деталей. Норма права нередко ассоциируется с конкретным судебным решением, где эти детали тщательно фиксируются. В отличие от Европейского континента, где толкование нормы права имеет целью выяснение смысла абстрактных правовых формул, английский судья толкует прежде всего конкретные термины и т.д.

Роль судебного прецедента как важнейшего источника английского права к середине XX в. несколько снизилась. Напротив, в системе источников права возросла роль законодательства. Хотя в Англии, где нет писаной конституции, исторически не сложился принцип верховенства закона, однако в других странах англосаксонского права практически всюду действуют писаные конституции, верховенство которых обеспечивается с помощью института конституционного контроля. Родиной его является Англия, где утвердился взгляд на общее право как своеобразное «хранилище» основанных на обычае древних свобод англичан. Отсюда делался вывод, что правительство не может, как на Европейском континенте, предоставить гражданам конституционные права и свободы, поскольку они уже закреплены в общем праве, а должно лишь обеспечить их защиту.

При этом в Англии, где в начале XX в. существовала единая система судов, ныне, как и в странах Романо-германского права, сложилась система административных судов.

Будучи единым по принципам организации, доктрине, структуре и т.д., англосаксонское право порой обладает особенностями, отражающими специфику ряда англоязычных стран. Так, в США, например, это прежде всего федеративная форма государственного устройства, обусловившая иную, чем в Англии, структуру законодательства и общего права, действие федеральной конституции и федерального права наряду с конституциями и правом пятидесяти американских штатов. При этом Верховный суд США и верховные суды штатов изначально не связаны здесь своими собственными решениями. В США более значима роль законодательства в системе источников права. В ряде случаев оно кодифицировано на уровне федерации либо штатов. В этой стране существует также практика принятия на федеральном уровне модельных законов.

Существенной спецификой обладает англосаксонское право в развивающихся странах Азии и Африки. Она обусловлена сохранением здесь значительного «пласта» традиционных отношений. Поэтому английское общее право действовало здесь не в чистом виде, а лишь в той мере, в какой позволяли местные условия. До независимости общее право колоний включало также решения местных колониальных судов, система которых обычно строилась по английской модели. Кроме того, повсеместно действовали системы судов традиционного права. В этих условиях термин «справедливость» помимо обычного своего значения понимался как средство корректировки местного традиционного права с позиций права европейского. Типичной для английских колоний была формула, согласно которой при отсутствии ясно выраженной нормы суд руководствовался принципом «правосудия, справедливости и доброй совести». Упор при этом делался не на связанность колониальных судов прецедентами, а на свободу судейского усмотрения при выработке новых норм прецедентного права.

С достижением независимости судебные системы англоязычных развивающихся стран продолжают в целом строиться на той же основе, какая сложилась в колониальный период. Тесная связь с английским правом сохраняется здесь до сего времени. В сборниках судебной практики английские судебные решения и научные труды цитируются столь же широко, как и раньше.

С другой стороны, сохраняется действие многих актов колониального законодательства, новые правовые акты следуют традиции английской законодательной процедуры и юридической техники.