Теория агентских отношений

Гипотеза эффективности рынков и компромисс риска и доходности

Эффективный рынок в рамках данной гипотезы – рынок, цены которого отражают всю доступную информацию. Любая новая информация, которая появляется на рынке ценных бумаг, немедленно отражается на их ценах. Это касается в большей степени ценных бумаг крупных компаний, поэтому они не могут обеспечить сверхдоходов. Информационно-обеспеченным может являть лишь идеальный рынок, который характеризуется набором условий, обязательных для совершенно-конкурентных рынков. На практике, рынок ценных бумаг может быть только в большей или меньшей степени приближен к рассматриваемой модели, но никогда не соответствует ей полностью.

Выделяют три основных формы эффективности:

- слабая форма (цена зависят только от прошлых тенденций),

- умеренная (цены отражают прошлые тенденции и общедоступную информацию),

- сильная (цены отражают всю информацию и общедоступную и доступную лишь отдельным участникам рынка).

При умеренной и сильной формах эффективности рынка, более высокие доходы сопряжены с более высоким рынком, точность соотношений риска и доходности прямо связана с информационной обеспеченностью рынка.

Агентские отношения возникают между:

- акционерами (владельцами) и менеджерами,

- кредиторами и акционерами.

Полностью избежать агентских конфликтов между менеджерами и акционерами можно только в том случае, если менеджеру принадлежит 100% голосующих акций. На практике такая ситуация встречается крайне редко (особенно в крупных компаниях), поэтому агентские конфликты возникают. Агентский конфликт – конфликт интересов. Общая цель финансового менеджмента в максимизации стоимости акционерного капитала фирмы. Эта цель отражает интересы акционеров. Менеджеры имеют и ряд других целей. Например, увеличение собственного оклада, расширение власти, престиж. Акционеры, интересам которых обычно противоречат указанные задачи менеджеров, могут действовать в нескольких направлениях:

- осуществлять контроль (аудиторские проверки, обязательное голосование акционеров по широкому кругу принципиальных вопросов, угроза увольнения и т.д.)

- стимулирование менеджеров (установление зависимости заработка менеджера от изменения акционерного капитала компании, фондовые акционеры руководителей, то есть возможность приобретения части акций компании в будущем в определенное время по определенной цене и т.д.)

Недостатком первого типа политики «политики кнута» являются дополнительные затраты, которые несет фирма, дополнительные затраты времени акционеров, потеря фирмой мобильности, а значит - упущенные возможности, из-за усложнения механизма принятия, и утверждения управленческих решений.

Недостатком второго направления «политика пряника» является то, что менеджер может быстрее достичь своих целей нежелательными для акционеров методами, а не с помощью предложенных механизмов «участия в прибыли» (настоящем или будущем).

Конфликт интересов акционеров и кредиторов состоит в том, что кредиторы не могут влиять на политику фирмы, которой они предоставили заемные средства. Для кредиторов нежелательно, например, участие компании в более рисковых проектов, так как этот повышенный риск не заложен в ставке процента, под которую они предоставили свои ресурсы. Акционеры в этом случае получают часть прибыли за счет за счет дополнительного риска, который бесплатно несут кредиторы. Менеджеры, которые представляют интересы акционеров, в этой ситуации также оказываются с кредиторами в ситуации конфликта.