Стадии римского гражданского процесса

Ха­рактерной чертой римского гражданского процесса было то, что он делился процесс на две стадии – in ius и in iudicium.

В первой стадии – in ius ("возведение к праву"), где участвовали стороны и судебный маги­страт (консул, претор, префект), говорилось только о праве и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Говоря современным языком, это стадия предварительного разбирательства дела, целью которой является установление юридической обоснованности спора. Возвращаясь сказанному о понимании римских юристов сущности права на защиту, следует отметить, что именно в этой стадии и решался вопрос о возможности государственной защиты нарушенного права лица. Если претор устанавливал допустимость правовой защиты, то дело переходило во вторую стадию, а если нет (например, если претор устанавливал необоснованность требований истца) – дело прекращалось и сторона не могла осуществить государственную защиту своего права.

Эта стадия римского процесса была весьма обрядовой. Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Присут­ствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные про­цессуальным ритуалом. Каждая неверно произнесённая фраза или слово влекли отказ в иске, повторное обращение с тем же иском не допускалось. В случае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию (litis contestation – "засвидетельствование спора"), когда стороны обращались к заранее приглашённым свидетелям со словами: "Testes estote" – "Будьте свидетелями произошедшего". С этим ритуалом связывалось погашение иска и заканчивалось производство in ius.

Роль претора заключалась в необходимости дать юридическую оценку спору и юридически грамотно оформить спор (дать соответствующую закону юридическую формулировку), а также назначить судью для разбирательства дела.

В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо причинам после первой стадии производства назначение судьи не состоялось, и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика.

Во второй стадии производства – in iudicium ("обращение к правосудию") - дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной колле­гией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для де­ла фактов и вынесения решения.