2014-02-13
845
Политика Лжедмитрия вызывала всеобщее недовольство, которое было использовано боярством. В результате восстания, вспыхнувшего в Москве в мае 1606 г., царем был избран Василий Шуйский. Он дал крестоцеловальную грамоту, в которой обещал сохранить привилегии бояр, что еще больше обострило как борьбу внутри класса феодалов, так и всеобщее недовольство, вылившееся в мощное народное восстание.
Его возглавил Иван Болотников. Неудивительно, что движение началось на Северской
Украине. Это были окраинные территории государства, где скопилась огромная масса
беглых людей из центра и северо-запада страны. Здесь еще была слаба царская
администрация. Казачество представляло благоприятную почву для начала движения
именно здесь. Состав участников был следующим: крестьяне, кабальные холопы,
посадские люди (70 городов поддерджали Болотникова), казаки, стрельцы, народы
Поволжья. В восстании участвовали и дворяне, стремившиеся использовать это
движение против В.Шуйского.
В советской исторической науке восстание Болотникова характеризуется как Первая
|
|
|
крестьянская война. Основные признаки крестьянской войны: восставшие выдвигают
лозунги не местного,а общерусского характера; страна раскалывается на два
лагеря — правительства и восставших; в восстании заметны элементы организации; в
восстании участвуют различные социальные слои.
В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что
вновь воцарившись в Москве, он облегчит его положение. Болотников выступал как
воевода Дмитрия и в своих грамотах призывал выступать против Шуйского. После
побед под Кромами и в устье реки Угры 7 октября 1606 г. восставшие, к которым
присоединились отряды дворян и казаков Прокопия Ляпунова и Истомы Пашкова,
подошли к Москве. Волнениями был охвачен не только центр и юг страны, но и
Поволжье, Западный Урал, Псков, Астрахань.
В решающий момент движения дворяне, убоявшись ширившегося народного движения,
пошли на сговор с Шуйским, против которого еще недавно выступали. В сражении у
села Коломенского Болотников потерпел поражение, снял осаду Москвы и отошел к
Калуге. Действовавшие в Поволжье отряды терских казаков под командованием Илейки
Муромца, двинулись на соединение с Болотниковым и помогли ему уйти из Калуги.
Восставшие укрепились в Туле.
Правительство Шуйского принимало меры для подавления восстания. Перебежчики из
лагеря восставших освобождались от крепостной зависимости. Для консолидации
землевладельцев центра в 1607 г. был издан указ о пятнадцатилетнем сроке сыска
беглых крестьян.
Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помогла устроенная плотина
|
|
|
не реке Упе, которая позволила затопить Тулу. Помогла хитрость. Царь обещал
сохранить жизнь восставшим, если они сложат оружие. Ворота Тулы были открыты.
Шуйский не сдержал своего слова. Началась жестокая расправа с восставшими.
Однако с поражением восстания Болотникова народные выступления не закончились, а
продолжались вплоть до 1615г.
В 1607 г. в Стародубе появился новый самозванец, выдававший себя за царевича
Дмитрия. К Лжедмитрию II присоединилась часть польской шляхты, повздорившей с
Сигизмундом III и желавшей участием в походе Лжедмитрия II загладить свою вину.
Лжедмитрий II добился некоторых успехов. Ряд городов перешел на его сторону. Он
подошел к Москве, но не смог ее взять и обосновался лагерем в селе Тушино. В
Тушино перебралось немало дворян и представителей знати, недовольных правлением
Шуйского. Последний боялся в борьбе с Лжедмитрием II опереться на народ, т.к.
освободительное движение тесно переплеталось с антифеодальным. Василий Шуйский
обратился за помощью к Швеции. Шведы согласились на участие в русских делах при
условии, что Россия отказывается от побережья Балтики, возвращенного в 1590 г.
Годуновым, что в России будет свободно обращаться шведская монета. Этот договор
вызвал народные волнения на северо-западе. В 1609 г. русские войска князя
Скопина-Шуйского вместе со шведами нанесли поражение Лжедмитрию II. Дальше шведы
воевать отказались, т.к. им не уплатили требуемых денег.
Польша, находясь в состоянии войны со Швецией, получила возможность начать
открытую интервенцию против России. В 1609 г. началась открытая интервенция
польских феодалов. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к
Москве. Смоленск был неприступной крепостью. Осада затягивалась, и тогда
Сигизмунд, оставив в тылу сражений Смоленск, двинулся на Москву. С началом
открытой интервенции распался лагерь Лжедмитрия II, а сам он был убит в Калуге.
В июне 1610 г. польские войска нанесли поражение русским войскам у деревни
Клушино и подошли к столице. Шведы грабили северо-западные земли. Не
прекращались народные выступления. В стране нарастало недовольство Шуйским.
Дворяне во главе с П.Ляпуновым свергли В.Шуйского. Он был пострижен в монахи.
Образовалось правительство из семи бояр во главе с Ф.Мстиславским — семибоярщина
(1610 — 1613 гг.).
Правители семибоярщины, опасаясь опереться на народные массы в борьбе с
интервентами, пошли на сговор с интервентами-поляками, пригласили на русский
престол польского королевича Владислава и впустили поляков в Москву.
Освобождение от интервентов
Только опираясь на народ, можно было решить вопрос о сохранении независимости
российского государства.
Зимой 1611 г. в Рязанской земле было образовано первое народное ополченце,
которое возглавил Прокопий Ляпунов. В состав ополчения входили жители Нижнего
Новгоорода, Мурома, Ярославля, Вологды, Костромы, казаки во главе с И.Заруцким.
Ополчение подошло весной 1611 г. к Москве, где вспыхнуло восстание. Первое
ополчение не выполнило своей главной задачи, т.к. внутри его произошел раскол.
Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян, что привело к недовольству среди
ополченцев — крестьян и казаков. Ляпунов был убит на казачьем кругу. К этому
времени пал Смоленск, а шведы захватили Новгород.
Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде староста Козьма Минин призвал к созданию
нового ополчения. Население многих городов помогло создать материальную базу
ополчения. Военным руководителем стал Дмитрий Пожарский. Ополчение двинулось к
Москве весной 1612 г. через Ярославль, где было создано временное правительство
«Совет всея земли». Летом 1612 г. ополчение подошло к столице. Одновременно на
|
|
|
выручку осажденным в Московском Кремле полякам подошел отряд гетмана Ходкевича с
обозом продовольствия и боеприпасов. У Крымского брода ополченцы разгромили
отряд Ходкевича. В октябре 1612 г. поляки в Кремле сдались.
Земский собор 1613 г.
В 1613 г. состоялся Земский собор, на котором должны были избрать царя.
Претендентами на
престол были польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын
Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, представители знатных московских родов.
Царем избрали Михаила Федоровича Романова. Новый царь был сыном митрополита
Филарета, умевшего во время Смуты поладить и с Лжедмитрием I, и Василием
Шуйским, и с тушинцами. Представителей противоборствующих группировок устраивала
и молодость Михаила. Наконец, Романовы были косвенно связаны со старой династией
через первую жену Ивана Грозного.
В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовским мир. Шведы возвращали
России Новгородскую землю, но оставляли за собой Балтийское побережье, города
Ям, Орешек, Копорье и Корела. Россия выплачивала Швеции большую денежную
компенсацию.
Королевич Владислав не оставил своих замыслов занять русский престол. Он
совершил поход на Москву, но взять ее не смог. Неудачей завершилась и осада
Троице-Сергиева монастыря. Поляки вынуждены были пойти на перемирие, которое
было подписано в деревне Деулино в 1618 г. Россия отдавала Польше Смоленскую,
Черниговскую и Северскую земли. Россия отстояла свою независимость, но понесла
серьезные территориальные потери. Хозяйство страны было разорено.*
*Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследователей
полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альтернативного развития
для России (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при
призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава). Многие историки
указывают, что национальная консолидация, позволившая отразить иноземные
вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро
|
|
|
необходимую стране модернизацию.
Смута открылась авантюрой Лжедмитрия I. Первым самозванцем стал молодой галичский дворянин Григорий Отрепьев.
Существуют свидетельства, что противники Годунова готовили бойкого сына боярского к роли царевича Дмитрия еще в Москве. Опала Романовых заставила его искать спасения под монашеским клобуком. Он обосновался в Чудовом монастыре. Однако непомерное честолюбие и угроза разоблачения побудили его бежать из Москвы в Речь Посполитую. Здесь Отрепьев и открыл крупным магнатам Вишневецким свою «тайну»: он – законный московский государь, чудом спасшийся царевич Дмитрий Иванович. Ряд исследователей высказывают предположение, что сам Отрепьев
искренне уверовал в свое высокое происхождение и лицедействовал с
внутренней убежденностью. Но, конечно, решение поддержать самозванца
польской стороной было принято исходя из собственных интересов. Король
Сигизмунд III решил использовать его для ослабления Бориса Годунова.
Прельщали и обещания, сделанные самозванцем. К Речи Посполитой должны были
отойти Смоленск и Северская земля, невесте Марине Мнишек, дочери
сандомирского воеводы Юрия Мнишека, — Новгородская земля. Приняв тайно
католичество, Отрепьев заручился поддержкой Папы Римского.
Несмотря на тайное покровительство короля и поддержку ряда
влиятельных магнатов, возможности самозванца были сильно ограничены. Тем
не менее, человек смелый, с авантюристической жилкой, он в конце 1604 г. с
небольшим отрядом, состоявшим из поляков-наемников, русских
дворян-эмигрантов и присоединившихся позднее запорожских и донских
казаков, пересек границы Московского государства. Первоначально успех
сопутствовал ему — города один за другим открывали «царевичу» ворота.
Здесь же он находил много сторонников: юго-западная окраина издавна
служила местом сосредоточения социально-динамичных слоев русского
общества, недовольных своим положением. Даже поражение в январе 1605 г. от
царских воевод под Добрыничами не привело к падению самозванца. В разгар
противоборства 13 апреля 1605 г. неожиданно скончался Борис Годунов. После
его смерти чаша весов стала быстро склоняться в пользу самозванца, в
котором оппозиция увидела силу, способную свалить ненавистную династию.
Сын Бориса, Федор Борисович, не имел ни опыта, ни авторитета, чтобы
удержать власть. В мае на сторону Лжедмитрия I перешли царские полки. Это
решило исход борьбы. Федор и его мать были лишены жизни. 20 июня 1605 г.
самозванец торжественно вступил в Москву.
Победа Отрепьева на первый взгляд кажется фантастической. Поражены
были сами современники: «Яко комар льва... порази». Но успех самозванца
объясним: при остром недовольстве всех слоев общества побеждал скорее не
он, а мечта о законном «добром государе». С именем царевича связывались
самые сокровенные надежды, которые должны были осуществиться по восшествии
его на «прародительский» престол.
Новый царь оказался деятельным правителем. Самозванец не боялся
преступать многие православные традиции и открыто демонстрировать свою
приверженность к польским обычаям. Это насторожило, а позднее и настроило
против него окружение. Но не поведение главная причина падения Отрепьева.
Сесть на престол оказалось легче, чем усидеть на нем. Едва самозванец
свалил Годунова, как сам стал ненужным боярству. Очень скоро был составлен
заговор, во главе которого стоял В. И. Шуйский. Но заговор провалился.
Лжедмитрий, желая продемонстрировать свое милосердие, помиловал
приговоренного к смерти Шуйского.
Скоро самозванцу напомнили о взятых обязательствах его зарубежные
покровители. Однако последний прекрасно понимал, что их выполнение для
него самоубийственно. Православие не было поколеблено. Лжедмитрий лишь
низвел с патриаршества сторонника Годунова Иова. Не собирался он отдавать
Смоленск и Северскую землю, предложив Сигизмунду III взамен денежный
выкуп. Все это вело к обострению отношений с Речью Посполитой. Чтобы
снизить их остроту, самозванец выступил с идеей общехристианского похода
против татар и турок.
Сложным было и внутреннее положение Отрепьева. Прежняя политика
обещаний и лавирования исчерпала себя. Обильные пожалования, с помощью
которых «царь Дмитрий Иванович» надеялся упрочить свое положение, имели
свой предел. Следовало пополнить казну, а это должно было привести к
ужесточению налогообложения, тогда как самозванец обещал его ослабление.
Обращение же за финансовой помощью к церкви вызвало ропот духовенства,
которое усмотрело в этом посягательство на свою собственность. Обманутым
чувствовало себя крестьянство, мечтавшее о восстановлении выхода. Но
сделать это значило столкнуться с дворянством. Лжедмитрий I оказался в
заколдованном круге. Росло разочарование, которое испытывали все слои
общества. Однако само это недовольство не успело принять сколько-нибудь
законченные формы. Дело решил заговор, во главе которого оказался
В. И. Шуйский.
В начале мая 1606 г. состоялась свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек.
Свадебные торжества, проведенные по польскому образцу, неправославная
царица, оскорбительное поведение наехавших в Москву польских магнатов и
шляхтичей вызвали взрыв возмущения. Этим воспользовались заговорщики. 17
мая 1606 г. против поляков вспыхнуло восстание. Заговорщики ринулись в
Кремль и убили самозванца. «Царь Дмитрий Иванович» был объявлен
«ростригою», «еретиком», «польским свистуном». «Московская царица» Марина
Мнишек и ее гости разосланы по городам.
19 мая сторонниками В. Шуйского был созван импровизированный Земский
собор, на котором, как позднее утверждали противники нового монарха,
Василий Иванович был «выкрикнут» царем. Сам Шуйский не особенно заботился
о соблюдении всех тонкостей для волеизъявления «всей земли». Его более
беспокоила позиция Боярской думы. Чтобы привлечь ее, новый царь пошел
навстречу притязаниям аристократии, давно мечтавшей огородить себя от
самодержавного произвола целым рядом обязательств, которые возлагал на
себя монарх. Шуйский дал крестоцеловальную запись, в которой обещал
соблюдать феодальную законность: не налагать ни на кого опал и не казнить
без суда, не отнимать имущества у родственников осужденных, не слушать
«ложных доводов», править вместе с Думой. В подобной записи многие
историки смуты видят робкий шаг к ограничению царской власти.
§ 3. ВОССТАНИЕ БОЛОТНИКОВА
Человек, оказавшийся волею судьбы на московском престоле, не
пользовался ни авторитетом, ни народной любовью. Главным качеством
характера Шуйского было лицемерие, любимый способ борьбы — интрига и ложь.
Подобно Годунову, он успешно усвоил все уроки правления Ивана Грозного,
был недоверчив, коварен, однако не обладал ни государственным умом, ни
опытом царя Бориса. Его слову нельзя было верить: при правителе Борисе
Годунове Шуйский, глава следственной комиссии в Угличе, клялса, что
царевич Дмитрий закололся сам; затем, при Лжедмитрии I, что царевич жив и,
значит, Годунов — узурпатор; наконец, что царевич был заколот людьми
Годунова и царь Дмитрий — самозванец. Умственную ограниченность Шуйский
пытался восполнить хитростью. Замена была плохая. Этот человек не был
способен остановить развал государственности и преодолеть раскол
социальный.
С самого начала Шуйский не пользовался широкой поддержкой.
Легитимность его избрания признали далеко не все. Не случайно о своем
избрании даже царь Василий писал, что принял Мономахов венец по выбору
«всяких людей Московского государства», а не «всех людей всех государств
Российского царствия». В этом определении — косвенное признание оппозиции,
возникшей во многих регионах страны.
Знаменем оппозиции вновь стало имя царя Дмитрия Ивановича, который,
по слухам, спасся от заговорщиков и на этот раз. Шуйский срочно
организовал церемонию перезахоронения мощей царевича, объявленного святым.
В Углич за гробом отправился Ростовский митрополит Филарет —
Ф. Н. Романов, возвращенный из ссылки еще Лжедмитрием I. Царь,
по-видимому, сулил ему патриаршество. Но по возвращении обманул,
испугавшись встретить в Романове личность независимую. Вместо низведенного
патриарха Игнатия, ставленника самозванца, на патриарший престол был
избран Казанский митрополит Гермоген — человек фанатичный и твердый в
вере.
Против Шуйского выступило население порубежных уездов, опальные
сторонники Лжедмитрия, такие, как воеводы Путивля князь Г. Шаховской и
Чернигова князь А. Телятевский. Оппозиционные настроения охватили
дворянские корпорации, среди которых особенно была сильна Рязанская,
возглавляемая энергичным кланом Ляпуновых и Сумбуловым, и веневская —
Истомы Пашкова. Летом 1606 г. движение стало приобретать организованный
характер. Появился и руководитель — Иван Исаевич Болотников.
Холопство было неоднородным институтом. Верхи холопов, приближенные к
своим владельцам, занимали достаточно высокое положение. Не случайно
многие провинциальные дворяне охотно меняли свой статус на холопий.
И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был военным холопом
А. Телятевского и скорее всего дворянином по своему происхождению.
Впрочем, не следует придавать этому слишком большого значения: социальная
направленность взглядов человека определялась не одним только
происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военные
дарования и качества бывалого воина.
Есть известия о пребывании Болотникова в крымском и турецком плену,
гребцом на галере, захваченной «немцами». Существует предположение, что,
возвращаясь из плена через Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников
успел повоевать на стороне австрийского императора предводителем наемного
казацкого отряда против турок. В противном случае трудно объяснить, почему
именно он получил полномочия «большого воеводы» от человека, выдававшего
себя за царя Дмитрия.
Восставшие, собравшиеся под знаменами «царя Дмитрия Ивановича»,
представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы
из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в
своем неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных
устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г.
восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к
Москве. Сил для полной блокады столицы не хватило, и это дало возможность
Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших
произошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря)
перешли на сторону Шуйского.
Сражение под Москвой 2 декабря 1606 г. окончилась поражением
Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, под защиту
каменных стен города. Сам В. Шуйский выступил против восставших и в июне
1607 г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно
пытались взять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили
крепость. Противники Шуйского, положившись на его милостивое слово,
отворили ворота. Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями
движения.
Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова.
Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на
высший этап крестьянской войны. Для нас остается неизвестной «программа
движения»: все сохранившиеся документы, по которым можно судить о
требованиях восставших, принадлежат правительственному лагерю. В
интерпретации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению
«вельмож и сильных», разделу их имущества. Патриарх Гермоген объявлял, что
болотниковцы «велят боярским холопем побивати своих бояр, и жены их, и
вотчины, и поместья им сулят», обещая «давати боярство, и воеводство, и
окольничество, и дьячество». Известны случаи так называемых «воровских
дач», когда имения сторонников царя Василия передавали сторонникам
«законного государя Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба была
направлена не столько на разрушение существующей социальной системы,
сколько на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники
выступления, бывшие крестьяне, холопы, стремились конституироваться в
новом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков». К повышению
своего статуса стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского.
Налицо была острая, достаточно сложная и противоречивая социальная борьба,
выходящая за рамки, очерченные концепцией крестьянской войны. Эта борьба
естественно дополняла борьбу за власть — ведь только победа одного из
претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Само это
противоборство вылилось в борьбу вооруженную, целыми армиями.
В социальном противоборстве принимали участие и низы общества. Однако
антикрепостнический запал находил свое выражение прежде всего в
ослаблении, а в последующем и в прогрессирующем разрушении
государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее
было удержать крестьян от выхода. Стремясь заручиться поддержкой
дворянства, Шуйский 9 марта 1607 г. издал обширное крепостническое
законодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока
урочных лет. Сыск беглых становился должностной обязанностью местной
администрации, которая отныне должна была каждого пришлого человека
«спрашивати накрепко, чей он, и откуда, и когда бежал». Впервые вводились
денежные санкции за прием беглого. Однако Уложение 1607 г. носило скорее
декларативный характер. В контексте событий для крестьянства актуальной
становилась проблема не выхода, восстанавливаемого явочным путем, а поиска
владельца и места нового жительства, которые бы обеспечивали стабильность
бытия.
События начала XVII в. большинством историков трактуются как
гражданская война со всеми ее признаками — острейшей борьбой за власть,
масштабным политическим и социальным противостоянием, борьбой с опорой на
армию и создаваемые властные институты. Несомненно, что по ряду параметров
эта гражданская война сближается с крестьянской войной. Иное едва ли было
бы возможно в крестьянской стране, только что сделавшей важный шаг в
сторону крепостничества. Представляется, однако, что самое удачное
определение происходящего, включая все своеобразие социального и
политического противоборства, дали сами современники в названии смута,
смутное время.
§ 4. «ТУШИНСКИЙ ВОР»
В этих условиях поражение Болотникова не могло стать полным
торжеством Шуйского. Необходим был лишь новый центр притяжения
оппозиционных сил, и он скоро явился в лице нового Лжедмитрия,
обосновавшегося в Стародубе.
Вокруг самозванца объединились разные силы. С самого начала он был
орудием польских «рокошан» (участников выступления против короля), которые
после поражения от Сигизмунда III решились на новую авантюру.
Вдохновленные историей с Лжедмитрием I, они надеялись на богатое
вознаграждение. К самозванцу примкнули польские отряды Лисовского, гетмана
Рожинского и, позднее, Сапеги. Быстро росло число русских сторонников
Лжедмитрия II. К нему потянулись разбитые отряды Болотникова, «вольное
казачество» во главе с атаманом Иваном Заруцким, все недовольные Василием
Шуйским.
Признала своего «супруга» и Марина Мнишек, освобожденная по настоянию
короля. Но она не вернулась на родину и присоединилась к Лжедмитрию II,
закрепив политический союз тайным браком.
Не успев соединиться с Болотниковым, Лжедмитрий отступил в Путивль,
откуда в начале 1608 г. двинулся на Москву. В июне 1608 г. он расположился
станом в подмосковном селе Тушино, откуда пошло его презрительное прозвище
«Тушинский вор». Началась еще одна осада Москвы.
Постепенно власть Лжедмитрия II распространилась на значительную
территорию. По сути, в стране установилось своеобразное двоевластие, когда
ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего
перевеса. Два года существовали «параллельные» системы власти: две
столицы — Москва и Тушино, два государя — цари Василий Иванович и Дмитрий
Иванович, два патриарха — Гермоген и Ростовский митрополит Филарет,
которого силой привезли в Тушино и «нарекли» патриархом. Функционировали
две системы приказов и две думы, причем в тушинской было немало людей
знатных. Это было время так называемых «перелетов» — зримого проявления
нравственного оскудения общества, когда дворяне по нескольку раз
переходили из одного лагеря в другой ради получения наград и сохранения за
собой при любом исходе нажитого.
Военные действия вели к разорению и потерям. В 1609 г. гетман Сапега
осадил Троице-Сергиев монастырь. Героическая оборона монастыря
способствовала укреплению национального чувства и сильно повредила
самозванцу, покровителю поляков — разорителей православных святынь.
Однако Шуйский более полагался не на патриотические чувства, а на
реальную силу. В 1609 г. он заключил договор со Швецией, по которому в
обмен на уступленную Корельскую волость шведы оказывали военную помощь
московскому государю. На практике дипломатическая акция царя принесла ему
больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками
и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела
и преодоления внутренней оппозиции, выступавшей против войны на Востоке.
Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Сигизмунд III надеялся,
что в условиях всеобщей «шатости» он не встретит сильного сопротивления:
было объявлено, что он пришел в Московское государство для прекращения
смуты и междоусобия. Однако жители города во главе с воеводой, боярином
М. Б. Шеиным, в течение 20 месяцев оказывали упорное сопротивление.
Героическая оборона Смоленска, сковав короля и вдохновив русских людей,
оказала большое влияние на исход смуты.
В условиях открытой интервенции Речи Посполитой «Тушинский вор» уже
не был нужен полякам. Часть их потянулась под Смоленск, другая продолжала
действовать самостоятельно, совершенно не считаясь с самозванцем. Большие
опасения вызывали новгородские полки молодого воеводы, племянника царя
М. Скопина-Шуйского, которые вместе со вспомогательными отрядами шведов
двинулись освобождать столицу от тушинцев. В окружении Лжедмитрия II
назревал кризис. Осенью 1609 г. самозванец бежал в Калугу. Это ускорило
распад тушинского лагеря. Часть «русских тушинцев», которая не желала
никакой договоренности с Шуйским, стала искать выхода из политического и
династического кризиса в сближении с польским королем. В этом они видели
единственный способ достижения консолидации и сохранения собственных
позиций, одоления той же тушинской казачьей вольницы, которая объединилась
вокруг самозванца в Калуге.
В феврале 1610 г. «русские тушинцы» во главе с М. Г. Салтыковым
заключили под Смоленском с Сигизмундом III соглашение о призвании на
престол его сына, королевича Владислава. Авторы договора стремились
сохранить основы русского строя жизни: Владислав должен был блюсти
православие, прежний административный порядок и сословное устройство.
Власть королевича ограничивалась Боярской думой и даже Земским собором.
Ряд статей должен был защитить интересы русского дворянства и боярства от
проникновения «панов». Примечательно, что тушинцы оговорили право выезда
