Экономические взгляды Ф. Листа

Школы.

Дальнейшее развитие немецкой исторической

К. Книс.

Экономические взгляды Ф. Листа.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. НЕМЕЦКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

8.2. Историческая школа: В. Рошер, Б. Гильдебранд,

8.3. Новая историческая школа: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер.

Германия в первой половине XIX в. значительно отставала в своём развитии от Англии и Франции. Неразвитому немецкому капитализму отвечала и неразвитая экономическая наука. Лишь в 30-е годы XIX в. в Германию была «импортирована английская и французская политическая экономия». С этих пор и начинается история немецкой политической экономии.

Первой школой национальной политической экономии в Германии была историческая школа. Она основывалась на идее национальной специфики хозяйства страны, а также на преувеличении роли государственных институтов в экономической жизни.

Основателем исторической школы в Германии был Фридрих Лист (1789 – 1846). Главный труд – «Национальная система политической экономии» (1841).

Лист критически относился к английской классической политической экономии за её попытку образовать общую социально-экономическую концепцию для всех стран и народов. Он считал, что каждая нация имеет собственный путь экономического развития и развивается по своим экономическим законам. Поэтому, по его мнению, общей политэкономии для всех стран быть не может.

Предметом политической экономии Лист считал политику, которой должны следовать отдельные нации, чтобы достичь прогресса в экономическом развитии.

В учении о развитии производительных сил. Лист отвергал теорию трудовой стоимости и считал, что стоимость измеряется не количеством труда, который воплощён в товаре, а способностью создавать товар.

Производительным трудом Лист считал всякий труд, который оказывает содействие богатству. На этой основе производительной силой он считал и государство, и церковь, и образование, и науку, и прессу, и мораль и т. п.

Разделение труда он понимал как разделение между физическим и умственным трудом.

Учение о стадиях хозяйственного развития базируется на критерии развития отраслей производства. Лист выделяет следующие стадии: дикость, пастушество, земледелие, земледельческо-мануфактурную, земледельческо-мануфактурно-торговую стадии.

Он выступил против свободной торговли, считал необходимым защищать отечественных производителей Германии, а свободную торговлю допускал при условиях, если Германия достигнет уровня развития Англии.

Место Ф. Листа в экономической теории не ограничивается тем, что он – основатель немецкой «национальной системы политической экономии». Его взгляды стали основой формирования одного из направлений экономической теории – исторической школы, идеи которой изложили В. Рошер, Б. Гильдебранд и К. Книс.

8.2. Историческая школа: В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс

Вильгельм Рошер (1817 – 1894), Бруно Гильдебранд (1812 – 1878), Карл Книс (1812 – 1898) выступили с идеей создания новой политической экономии на основе исторического метода. Особенностью методологии исторической школы было отрицание объективных законов, общих закономерностей социально-экономического развития, и таким образом метода абстракций.

Рошер в работе «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) сформулировал общие тезисы относительно исторического метода в политической экономии. Он утверждал, что естественные расхождения стран исключают возможность существования однотипных хозяйственных систем, поэтому общей политической экономии не может быть, она должна быть национальной.

Гильдебранд обосновал принцип историзма в работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848). Он выступил против абстракции в политической экономии, его концепция основывалась на э мпирическом (от лат. empirio – собираю факты) методе. Центральным моментом теории Гильдебранда является защита частной собственности.

Книс в работе «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853) системно изложил методологические принципы исторической школы. Он отверг экономические законы как таковые, отождествил их с естественными законами и сделал акцент на том, что исторические события не повторяются и потому каждая страна должна иметь свою политическую экономию.

Все представители исторической школы выступили против определения стоимости классической школой и считали, что «стоимость – субъективная оценка полезности вещей».

Капитал они характеризовали как следствие «воздержания», как плату за «жертву» капиталиста.

Таким образом, основатели исторической школы поставили проблему национального в хозяйственных системах, что делает их исследование оригинальными. Однако отрицание общих закономерностей социально-экономического развития стран свидетельствует о непонимании «историками» сущности и практической ценности метода абстракции в науке.

8.3. Новая историческая школа: Г. Шмоллер,