Вопрос. Если иметь в виду, что система МО в конечном счете предопределяется экономическим базисом, т.е

Если иметь в виду, что система МО в конечном счете предопределяется экономическим базисом, т.е. системой международного разделения труда (МРТ), то в итоге выстраивается следующий ряд взаимосвязей: МРТ — МО — МП (международное разделение труда предопределяет структуру системы международных отношений, которые в свою очередь предопределяют состояние политико-правовой надстройки и, в частности, системы международного права).

Развитие системы МРТ и глобализация мировой экономики ведут к образованию единого экономического пространства, в котором взаимосвязано сосуществуют все государства. Единое экономическое пространство требует и соответствующей системы МО с адекватными центросиловыми связями. На первый взгляд кажется логичным, что объективно наиболее соответствующей формой таких центросиловых связей для общей мировой экономики был бы однополюсный мир: цельному объекту регулирования — единый “центр управления”. Однако политическая реальность пока развивается по-другому, поскольку на сегодняшнем этапе такая конструкция не отвечает интересам многих государств.

И все же для формулирования долгосрочных интересов необходимо представлять, каким образом может разрешиться это главное противоречие — между все более взаимосвязанной экономической основой мира и “многополюсностью” управляющей надстройки. Для этого надо выяснить, что такое с этой точки зрения современная система международного права.

Современное международное право отстраивалось при совершенно другом раскладе центросиловых связей. В международно-правовые нормы заложены в основном интересы ведущих (в ХХ в.) государств, которые “продавливали” свои интересы силой — как правило, политической. В результате сложилась система международного права, содержащая “баланс интересов”, покоящийся на “балансе силы”. Естественно, что интересы неведущих, малых государств при этом не учитываются (если они не совпадают с интересами влиятельных государств). Так получилось, например, с развивающимися странами, которые в 70-х гг. ХХ в. подняли вопрос о новом международном экономическом порядке — это было требование пересмотреть право с учетом их интересов. Но в последующем Западу удалось расслоить группу развивающихся стран с помощью дифференцированной Общей системы преференций; их групповые интересы были частично учтены, а по большей части — размыты. Фактически легализованная градация развивающихся стран привела к тому, что в целях удовлетворения внутренних интересов они вынуждены были пристраивать свои внешние интересы к интересам ведущих стран.

Однако все в большей степени дают о себе знать интересы новых, малых, неведущих государств, да и у ведущих государств возникают новые, не учтенные ранее интересы. Надо принять во внимание и то, что современное общее международное право отразило в основном набор ценностей, присущих цивилизации западного типа. Те интересы, которые были заложены в международное право и основаны на балансе политической силы, перестают отвечать реалиям.

К корректировке центросиловых связей, таким образом, толкает новый букет накопившихся в политической сфере и не учтенных в праве интересов. Только на этот раз акцент смещается с политической силы — на экономическую, тоже организованную в блоки — в интеграционные объединения государств. Исторический процесс как бы повторяется в новой фазе.

Итак, консолидированные в рамках интеграционных объединений интересы будут пробиваться в общее международное право с помощью экономической силы. Это означает, что сила не ушла из международного права, а лишь меняет свою форму. Главный внешний интерес при этом остается прежним: обеспечить доступ к ресурсам и контроль за их потоками с целью удовлетворения внутренних интересов, связанных с функционированием социально-экономической системы каждого государства.

Процесс образования единого мирового рынка осуществляется через интенсификацию межинтеграционных связей, когда устанавливаются отношения между интеграционными группировками или одни интеграционные объединения поглощаются другими. Каждое интеграционное объединение должно иметь свою управляющую политическую надстройку — в форме международной организации или неформального образования по типу “клуба”, “группы” государств: “восьмерка”, “шанхайская пятерка” и т.п. Политическая многополюсность будет опираться на эти структуры. При взаимодействии интеграционных объединений соответственно переплетаются и надстройки в нечто по-своему цельное. Отсюда следует вывод: единому мировому экономическому пространству будет соответствовать не однополюсная политическая надстройка, а единый, но многополюсный центр, т. е. не много центров управления, а один, но со многими составляющими. И, следовательно, задача России состоит в подготовке экономической основы для своего полюса в этом объединенном центре.

Такой подход соответствует и еще одному важному явлению в сфере МО — МП. Человечество все больше осознает себя как единое целое. Скоро возможно будет говорить о человечестве как о субъекте международного права, носителе прав и обязанностей. Уже сегодня в международном праве закреплен институт общего наследия человечества. Общим наследием являются ресурсы морского дна, небесные тела, включая Луну. Не исключено, что общим наследием человечества будет признана и Антарктика. Экологические и информационные проблемы также порождают общечеловеческие интересы.

Это говорит о том, что существуют и появляются надгосударственные интересы. Данные интересы требуют надгосударственных механизмов решения возникающих проблем. Соответственно, в международном праве появляются элементы надгосударственного правового регулирования. Наиболее ярко это проявляется в системе правового регулирования процессов в рамках Европейского Союза и в работе ряда международных организаций. Не означает ли это, что на смену межгосударственному праву идет право надгосударственное, источником которого будет воля человечества?

Сегодня многие государства начинают осознавать, что их внутренние и внешние государственные интересы становятся неотделимыми от общечеловеческих интересов. Наиболее заметно это проявляется в экологической сфере. Такая ситуация означает, что: а) некоторые государства могут выступать выразителями общечеловеческих интересов; б) общечеловеческие интересы во все большей степени должны проникать в право, закрепляться в международно-правовых нормах. Когда в структуре общего международного права будут преобладать нормы, отражающие общечеловеческие интересы, только тогда можно будет говорить о каком-то новом соотношении силы и права в международных отношениях.