Эффективность деятельности международных организаций

Несмотря на соблазн рассматривать международные организа­ции как полностью самостоятельно действующие в мировой эконо­мике лица, способные проявлять власть по собственному усмотре­нию, следует понимать, что такие организации не являются неким арбитром, стоящим над схваткой и объективно оценивающим дей­ствия мировых экономических агентов. Тысячами нитей они связа­ны с окружающим миром, находятся в центре противостояния раз­ных стран, их здания и офисы расположены на территории опреде­ленных государств, а чиновники желают удовлетворять собственные растущие потребности и т.п.

Авторитет международных организаций во многом является производной от двух факторов: степени участия в их работе госу­дарств, определяющих мировую политику, и их готовности обеспе­чивать средствами выдвигаемые ими инициативы.

Первый фактор проявляется в том, что изменение рас­становки сил, существовавшей на момент создания международной организации, лабильность национальных государственных интере­сов и приоритетов неизбежно ведут к смещению акцентов в ее дея­тельности, ослаблению позиций одних стран и усилению других, а в конечном итоге — к изменению роли и значимости этой органи­зации в мировой экономике.

Второй фактор означает, что международные организа­ции (несмотря на заверения о равноправии стран-участниц) по сути не могут действовать против интересов тех государств, которые фактически финансируют ее деятельность. Так, действующая в МВФ система представительства обеспечивает пяти странам (США, Японии, Германии, Франции и Великобритании) 40% голосов, по­этому МВФ реально не может оказывать сколько-нибудь сущест­венного воздействия на промышленно развитые страны (ЕС, США, Канаду, Японию).

С учетом вышеизложенного и в условиях нарастающего разрыва между «богатыми» и «бедными» странами усиливается критика в адрес международных организаций со стороны последних. Так, по­сле серии мощных финансовых кризисов, прокатившихся по раз­ным странам мира в конце XX в. (1995 — Мексика, 1997 — Юго-Восточная Азия, 1998 — Россия, 1999 — Бразилия, 2000 — Арген­тина), резко усилилась критика в адрес МВФ как главного идеолога проводившейся в этих странах экономической политики. Лауреат Нобелевской премии по экономике, в свое время один из ведущих экономистов МВФ, Й. Стиглиц в этой связи отмечал: «Финансовые катастрофы чрезмерно часты, опустошающи и заразительны. Но если столь много машин съезжают с дороги в кювет, то стоит по­ставить вопрос: а хороша ли сама дорога»1. По сообщениям агент­ства Блумберг, от помощи МВФ намерены отказаться Бразилия, Эквадор, Болгария и даже Турция. Индонезия формирует свой бюджет на 2004 г. с учетом отказа от займов. Таиланд намерен дос­рочно погасить свою задолженность перед фондом2.

Другие экономические организации ООН также давно являются объектами критики (в частности, на мировых экономических форумах неоднократно раздаются предложения об упразднении ЮНКТАД; много претензий к деятельности МБРР). Разговоры о реформиро­вании самой ООН, по мнению некоторых исследователей, ведутся с начала ее образования.

Однако необходимая корректировка круга выполняемых задач, имеющихся полномочий, организационной структуры и т.д. проис­ходит очень медленно (если вообще происходит). Главной причи­ной, видимо, является значительный инерционный потенциал, на­копленный международной организацией за годы своего существо­вания (как правило, относительно длительного). Причем чем круп­нее организация, тем сложнее она подвергается реформированию в силу необходимости согласования позиций между большим числом участников. Немалую роль играют и финансовые трудности.

Кроме того, до сих пор господствует точка зрения, что и в но­вых изменившихся условиях существовавшие международные эко­номические институты целесообразно сохранять. Правда, в отдель­ных случаях им приходится влачить жалкое существование (вспом­ним хотя бы экономические организации, обслуживавшие в свое время СЭВ — Международный инвестиционный банк, Банк меж­дународного экономического сотрудничества).