Значение теории сравнительных преимуществ

Теория сравнительных преимуществ давно известна, проста и элегантна. Однако она очень часто остается неизвестной людям, публично высказывающимся по поводу проблем международной торговли. Знакомство с нею позволяет избежать ряда ошибочных суждений в этой области.

Многие политики, бизнесмены и публицисты отождествляют конкурентоспособность и производительность, считая, что более высокая производительность в какой-либо стране (мы бы теперь сказали – наличие абсолютных преимуществ) автоматически означает конкурентоспособность ее продукции на мировом рынке. Возвратившись к примеру, приведенному в начале этой главы, легко убедиться, что это не так. Португалия производительнее Англии в производстве обоих товаров, но лишь в производстве вина она будет конкурентоспособнее. Ни одна из стран не может быть конкурентоспособной в производстве всех товаров.

Очень часто в развитых странах говорят о "нечестности" конкуренции со стороны стран, в которых уровень заработной платы низок. Иногда можно даже слышать (чаще всего от профсоюзных боссов и бизнесменов из неконкурентоспособных отраслей) о "преимуществах развивающихся стран", имеющихся у них в результате низкой зарплаты. При этом, однако, никто из жалующихся не стремится сменить место жительства или согласиться на снижение собственной зарплаты, чтобы использовать такое легко достижимое "преимущество".

Безосновательность подобного рода рассуждений становится очевидной, если принять во внимание то обстоятельство, что более высокая зарплата в развитых странах является результатом их более высокой средней производительности. Но по разным отраслям разрыв в уровнях производительности и заработной платы неодинаков. Если, например, в швейной промышленности США уровень зарплаты будет в 15 раз больше, чем в той же отрасли КНР, но американцы лишь в 10 раз производительнее своих китайских коллег, то продукция последних окажется конкурентоспособнее. Только в тех отраслях, где преимущество в производительности США перед КНР окажется больше, чем разрыв в заработной плате, конкурентоспособнее будут американцы. На различиях такого рода как раз и базируется международная торговля.

Многие представители развивающихся стран критикуют существующую систему международной торговли за ее "несправедливость", за присутствие в ней "неэквивалентного обмена", за то, что цены мирового рынка вынуждают их обменивать свои товары, требующие для производства много ресурсов, на товары из развитых стран, на которые эти страны затрачивают меньше ресурсов. Тем не менее, развивающиеся страны не прекращают такого рода "неэквивалентную" торговлю. Последнее обстоятельство позволяет заподозрить, что эта торговля все же выгодна развивающимся странам. Дело здесь в том, что для производства внутри страны тех товаров, которые импортируются из развитых странах, развивающимся странам понадобилось бы затратить гораздо больше ресурсов, чем на производство своих экспортных товаров. Участвуя в "неэквивалентном обмене", развивающиеся страны просто экономят свои ресурсы. В нашем примере из начала главы Англия выступает в роли "развивающейся страны". Она обменивает 1 метр отечественного сукна, который требует 5 часов рабочего времени, на 1,5 бочонка португальского вина, для производства которого затрачивается лишь 3 часа. Обмен, как видим, "неэквивалентен". Но чтобы самим произвести 1,5 бочонка вина, англичанам понадобилось бы не 3, не 5 часов, а 7,5 часа. А большие затраты ресурсов в развивающихся странах – лишь следствие их меньшей производительности. Отказ от "несправедливой торговли" только ухудшил бы их положение.