Доказательства оцениваются судом в соответствие со своими убеждениями, и не одно из них не имеет заранее установленной ценности

У нас принцип другой, объективной оценки доказательств (также как и в буржуазном более позднем процессе).

До недавнего времени законодатель требовал от суда не ограничиваться материалами, предоставленными сторонами, а принимать меры к собиранию документов по собственной инициативе. В настоящее время в ГПК внесены изменения от 27.10.95 (Российская газета 9.12.1995 г.). Ст.14 ГПК действует в новой редакции. Суд освобожден от обязанности собирания доказательств, он сохраняет беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего полного исследования дела, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Новая редакция закона позволила некоторым ученым сделать вывод о том, что принцип заменен на принцип формальной истины.

Бутнев: такое утверждение неверно. Изменились некоторые правила познавательной деятельности суда, уменьшилась его активность, увеличилась роль участников. Но задача суда осталась прежней. Помимо представления суду документов он должен сам установить действительные обстоятельства дела, а не ограничиваться формальным подсчетом документов. Суд вправе выставить на обсуждение такие обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и обязать их предоставлять дополнительные доказательства. Свобода судебного рассмотрения осталась широкой.

В науке ставится вопрос: охватывается ли принципом объективной истины правовая квалификация или к нему относятся только установление фактических обстоятельств дела?

Бутнев: правовая квалификация входит в содержание принципа объективной истины. Суд устанавливает в процессе не любые факты, а факты, имеющие юридическое значение, т.е. предусмотренные гипотезами правовых норм, факты в правовой оболочке, поэтому вопросы факта и вопросы права в гражданском процессе не разделены.

В некоторых делах установить объективную истину невозможно (не сохранилась расписка, умер единственный свидетель и т.п.). В этом случае судья отказывает лицу - возбудителю иска на том основании, что истец не доказал нарушение своих прав. Это не значит, что в данном процессе принцип объективной истины не действовал, т.к. суд все равно стремился установить действительные обстоятельства дела.

III. Принцип диспозитивности:

Регулирует движение процесса. Гурвич: «движущее начало гражданского процесса». Он определяет правило возникновения, развития и прекращения гражданского процесса, т.е. от чьей воли зависит движение в гражданском процессе.

В уголовном процессе противоположный принцип – публичности, т.е. дело возбуждается по воле государственных органов. В отличие от уголовного процесса в гражданском процессе возбуждение дела зависит от воли заинтересованного лица.

«Нет судьи без истца» - положение из римского права.

Принцип диспозитивности заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты. Так, в соответствии со ст. 34 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Свобода лиц, участвующих в деле, в распоряжении представленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты обусловлена свободой личности в РФ. Свобода сторон в дозволенных законом пределах распоряжаться принадлежащими им правами в гражданском процессе не противоречит задачам правосудия по гражданским делам, т.к. деятельность суда, его процессуальные отношения с участниками гражданского дела строятся с учетом самостоятельности, известной автономии, распоряжаемости, присущих участникам гражданских правоотношений. Гражданский процессуальный закон в целях осуществления судебной защиты субъективных гражданских прав предоставляет каждому субъекту права и определенные процессуальные средства, которыми последний может свободно распоряжаться в процессе.

Диспозитивность в области гражданского процесса является продолжением и следствием диспозитивного начала, характерного для гражданских материальных правоотношений. Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство – от возбуждения конкретного дела до исполнительного производства.

Содержание принципа диспозитивности определяется теми широкими правами, которыми закон наделяет стороны и других лиц, участвующих в деле. В ГПК они закреплены в ст. ст. 3, 4, 30, 34, 41, 42, 60, 165, 195, 219 и других. Лица, участвующие в деле, имеют широкие и разнообразные процессуальные полномочия, но в содержание принципа диспозитивности включаются лишь те из них, которые связаны с предметом судебной деятельности и осуществление которых влияет на движение процесса.

В содержание принципа диспозитивности с точки зрения его нормального выражения и осуществления входят полномочия, связанные с распоряжением сторонами материальными правами и процессуальными средствами их защиты. К ним относятся: предъявление исков и встречного иска, заявления, жалобы, определение характера и объема исковых требований и возражений; возможность их изменения; определение, изменение основания и предмета иска; отказ от иска; признание иска; заключение мирового соглашения.

По своему характеру принцип диспозитивности является специфически отраслевым, потому что только в гражданском процессе стороны могут свободно распоряжаться предметом судопроизводства (спорным материальным правом) и процессуальными средствами, т.е. своими действиями влиять на движение процесса.

Вместе с тем за судом сохраняется право контроля за некоторыми распорядительными действиями сторон: например, за заключением мирового соглашения или признанием ответчиком иска. Суд контролирует эти действия с тем, чтобы они не противоречили закону, и не нарушали права других (кроме сторон) лиц.

V. Принцип состязательности: