Тема 4. Понятийный аппарат теории социальной работы

Наряду с наличием объекта, предмета, методов исследования, любую науку характеризует наличие определённого понятийного аппарата. В отличие от естественного разговорного языка, обслуживающего потребности повседневной жизненной практики жизни и обыденного сознания, язык науки должен отвечать ряду особых требований. Прежде всего, должно быть чётко определено значение научных терминов. Не допускается многозначности, точнее неопределённости, т.к. это приводит к непониманию учёными друг друга или неверному пониманию в процессе научного общения и передачи научной информации. Поэтому в науке большое внимание уделяется определению и уточнению значения научных терминов. Вы наверняка помните знаменитую сократовскую задачу, когда философ со своими собеседниками стремились отыскать полные и строгие определения этических понятий – мужества, добродетели, красоты и т.п. Их целью было найти общее понятие, которое бы, с одной стороны – давало знание, с другой – обеспечивало единообразие в понимании указанных феноменов.

Несмотря на молодость института профессиональной социальной работы, в настоящее время она располагает определённым понятийным инструментарием, который активно используется в теории и практике социальной работы. В силу полидисциплинарногого характера социальной работы она обращается к понятиям самых разных дисциплин, что, в общем-то, в той или иной мере свойственно любой науке и сфере практической деятельности. Как и закономерности, понятия являются результатом обобщения и абстрагирования, они фиксируют наиболее общие и существенные свойства и признаки предметов и явлений. Как уже говорилось во введении к данному курсу, понятия являются основой любого знания, так как представляют собой исходную форму научно-теоретического знания вообще.

Весь арсенал понятий социальной работы можно классифицировать по различным критериям. Часто понятия социальной работы делят по степени общности[11]. Классифицируя понятия по степени общности, можно выделить четыре группы понятий, используемых социальной работой. Наиболее общими, т.е. широкими по своему значению является группа понятий, имеющих философский, а также общенаучный характер. Вторую группу составляют понятия социальных наук. Далее следуют более узкие понятия смежных с социальной работой дисциплин, более конкретно описывающие те или иные социальные объекты, процессы или явления. К ней можно отнести некоторые понятия социологии, социальной психологии, социальной педагогики и др. Наконец, четвёртую группу составляют понятия собственно социальной работы. Среди них можно выделить как понятия, возникшие в рамках социальной работы и используемые ею, так и понятия иного происхождения – возникшие в сфере других дисциплин, но используемые преимущественно в социальной работе.

Как всякая научная дисциплина, опирающаяся на определённую методологию и философию, социальная работа использует философские и общенаучные понятия для самого общего описания объекта, целей, задач, взаимодействия своих субъектов. Сюда могут быть отнесены понятия система, элемент, часть, целое, причина, следствие, закономерность, случайность, тождество, различие, противоречие, взаимодействие, развитие, изменение, эволюция, и др. Без «участия» этих понятий не может обойтись ни одна научная дисциплина и сфера деятельности, поскольку именно они несут в себе глубинные онтологические смыслы: о существовании объектов, их взаимодействии, причинно-следственных связях, закономерностях и т.д.

Понятия социальных наук обеспечивают более конкретное описание субъектов социальной работы, их взаимодействие и сопряжение с общественными ресурсами в рамках определённой культурной и социальной среды. Понятия субъект, индивид, общность, институт, потребности, мотивы, цель, деятельность, общество, культура, поведение и многие другие позволяют социальной работе подробно и всесторонне рассматривать и описывать свои объекты (социальные субъекты). Понятия смежных дисциплин, более точно обозначающие процессы, являющиеся объектом социальной работы, берут начало в различных разделах социологии, психологии, педагогики, правоведения. К ним можно отнести понятия социализации, социальной нормы, социального отклонения, отклоняющегося поведения, реабилитации и т.д.

Некоторые понятия, используемые преимущественно социальной работой, обозначают субъектов социальной работы и связанные с ними социальные явления. К ним можно отнести такие понятия, как социальное сиротство, социально опасное положение, трудная жизненная ситуация и т.д. Они не просто фиксируют некое явление или проблему, но оценивают их как требующие вмешательства. Здесь исследование неразрывно связано с проектированием целенаправленного воздействия для минимизации или коррекции данных явлений.

Понятия, характеризующие собственно социальную работу, или преимущественно используемые в ней, в свою очередь также можно классифицировать по определённым критериям. Прежде всего, можно выделить понятия, раскрывающие сущность, структуру и направления самой социальной работы. Сюда относятся понятия индивидуальная социальная работа, групповая социальная работа, мобильная социальная работа и т.п. Невозможно обойти вниманием и наиболее общие, системообразующие понятия, отражающие сущность социальной работы. Помимо центрального понятия «социальная работа» сюда, безусловно, стоит отнести понятия социальная защита, социальное обеспечение, социальная поддержка, социальное обслуживание, социальная реабилитация, обозначающие различные формы и направления социальной работы.

Далее, можно говорить о понятиях, которые выделены в соответствии с различными типами клиентов социальной работы, – социальная работа с семьёй, социальная работа с престарелыми гражданами, социальная работа с безработными и т.д. Следующую группу понятий выделяют в зависимости от той сферы социальной практики, в которой осуществляется социальная работа. Сюда можно отнести понятия, отражающие специфику социальной работы в здравоохранении, образовании, пенитенциарных учреждениях, социальную работу в армии. Помимо этого, требуют развития понятия, отражающих специфику социальной работы в различных ситуациях – в зонах техногенных катастроф, экологического бедствия, национальных конфликтов, эпидемий[12].

Важное место в арсенале понятий социальной работе занимают понятия, отражающие её институциональную структуру. Сюда будут относиться понятия, обозначающие различные типы учреждений социального профиля и их специфические методы деятельности.

Поскольку социальная работа находится в процессе динамичного развития, поиска новых форм и методов деятельности, интенсивно развивается блок понятий, отражающий её технологический аспект, методы и принципы профессиональной социальной работы. Скажем, понятие активное слушание означает подчёркнуто внимательное отношение к клиенту в процессе беседы или консультирования, эмоциональную открытость, поддержку клиента, которые помогли бы ему искренне поделиться своими проблемами со специалистом. Понятие центрирование на клиенте означает сосредоточение внимания специалиста и его интеллектуального потенциала на проблемах клиента. Понятие вмешательство означает всякое профессиональное целенаправленное воздействие социального работника на клиента или его ситуацию с целью добиться положительных изменений.

Отдельного внимания заслуживают понятия, которые вовлечены в сферу социальной работы в связи с решением проблем, имеющих междисциплинарный, межотраслевой комплексный характер. Наиболее очевидные точки соприкосновения у социальной работы с правоведением (социальное право, трудовое право, криминология, уголовно-исполнительное право, ювенальная право), педагогикой, медицинскими науками, социологией, психологией и другими дисциплинами. Как уже отмечалось в теме, посвящённой объекту и предмету социальной работы, сегодня оказываются неэффективными (а в свете остроты некоторых проблем и непростительными) попытки рассматривать и решать сложные комплексные проблемы изолированно в рамках отдельных дисциплин и, соответственно, в рамках отдельных ведомств, будь то медицина или правоохранительная система.

В этот ряд попадают термины, которые, возможно, ассоциируются с данными узкоспециальными областями. Так, например, часто можно услышать, что правонарушители – объект надзора правоохранительных органов, алкоголизм и наркомания – это заболевания, справиться с которыми в состоянии только медицина, трудных подростков пусть воспитывает школа и т.д. Однако, данные ассоциации простительны только для обыденного сознания. Как мы уже выяснили, большинство из этих проблем имеют сложный, комплексный характер и их искусственное разделение на части, или ограничение какой-либо одной сферой неправомерно.

Так, отклоняющееся поведение имеет социальные, психологические, экономические, а в некоторых случаях, возможно, генетические предпосылки. Социальная работа при изучении его причин использует понятия воспитание, социализация, демонстрация образцов поведения, педагогические ошибки и др. Алкогольная зависимость, как и наркомания – не просто заболевание, но опасное социальное явление и эволюция в этом направлении начинается у здоровых людей.

Злоупотребление алкоголем (как и употребление наркотиков и других психоактивных веществ), приводящее в итоге к возникновению зависимости, начинается у вполне нормальных здоровых людей под влиянием, в первую очередь, социальных факторов, не говоря уже о тяжелейших социальных последствиях алкоголизма и наркомании. Правонарушениям зачастую предшествует определённая эволюция личности, а по его совершению встаёт вопрос об ответственности и исправлении правонарушителя, возвращении и интеграции его в общество. В этой связи в социальной работе оказываются задействованными понятия стигматизация, научение, подкрепление, мотивы, дееспособность, юридическая ответственность, взыскания, наказание.

Следовательно, данные понятия неизбежно становятся предметом внимания и языковым средством социальных работников. И правонарушения, и алкоголизм, и наркомания рассматриваются как различные формы социальных отклонений, поэтому для социальной работы нет принципиальной разницы, какова природа этих отклонений. Социальную работу волнуют социальные и социально-психологические, социально-культурные аспекты алкоголизма, наркомании, преступности, суицидального и других форм отклоняющегося поведения и способы их профилактики.

Очевидно, что находясь в процессе становления, профессиональный и научный язык социальной работы сталкивается с неизбежными трудностями. Однако это трудности роста, которые могут и должны быть преодолены целеустремлённым трудом, настойчивыми совместными усилиями социальных работников и педагогов, правоведов, психологов, медиков по междисциплинарному комплексному анализу сложных явлений современной социальной действительности. К задачам развития понятийного аппарата социальной работы, в первую очередь, нужно отнести поиск, создание, введение новых терминов, которые смогли бы зафиксировать и органично отразить многие хорошо знакомые из опыта социальные явления. В настоящее время в социальной работе наблюдается значительный понятийный и терминологический дефицит.

Одна из проблем, связанная с ним – не всегда оправданные и продуманные заимствования терминов из иностранных языков. Конечно, заимствования – это один из путей развития научного языка, и в некоторых ситуациях они неизбежны и возможно необходимы. Но в ряде случаев происходит совершенно неоправданное и не обоснованное реальной необходимостью заимствование иноязычных терминов – там, где можно и нужно обходиться ресурсами русского языка – из ложно понятой моды, желания продемонстрировать собственную осведомлённость.

Как следствие, происходит засорение научного и профессионального языка, а через него литературного и разговорного. Ярким примером в этом отношении является современный российский бизнес. Понятно, что не всем новым явлениям рыночной экономики, пришедшим к нам из-за рубежа, найдётся соответствующее русское название, но совершенно излишне проявлять особое рвение в этом разрушающем национальную культуру процессе. Все специалисты, связанные с социальной работой должны приложить свои усилия, чтобы она не пошла по этому пути.

Несомненно, что существуют объективные причины наплыва иностранных терминов во многих сферах деятельности. Это и накопившееся за годы изоляции отставание от развитых стран, и слишком быстрые перемены, несущие много нового, требующего понятийного обозначения. В результате новые термины часто просто не успевает созреть, появиться, тогда новые явления и виды деятельности несут новые слова. Однако нельзя оправдываться лишь объективными причинами. Как уже было сказано, нужно прилагать усилия для развития понятийного аппарата социальной работы на основе русского языка и на языках народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Заимствование и внедрение иноязычных терминов должно происходить более или менее естественным, ненасильственным образом. Для этого он не должен вытеснять уже существующие понятия. Кроме того, иноязычный термин или выражение не должны быть фонетически близки или совпадать с неблагозвучными или бранными выражениями русского языка. Не должны они также совпадать с терминами, который имеют иной устойчивый смысл. Если же термин приходит на свободное место, параллельно внедрению принципиально нового вида деятельности или услуги, то он должен соответствовать определённым фонетическим требованиям, быть созвучным русской речи. Необходимо ввести правило испытательного срока для профессиональных и научных терминов, и по истечении этого времени при необходимости вносить коррекцию или заменять термины, плохо приживающиеся на новой почве.

Основные пути решения означенных проблем развития понятийного аппарата социальной работы – это активный поиск, конструирование новых терминов. Русский язык достаточно богат и позволяет найти выражения для многих нужд науки и практики. На семинарских занятиях мы с вами будем выполнять задания, предусматривающие поиск новых терминов, для обозначения уже существующих явлений или способов деятельности. Исходным материалом здесь могут послужить слова и выражения естественного разговорного языка, – в таком случае они потребуют более чёткого определения. Другой вариант состоит в том, чтобы «нагрузить» новым смыслом уже существующее научное понятие, придав ему тем самым дополнительное значение.

Требования, которые предъявляются к научным понятиям в области социальной работы, достаточно серьёзны. Это однозначность, точность, детальность, технологичность терминов, которые смогли бы охарактеризовать разные проблемы, состояния, методы воздействия, приёмы и т.д.

Ещё одно требование, которое необходимо предъявлять к новым терминам – органичность. Это означает поиск понятий, по возможности, использующих давно сложившиеся смысловые единицы и отказ от чрезмерно искусственного использования новых слов в несвойственных им значениях. Необходимо избегать своего рода насилия над языком, смысловых, фонетических конфликтов со сложившимися нормами литературного и разговорного языка. Например, термин социальная защита – как было показано в первой теме – должен, прежде всего, означать защиту, т.е. меры, направленные на то, чтобы защитить индивида или группу, если они попадают в трудную жизненную ситуацию. Социальное обслуживание – предоставление социальных услуг и т.д.[13]

Профессиональный язык социальной работы служит связующим звеном между институтом социальной работы и обществом. Он должен по возможности облегчать, а не затруднять понимание новых терминов, появляющихся по мере развития и появления новых форм социальной помощи. Социальная работа как институт и как деятельность представляет собой открытую систему, обращённую ко всем членам общества непосредственно. Принцип доступности требует, чтобы не только сама помощь, но и её смысл, информация о ней были доступны и прозрачны для любого её потенциального клиента. Соответственно, развитие научного и профессионального языка социальной работы, если можно так выразиться, не должно «отрываться» от общественной жизни, не увлекаться искусственными словопостроениями и слишком не уходить в научные «дебри» специальных терминов.

Нужно учитывать и тот факт, что человек обращается за социальной поддержкой, находясь в трудной ситуации, неустойчивом или подавленном эмоциональном состоянии и его положение в такие моментывесьма уязвимо. Использование в процессе оказания помощи специалистами незнакомых или слишком «технологичных» терминов может вызвать у него отторжение, недоверие, мысль о том, что он подвергается некой манипуляции. Значительную роль во взаимодействии социального работника и его клиента играет вербальное общение, а существенную часть его составляет консультативная помощь. Речевое общение всегда ставит как одну из целей психологическое или психотерапевтическое воздействие, а оно возможно лишь при условии наличия открытости и доверительности в отношениях, избегания дополнительных стрессогенных факторов, которыми могут явиться незнакомые научные понятия.

Таким образом, перед научным и профессиональным сообществом социальных работников стоят сложные задачи по развитию понятийного аппарата. Их решение помогло бы не только успешно обеспечивать профессиональную деятельность, научные исследования и общение специалистов, но и учитывать исторические и культурные особенности той или иной страны, национального региона и обеспечить адекватное понимание обществом сути и задач социальной работы. Только так можно обеспечить эффективное взаимодействие специалиста, оказывающего социальную помощь и его подопечного, государственных органов управления социальной работой и местного сообщества, учёного исследователя, анализирующего проблемы развития социальной работы и студента, равно как и любого интересующего этими проблемами индивида.

Тема 5. Методы научного исследования в социальной работе: классификация, использование и проблемы развития

Совокупность методов научного исследования характеризует любую науку наряду с её объектом, предметом, понятийным аппаратом и составляет одну из сторон её методологии. Система методов исследования, применяемых в любой научной дисциплине, как правило, довольно сложна и многопланова. Она включает методы эмпирические и теоретические, общенаучные и частные, качественные и количественные, описательные и аналитические и т.д. В социальной работе ситуация с методами научного исследования отчасти напоминает ту, которая сложилась в области её понятийного аппарата, так как все используемые методы можно также подразделить на общенаучные и методы специальных наук. Вместе с тем, положение здесь имеет и определённые отличия, поскольку методы предполагают уже использование каких-либо понятий, а так же идей, знаний, постановку целей, осуществление взаимодействия с объектом.

Изучая такие сложные феномены как поведение индивида, взаимодействие в группе, влияние факторов поддержки, регулирование системы социальных отношений, коррекция отклоняющегося поведения и др., социальная работа использует широкий спектр методов, выработанных в рамках различных научных дисциплин. Существующие классификации этих методов довольно условны, поскольку некоторые методы используются одновременно многими науками, и отнести их к какой-либо одной невозможно. Поэтому, если мы будем определять, скажем, метод интервью как метод психологии, а биографический как социологии, то это не означает, что он присущ только данным наукам. Этим мы хотим показать к какой научной дисциплине он более всего тяготеет в силу валидности его использования, при изучении объектов определённого типа.

Так, в теории социальной работы часто используются методы психологии – беседа, интервью, различные психологические тесты, факторный анализ и т.д. К методам, задействованным из области социологии, можно отнести опрос, анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос, контент-анализ. Социальная психология предоставляет возможность использования таких методов, как социометрия, метод фокус-групп, психодрама, ролевые игры, психологические тренинги. Ну и, конечно, важную роль в любой науке играют общенаучные методы - сбор фактов, наблюдение, эксперимент, эмпирическое описание, анализ, синтез, индукция, дедукция, метод восхождения от абстрактного к конкретному, моделирование, аналогия, экстраполяция и т.д. В последнее время большое значение приобретают комплексные, междисциплинарные методы, такие как социальное прогнозирование, социально-психологическое моделирование, которые также могут найти применение в теории социальной работы.

Другой важной классификацией методов науки является деление на методы теоретические и эмпирические, которое отражает наличие в науке теоретического и экспериментального компонентов. Наука черпает свои данные, в конечном счёте, из опыта – наблюдений, экспериментов, составляющих основу эмпирических методов исследования. Здесь происходит непосредственный контакт с действительностью, фактами реальной жизни. Однако наука всегда ориентирована на получение и систематизацию теоретического знания, поэтому после сбора фактов необходимо их обобщение и осмысление.

Рассмотрим задачи эмпирических методов. Методы эмпирического исследования задействованы преимущественно на первом этапе познавательного процесса. Сбор и первичная обработка фактов, наблюдение и эксперимент, опросы, анкетирование, проведение интервью – многие из этих методов детально развиты и конкретизированы для исследования социальной действительности. Так, наблюдение используется как в его «классическом» варианте, как наблюдение стороннего субъекта за объективным процессом, так и включённое наблюдение, когда исследователь становится одним из участников социального процесса, например, внедряется в группу для получения каких-либо сведений и, возможно, оказания влияния на членов группы.

В психологии разработано множество экспериментальных методик и видов психологического эксперимента, в котором участвуют, как правило, один или несколько испытуемых. В социологии эксперимент уже затруднён, поскольку потребовал бы участия больших социальных групп. Тем не менее, масштабные социальные эксперименты нередко осуществляются в различных сферах общественной жизни, когда нужно, к примеру, апробировать какие-либо нововведения. Тогда они вводятся в порядке эксперимента в отдельных регионах, или организациях и учреждениях. Но данные эксперименты выходят, как правило, за рамки социологии, так как обычно затрагивают самые разные сферы общественной жизни – муниципальное управление, налоговую систему, образование и другие.

Если создавать многомерную картину методов, используемых в научных исследованиях в социальной работе, то их можно изобразить в виде таблицы, где учитывались бы оба критерия – по степени общности и по принадлежности к той или иной научной дисциплине. Заполнение такой таблицы предусмотрено на практических занятиях. Напомним ещё раз, что границы между группами методов, отнесёнными к различным дисциплинам, условны и взаимопроницаемы так, что ряд методов оказывается в «пограничной», междисциплинарной зоне, что, как мы уже выяснили, является нормальной ситуацией для современного научного познания.

Помимо проницаемости границ в вертикальном направлении, разделяющем разные дисциплины и определяющем степень общности методов (общенаучные методы и методы отдельных социальных наук), необходимо сказать, что они не являются непроницаемыми и в направлении горизонтальном, которое отделяет методы эмпирические и теоретические. Дело в том, что и здесь деление несколько условно, так как любое наблюдение и эксперимент преследуют некие цели, которые могут быть поставлены только исходя из определённых теоретических посылок. Наблюдению и фиксации подлежат конкретные параметры, величины, характеристики изучаемых явлений, которые выражаются понятиями, разработанными в рамках тех или иных научных теорий или теоретических подходов. Любое эмпирическое действие содержит некоторые теоретические предпосылки парадигмального характера.

Таким образом, эксперимент и вся эмпирическая составляющая научного исследования никогда не бывает свободна от вполне определённого научно-теоретического контекста. Как гласит известная истина, опыт всегда лишь наполовину опыт. У любого научного опыта всегда есть теоретические предпосылки в виде понятий, идей, теорий, которые, собственно, и задают направление исследования, позволяют выделить его объект, наметить цели для наблюдений и экспериментов. Подобное взаимопроникновение теории и практики в научных исследованиях приводит к появлению методов, которые по своему назначению занимают промежуточное положение. К ним можно отнести методы обработки информации, предполагающие непосредственные операции с эмпирическими фактами, но, с другой стороны, – и решение неких теоретических задач. Среди общенаучных такими методами являются методы классификации, систематизации, статистические методы.

Ещё одно пересечение можно встретить, если рассматривать методы научного исследования и методы практической деятельности. Здесь также деление до некоторой степени условно, так как часть методов используется одновременно как в исследовательских, так и в практических целях. Такая ситуация типична в тех видах деятельности, где субъектом выступает специалист, чьи усилия направлены на решение сложной задачи, которая прежде всего требует внимательного изучения. Первый этап деятельности, таким образом, оказывается связан со сбором информации, диагностикой, выбором методов решения проблемы, т.е. с исследовательскими задачами.

Так при оказании помощи клиенту специалист по социальной работе вначале должен хорошо изучить ситуацию, понять суть его проблем, особенности самого клиента, оценить имеющиеся возможности, выбрать методы действия. Тем самым даже специалист-практик на первой стадии выступает в роли исследователя. Взаимопроникновение теории и практики наглядно проявляется на примере таких методов как психологический тренинг, где участники и ведущий, с одной стороны, знакомятся в процессе взаимодействия, получают информацию друг о друге, но при этом решают и практические прикладные задачи – отрабатывают приёмы общения, проигрывают определённые ситуации с целью приобретения коммуникативных навыков, освоения социальных ролей и т.п.

Другой пример – беседа, метод педагогики и психологии, который ставит целью оказание влияния на собеседника (как правило, воспитуемого или подчинённого). Но для этого он требует получения достоверной информации тем, кто проводит беседу, а значит диалогичности разговора, откровенного обмена мнениями, уточнения событий, взглядов и суждений друг друга, что осуществляется по ходу беседы. Таким образом, налицо имеется исследовательский аспект в методах практической деятельности, в особенности там, где действует специалист, решающий сложные задачи, требующие анализа. Пересечение исследовательских и практических задач находит отражение в методах деятельности, которые приобретают характер комплексных. Строго говоря, в любой практической деятельности присутствует познавательный аспект. Весь вопрос в том, насколько явно он выражен, и какая доля усилий, квалификации и времени тратится работником на познавательные процедуры.

В сложных видах деятельности этот момент выражен более отчётливо, что вполне объяснимо, т.к. исторически теория и практика оказались разведены благодаря возникновению и постепенному углублению общественного разделения труда. Тем не менее, как видим, познание в той или иной мере до сих пор «вплетается» в любую практику. Для специалиста это означает требование владеть как практическими методами деятельности, так и комплексными и даже исследовательскими, требование умело их подбирать и применять сообразно ситуации и стоящим перед ним задачам. А спектр методов, которые приходится использовать специалисту по социальной работе, очень широк в силу её полидисциплинарного характера и установки на целостное видение объекта и комплексное решение проблем своих клиентов.

Значительную часть из этого арсенала социального работника составляют методы психологии, педагогики, социологии. Как и в любой области, использование данных методов в социальной работе предполагает их некоторую адаптацию с учётом её собственной специфики и стоящих перед специалистами задач. В отличие от психолога и социолога социальный работник должен видеть ситуацию в комплексе, целостно, постараться избежать её членения на академические подразделы. Если же такая задача оказывается не решаемой и цель – не реализуемой, то на начальном этапе он должен предпринять анализ с дифференцированным использованием различных специально-научных методов, или привлечь специалистов психологов, педагогов, конфликтологов и т.д., поставив перед ними узкоспециальные задачи. В дальнейшем он должен постараться объединить данные, полученные этими специалистами, попытаться совместить их.

Синтез методов различных дисциплин возможен не только на исследовательском или деятельностном уровне, но и на институциональном. Если стоящая задача слишком многопланова и требует разнообразных знаний и разнокачественных методов, то социальный работник может выступить в роли некоего социального организатора-менеджера, привлекая к её решению специалистов разного профиля – самых разных субъектов – от педагогов и психологов до работников коммунальных служб и родителей. Объединить и скоординировать усилия специалистов разных отраслей означает сделать шаг на пути к преодолению ведомственной разобщённости, институциональной дезинтегрированности общества.

Другим направлением освоения методов из разных областей является их модификация для нужд социальной работы. Так как цель социального работника – не только исследование, но и практическое воздействие, вмешательство, то и методы исследования должны быть ориентированы на то, чтобы не просто помочь получить информацию, которая ему интересна в познавательном плане. В первую очередь, ему нужна прикладная информация, необходимая для понимания причин трудностей, возникших у клиента, особенностей его личности – для построения организации эффективного взаимодействия с ним. Необходимы также сведения о его социальном окружении, сети социальных отношений, в которые он включён – для исследования возможностей ресурсов, привлекаемых при оказании помощи.

Известен, к примеру, биографический метод, возникший в американской социологии в первой половине XX в., который предполагает восстановление по беседам, документам, личным архивам, семейным фотографиям наиболее значимых событий в жизни индивида. Биографический метод служит обнаружению процессов «когнитивной репрезентации», т.е. более чёткому осознанию и развёрнутому представлению определенных событий в жизни человека[14]. На этой основе в дальнейшем изучается его биография и, таким образом, на примере «данного случая» (кейса) делаются выводы более общего характера относительно других представителей данной социальной группы. В социальной работе данный метод был несколько трансформирован с акцентом на социально детерминирующих факторах в жизни индивида, его окружении, ресурсах, возможностях влияния – для того, чтобы можно было их задействовать при оказании помощи данному индивиду или семье.

В таком виде метод часто именуют методом социальных биографий. И если в социологии он представляет скорее исторический интерес, поскольку пик его распространения пришёлся на первую половину XX столетия, то у метода социальных биографий существуют вполне реальные перспективы использования в связи с развитием во многих странах социальной работы. Метод социальных биографий представляет пример комплексного метода, преследующего как исследовательские, так и практические цели. В первую очередь, он ориентирует специалиста на получение информации, выведение её из «спящего», скрытого состояния в явное, экспликацию и вербализацию как произошедших событий, так и стоящих перед субъектом проблем.

Далее предполагается сочетание данного метода с преимущественно практико-ориентированными методами – психотерапией, тренингами, дазальным анализом, консультированием. Роль метода социальных биографий на данном исследовательском этапе заключается, прежде всего, в том, что полученная от клиента материализованная и зафиксированная на различных носителях информация может использоваться и дальше для уточнений, а, возможно, и переосмысления каких-либо выводов. В любом случае, данный метод использует не ради исключительно познавательного интереса учёного, но для практического действия по выводу клиента из трудной жизненной ситуации.

Рассмотренный метод показателен ещё одним своим качеством. Ранее, в теме, посвящённой методологии социальной работы, мы уже обращались с вами к вопросу о различиях методологии естественных и социогуманитарных наук в плане понимания своего объекта, задач научного исследования и выборе методов познания. Напомним, что в своих крайних вариантах та и другая методология исходит из разных установок, – либо ориентации на установление общих закономерностей, либо на исследование индивидуальных случаев. Избегая подобного противопоставления, можно сказать, что обе методологии в настоящее время в определённой мере используются исследователями различных областей, школ и направлений.

Рассмотрим основные точки зрения на соотношение методов познания природной и социальной реальности. Две из них представляют довольно радикальные позиции, взаимно отрицающие друг друга. Так, ещё в середине XIX века, основатель социологии, французский философ О.Конт высказал идею, что социальные объекты ничем не отличаются от физических в качестве объектов познания. Данная идея и послужила отправной точкой для создания им новой научной дисциплины – «социальной физики», в дальнейшем переименованной в социологию. Само название дисциплины призвано было отразить главную идею автора – покончить с абстрактной метафизикой и превратить познание общества в точную науку, наподобие физики – идеала научной рациональности того времени.

С точки зрения позитивизма социальное познание принципиально ничем не отличается от естественнонаучного в плане принципов, методов познания, описания исследуемого объекта, целей научного познания, использования понятийного аппарата и т.д. Позитивисты полагали, что социальным наукам должны быть присущи те же процедуры, что и естественным – объяснение конкретных социальных явлений на основе общих закономерностей путём подведения их под эти законы, применение методов математического описания явлений и их количественного анализа, математизация и формализация социального и гуманитарного знания.

Отрицая всю предшествующую метафизику, позитивизм отбрасывал и традиционную философскую и общегуманитарную проблематику – анализ вечных философских вопросов, изучение внутреннего мира человека, его системы ценностей и т.д. Поскольку явления и процессы, которые обозначаются этими выражениями, не наблюдаемы эмпирически, то их следует признать псевдовопросами, или псевдопроблемами. Как выразился представитель логического позитивизма Л. Витгенштейн, о чём невозможно говорить, о том следует молчать.

Парадигма классической гносеологии, олицетворяющая успехи естественных наук в познании и преобразовании природы, исходит из детерминистских посылок, полагая, что в мире господствуют закономерные, – т.е. необходимые, устойчивые существенные связи и задача науки состоит в установлении общих закономерностей с целью их использования для объяснения различных явлений и управления ими. В соответствии с таким образом понимаемыми задачами науки, методы научного исследования должны быть направлены на выявление этих общих закономерностей. Подобные методы получили название генерализирующих, от английского слова general – общий, или номотетических, от греческого «номос» – правило, закон. Несмотря на очевидность данных посылок, они вызвали определённые возражения в случае исследования человека и общества.

Противоположная точка зрения сформировалась во второй половине XIX – начале XX столетия. Она содержится в работах немецкого философа, представителя направления «философия жизни» В. Дильтея, а также у неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта. По мысли Дильтея, всё научное познание разделилось на науки о природе и «науки о духе», т.е. естественные науки и социально-гуманитарные. Причина такого деления, как мы отмечали, в специфике объекта социального познания – человека и общества. В противовес позитивистской философии сторонники этого взгляда признают принципиальное отличие общества, как объекта познания, от объектов природы. Человек, обладая сознанием, свободой воли, способностью к творчеству, рефлексии, свободному выбору, обусловленному не внешней природной или социальной необходимостью, а как отметил предшественник этих воззрений И.Кант, – свободной причинностью, не может быть поставлен в один ряд с косными нерефлектирующими объектами естественных наук.

Человек выступает как существо, свободно полагающее свои поступки, а потому индивидуальное, возможно уникальное, не описываемое общими законами. Соответственно, наука не в состоянии «объяснить», т.е. подвести под общий закон поведение человека, она лишь может его описать в каждом отдельном случае. В отличие от номотетических методов естествознания, генерализирующих (обобщающих частные факты и открывающих общие законы), представители данного направления методы социальных наук обозначили как индивидуализирующие, или «идиографические» (от греческого ίδιος – особенный, своеобразный).

Задача науки сводилась ими не к объяснению, а к описанию индивидуальных случаев с целью понять внутренние мотивы действий субъекта, которые предзаданы относительно учёного-исследователя. В противовес задаче объяснения той или иной области фрагмента действительности, «науки о духе», по терминологии Дильтея, должны стремиться не к объяснению, а к пониманию своего объекта. Природу, говорили они, мы объясняем, а человека необходимо понять.

Иначе говоря, сторонники новой парадигмы социогуманитарного познания заострили, поставили дилемму объяснение-понимание, в определённой степени, противопоставив эти понятия и, соответственно, исследовательские процедуры операции. Задача социогуманитарного познания, не в поиске обобщений («генерализаций»), а в тщательном изучении индивидуальных случаев во всем их богатстве, глубине и самобытности, не в приписывании ранее установленного объяснения – смысла, сущности сути, а в извлечении её из данного случая (не «объяснить», а «понять» человека). Настаивая на индивидуальности и уникальности каждой человеческой личности, исходя из факта свободного целеполагания субъектом своих действий, сторонники данного подхода придерживаются той точки зрения, человек не подчинён каким-либо общим законам и поэтому не объясним ими и не предсказуем на их основе.

Однако тогда встаёт вопрос о ценности для науки и для практики результатов подобных исследований, об их применимости другими учёными и практиками. Если каждый случай неповторим и индивидуален, то невозможно никакое плодотворное сравнение и использование данных, полученных в одном случае, в другом. На эти возражения, представители данного подхода предлагают умеренную генерализацию, или типизацию, т.е. выделение общего содержания, но в интенции скорее понять целое через часть, а не часть через целое.

Поэтому, несмотря на некоторую односторонность и сужение круга научных задач и её возможностей, данная точка зрения предостерегает от чрезмерной схематизации и обезличивания социогуманитарных исследований. В современной науке данная методология получила дальнейшее развитие, воплотившись, в частности в такие методики, как работа со случаем, или «case-study», которые востребованы в исследованиях различных социальных явлений и получила широкое признание. Безусловно, не может обойтись без подобных методик социальная работа.

Так, один из основоположников биографического метода американский социолог польского происхождения Фл.Знанецкий совместно с У.Томасом, на основе изучения судеб отдельных переселенцев, написал работу «Польский крестьянин в Европе и Америке», являющуюся классическим примером применения данного метода. Современные же интерпретации этого метода социологами, не снижая его индивидуализирующей составляющей, стремятся использовать его для познания объективных социальных процессов.