2014-02-13
3189
Изучая предыдущую тему, а также тему, посвящённую системному подходу в социальной работе, мы установили, что успешное функционирование социальной работы как общественного института определяется, помимо прочего, её эффективным взаимодействием с другими институтами общества. Безусловно, среди них по значимости на одном из первых мест стоит государство, которое определяет курс социальной политики и масштабы развития государственной системы помощи. В современной России, где доля государственного сектора «на рынке» социальных услуг значительно превышает все остальные, взаимосвязь социальной работы и социальной политики государства становится одним из факторов, определяющих результативность деятельности института социальной работы в целом.
Из курса политологии и социальной политики вам известно, что политика – это деятельность государственных органов и общественных организаций, целями которой являются завоевание, удержание и использование власти. Кроме того, политика понимается как сфера общественных отношений между социальными группами по поводу власти (внутренняя политика), а также отношения между государствами (внешняя политика).
Социальная политика является одним из важнейших направлений внутренней политики любого государства, так как от неё зависит решение насущных жизненных вопросов большинства граждан – социальные гарантии занятости и защита от безработицы, обеспеченность работой, жильём, доступность образования и медицинских услуг и т.д. Создание приемлемых условий жизни и деятельности (труда, быта, отдыха, развития) для всех социальных групп общества, регулирование социальных отношений между различными социальными общностями, поддержание социального мира и партнёрских отношений между ними составляют цели социальной политики большинства современных демократических государств. Степень успешности в достижении этих целей определяет социальную и политическую стабильность в стране, а значит условия для её динамичного экономического, социального и культурного развития.
Главными субъектами политической деятельности выступают государство в лице органов государственной власти, политические партии и общественно-политические движения, политические лидеры, профсоюзы и т.д. Но полный круг субъектов политики существенно шире, поскольку эта сфера затрагивает всех членов общества. Субъектами политической деятельности или политических отношений, так или иначе, оказываются различные социальные группы, индивиды, организации. Как заметил ещё в позапрошлом веке французский писатель и политический деятель Шарль Монталамбер, если вы не занимаетесь политикой, то она сама займётся вами. Сказанное вдвойне относится к социальной работе, поскольку она напрямую связана и во многом зависит от социально-политического курса государства.
Не стоит думать, что субъектами социальной политики являются только федеральные и региональные государственные органы. Её планируют и осуществляют и «на местах» – городские и районные представительные и исполнительные органы местного самоуправления. Даже многие предприятия и организации в наше время проводят собственную социальную политику и создают для этой цели специальные подразделения в структуре своей администрации. С другой стороны, социальные группы, на которые направлена эта политика и которые традиционно обозначаются как объекты политики (что, в принципе, также верно), в то же время выступают в качестве её субъектов, так как оказывают на неё собственное влияние, а в странах с демократической политической культурой принимают в ней активное участие.
Масштабы и направленность социальной политики отличается от страны к стране. В различные периоды современной истории в разных регионах мира сложились свои особые типы, или модели социальной политики. Среди них наиболее известны европейская модель, в рамках которой выделяют шведскую и континентальную модель социальной политики. Совершенно иной вариант представляет американская модель социальной политики (американо-британская). Шведская модель сформировалась в послевоенное время, и представляет собой наиболее развитый вариант социальной политики, предусматривающий самое активное участие государства в регулировании социальных процессов в обществе за счёт существенного перераспределения и доходов через налоговую систему, общественные фонды и социальные программы.
Так, в Швеции общий уровень налогообложения превышает 50%, а коридор социальной дифференциации один из самых узких в мире. Посредством этого государством достигается цель значительного выравнивания доходов, и обеспечение за счёт государственных средств широкого спектра социальных программ. В несколько урезанном, по сравнению со шведской моделью, виде предстаёт континентальная модель социальной политики, в рамках которой государство оставляет за собой обязанность по выплате социальных пособий, но не предоставляет государственные социальные услуги.
Как некая оппозиция европейской модели рассматривается американо-британская модель социальной политики, характеризующаяся существенно меньшим участием государства в социальных программах. В данном случае государство берёт на себя обязанность помогать лишь крайне нуждающимся и наиболее бедным, полагая, что в конкурентном индивидуалистическом обществе каждый человек должен обеспечивать себе средства к существованию самостоятельно. При этом государство всячески поддерживает развитие в обществе различных негосударственных форм социальной помощи.
Рассматривая основные модели социальной политики в современном мире, нетрудно заметить непосредственную связь между ними и моделями практики (парадигмами) социальной работы. Очевидно, что «шведская модель» соответствует системной, или институциональной (иначе называемой социалистической) парадигме социальной работы, в то время как американская – дефицитной, или прагматической, которая также нередко обозначается как «американская».
Как главный институт политической системы общества, государство в значительной степени определяет выбор той или иной модели социальной политики, её основные направления. Оно оказывает непосредственное влияние на социальные службы как на непосредственных исполнителей и проводников принятых им политических решений в данной области. Оно определяет масштабы выделяемых средств на социальные нужды, а значит, и масштабы социальной помощи тем или иным социальным группам, широту социальных программ, количество учреждений социального профиля. Государством устанавливаются стандарты оказания социальной помощи и услуг.
Как мы знаем, социальная политика совпадает с общесоциальным, административно-управленческим уровнем социальной работы. В этом контексте зависимость социальной работы от социальной политики становится очевидна. В отношении государственной системы учреждений социальной помощи государство обладает значительной властью в выборе путей её развития, распространения тех или иных форм, методов и технологий практики социальной работы. Государственная власть может варьировать количество социальных учреждений, их типы, объёмы их финансирования, степень кадровой обеспеченности. Она расставляет приоритеты в распределении социальных ресурсов между различными социальными группами или направлениями социальной политики, делая акценты на молодёжной, семейной, демографической политике, политике обеспечения занятости, развития образования, здравоохранения и т.д.
Одним словом, государство в значительной степени определяет – какой быть социальной работе в той или иной стране – по своему охвату, набору и качеству предоставляемых услуг, квалификации специалистов, доступности и разнообразию социальных учреждений. В этом проявляется отмеченная ранее закономерность детерминированности масштабов и форм социальной работы целями и задачами государственной социальной политики.
Однако остановиться на констатации детерминированности социальной работы социальной политикой государства означало бы исказить действительное положение дел, описать его односторонне, поскольку институт социальной работы оказывает обратное активное влияние на формирование государственной социальной политики и на принятие политических решений. В демократических странах, как в системах с обратной связью, существуют демократические институты, которые позволяют обществу, в частности, институтам гражданского общества доводить информацию и оказывать обратное влияние на государство как управляющий центр общества, ответственный за принятие решений.
Обладает такой возможностью и институт социальной работы. Благодаря интегрированности социальной политики в социальную работу в качестве её общесоциального уровня, не только исполнители несут ответственность перед вышестоящими органами, вырабатывающими и принимающими политические решения, но и вышестоящие инстанции, определяющие предмет и направленность деятельности социальных служб, так же ответственны за принятые решения перед всеми звеньями института социальной работы и, конечно, перед обществом в целом. От продуманности и правильности этих решений зависит результативность деятельности всех социальных учреждений. Эффект от деятельности социальных служб есть результат взаимодействия всех звеньев системы, в том числе управленческих структур. И если результат не удовлетворителен, то причина может быть как в неисполнительности и отсутствии профессионализма работников социальных учреждений, так и в ошибках, допущенных на административном и политическом уровне.
В свете сказанного становится понятно, что институт социальной работы есть институт коллективной ответственности за конечные результаты деятельности. Следовательно, постановка целей деятельности, определение основных направлений развития, выбор методов и приоритетов должен также вырабатываться коллективно, с привлечением субъектов социальной работы разных уровней. В более широком плане они должны учитывать социальный заказ и обсуждаться с обществом, в идеале быть результатом компромисса различных социальных субъектов, гражданского согласия. В любом случае, обратная связь социальной работы и социальной политики должна иметь вполне чётко прорисованные каналы взаимодействия. Обозначим их более конкретно.
Во-первых, социальные учреждения, непосредственно работающие с клиентами и находящиеся «в гуще» общественной жизни из первых рук знают о проблемах своих подопечных и являются для государственных органов важным источником информации о реальном положении дел в социальной сфере, имеющихся здесь проблемах и потребностях общества;
во-вторых, социальные работники не просто информируют органы государственной власти о положении дел, но, выполняя адвокативную функцию, представляют и отстаивают интересы своих подопечных, будучи как никто осведомлены об их нуждах;
в-третьих, проведение влияния на государственные органы должно включать действия через другие институты гражданского общества – общественные организации, общественную палату при главе государства и главах субъектов федерации, через средства массовой информации;
в-четвёртых, согласно принципу активизации, необходимо стимулирование собственной активности клиентов социальной работы, в частности, при решении проблем местных территориальных сообществ надындивидуального характера, когда требуется обращение в государственные органы, коммунальные службы, правоохранительные органы; стимулирование создания общественных объединений для достижения этих целей;
в-пятых, необходимы специальные меры, направленные на повышение уровня правовой культуры клиентов социальной работы, обучение методам отстаивания собственных прав и законных интересов в государственных инстанциях разных уровней и направленности.
Известно, что даже в демократических странах государственная бюрократия имеет тенденцию замыкаться на собственных интересах, связанных с политической борьбой за власть, подчас забывая о тех, кем она избрана и в чьих интересах, прежде всего, должна действовать. Кроме того, в иерархизированных системах влияние гораздо проще идёт «сверху вниз», нежели наоборот. Отдельным работникам и даже учреждениям непросто добиться внимания органов государственной власти к своим идеям и предложениям. В таких условиях необходимо постоянно напоминать власти об интересах общества и при необходимости оказывать на неё давление.
Выход из этого положения давно найден в странах с развитой демократией. Рецепт действий в подобной ситуации достаточно прост: то, что не под силу изменить одному, того можно добиться сообща, если действовать обоснованно, профессионально, настойчиво и последовательно. Во многих странах существуют общественные организации профессиональных социальных работников, которые могут способствовать организации коллективных действий. Есть такая организация и в России – Союз социальных педагогов и социальных работников (ССОПиР), – до 2000 г. носившая название Ассоциация социальных педагогов и социальных работников (АСОПиР создана в 1991г.). В задачи подобных организаций, наряду с прочими, входит поддержание диалога с властью, отстаивание интересов профессиональных социальных работников и их клиентов.
Необходимым условием проведения влияния на социальную политику государства со стороны института социальной работы является наличие в стране активно действующих авторитетных организаций подобного рода. В качестве примера успешной деятельности в данном направлении можно привести Национальную Ассоциацию социальных работников США (NASW), имеющую богатую историю, насчитывающую в своих рядах около 150 тыс. членов и пользующуюся большим влиянием в американском обществе и его политических кругах. Ассоциация использует разнообразные средства при взаимодействии с властью, вплоть до поддержки собственного лобби в конгрессе и активной поддержки принятия законопроектов и социальных программ, в которых заинтересованы социально незащищённые группы населения – клиенты социальных служб и сами социальные работники, как выразители их интересов.
Помимо национальных организаций, существует и влиятельная международная организация социальных работников – Международная федерация социальных работников (МФСР). Устав МФСР ставит такие цели, которые актуальны для многих стран мира, включая Россию. Среди них: укрепление профессии социального работника в международном масштабе; развитие общих стандартов и целей по социальной работе; развитие и актуализация кодекса этики социального работника; защита прав человека и содействие разработке социальной политики; развитие стандартов обучения и подготовки социальных работников; поддержка коллег в странах без профессиональной ассоциации.[43]
Сказанное не означает, что взаимодействие с государством ограничивается лишь деятельностью общественных организаций социальных работников и невозможно через непосредственную связь социальных служб с государственными органами. Напротив, нормальной следует признать ситуацию, когда подобное взаимодействие стало постоянным, рабочим моментом в отношениях социальной работы и социальной политики. Поэтому необходимо уделять внимание поиску форм сотрудничества различных организаций и учреждений с органами государственной власти, ответственными за разработку социальной политики.
Конкретными способами взаимодействия различных звеньев института социальной работы с институтами государственной власти могли бы стать и отчасти уже стали, в том числе в России, следующие:
- участие специалистов по социальной работе, руководителей учреждений, исследователей в области социальной работы в разработке социальных законопроектов, проектов целевых социальных программ разных уровней – от федеральных до городских и районных;
- совместное обсуждение приоритетных направлений развития методов и технологий социальной работы, системы социальных учреждений в формате круглых столов, семинаров, которые позволили бы выработать общую точку зрения, достичь взаимопонимания с последующим принятием рекомендательных решений, совместных заявлений и т.п.;
- проведение социальных форумов и подобных им мероприятий (городских, региональных, федеральных), на которых обсуждались бы наиболее актуальные социальные проблемы и оптимальные пути их решения с привлечением государственных средств и общественных ресурсов – своего рода создание открытой дискуссионной трибуны по наиболее сложным и актуальным вопросам социальной жизни и другие;
- создание института общественной экспертизы всех социально значимых проектов, независимо от их направленности (в градостроительстве, транспортной области, образовании, деятельности СМИ, учреждений культуры и т.д.). В настоящее время существуют отдельные организации, которые могли бы стать основой этой системы – советы при главах администраций, общественные палаты и др. Но для этого необходимо провести их «унификацию» и законодательно наделить полномочиями.[44]
Итак, социальная работа и социальная политика тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. От характера этой взаимосвязи и качества их взаимодействия зависит успех деятельности всей системы социальных служб общества. Для достижения этих целей взаимодействие института социальной работы с институтами государственной власти должно строиться на принципах постоянного открытого диалога, поиска компромисса и консенсуса при разработке мер социальной политики и социальной защиты населения, коллективной ответственности за принятые решения.
