2015-01-21
2233
7. Учение И. П. Павлова об условно-рефлекторной деятельности .
Развитие психологии в России в XIX в. было тесно связано стем научным и социальным подъемом, который испытала наша страна в этот период. Главной и важнейшей предпосылкой для этого стали глобальные социальные изменения в середине XIX в. — отмена крепостного права и экономические реформы и, как следствие, начало опознавания нацией своей уникальности и самобытности. Изменения затронули все сферы жизни общества — от научных идей до бытового уклада жизни, и это заставило нацию переосмыслить свою культуру, жизнь, проявить интерес к историческому прошлому, к истокам культуры и собственно национального характера. Естественно, эти стремления в первую очередь отражались в умах прогрессивных слоев общества, а именно: ученых, писателей, политиков, врачей. Таким образом, изменения происходили во всех научных кругах: они затронули и философию, и социологию, и юриспруденцию, а также психологию, являвшуюся в то время очень молодой наукой, перед которой встала задача изучения русского характера и менталитета с психологической, а не исторической или социологической точки зрения.
Первые психологические исследования в этой области были сделаны Н. И. Надеждиным, который создал программу изучения личности русского человека, разослав ее по всем губерниям, получая от тамошних деятелей отклики и наблюдения за русскими людьми. Таким образом, создавалась психология русского человека на первых этапах своего развития.
Во второй половине XIX в. в связи с активным развитием естествознания в науке и интереса к национальной культуре и характеру в обществе постепенно начинает складываться отечественная психология как самостоятельная научная дисциплина, вышедшая из крыла философии, и начинает формироваться ее самобытный характер. Учитывая такое положение дел, главной задачей в этот период становится формирование методологического аппарата молодой науки, выбор ориентации на естественную или гуманитарную парадигмы. Это обусловило развитие двух параллельных подходов — антропологического и естественнонаучного подхода Н. Чернышевского и религиозно-философского подхода П. Юркевича и В. Соловьева.
Рассмотрим основные положения этих двух противоположных друг другу подходов.
| Естественно-научный подход Н. Чернышевского | Религиозно-философский подход П. Юркевича и В. Соловьева |
| Понимание природы человека | |
| Отрицание дуализма в человеке и выдвижение принципа единства организма и его психической и физической составляющих | Человеческая природа двояка: всегда есть два способа познания человека — через внешнее (телесное) и внутреннее (душевные явления) чувство. Психические и физические аспекты должны быть отделены друг от друга |
| Методология науки психологии | |
| Использование естественнонаучных методов исследования человеческой природы и достижений физиологии для раскрытия всего своеобразия психических явлений | Так как субъект имеет непосредственные внутренние данности, то их необходимо изучать соответствующими эмпирическими методами. Поведение следует изучать с точки зрения рефлекторной дуги, предложенной Р. Декартом |
Таким образом, из спора двух направлений возникает отечественная психология как наука о поведении, использующая открытое физиологией понятие рефлекса как детерминанты и использующая объективный метод исследования и в то же время сохраняющая принцип единства организма как духовной и телесной субстанций. Это отличает отечественную психологию XIX в. от западной, в которой приоритет долгое время остается за субъективными методами.
Активно развиваясь в XIX в., отечественная психология сформировала свои самобытные и отличные от западных взгляды на природу человека. К концу XIX в. психология как наука имела свои отличительные особенности, основными из которых являлись:
1) антропоцентризм и рассмотрение исторических и социальных изменений с точки зрения человека и его практической пользы;
2) ориентация науки на практическое применение, которая сохранялась в психологических концепциях на протяжении всего XX в.
3) упор на нравственные и этические проблемы в исследованиях человеческой природы и построении психологических концепций
4) изучение исторических аспектов этических проблем человека;
5) сверхличные элементы сознания понимались в ключе их нравственной составляющей.
Психологических взгляды К. Д. Каверина и М. М. Троицкого, ихотличие.
Константин Дмитриевич Каверин являлся видной фигурой отечественной науки XIX в. Ему принадлежит концепция о культурной детерминации психики, положившая начало отечественной психологии личности и дальнейшей разработки в ее рамках такихважнейших проблем, как самоценность, свобода и независимость личности от общества. Каверин, придерживаясь религиозно-философского подхода в понимании природы человека и вытекающих из этого понимания задач психологии, отстаивал следующие взгляды:
1. Главная мотивационная сила общественной и индивидуальной жизни человека — нравственная составляющая его личности.
2. Деятельность человека направляется имеющимися у него морально-нравственными основами.
3. Психология должна опираться на антропологизм и этическую направленность в своих исследованиях и построении теоретических конструктов.
4. Цель психологии — направление и формирование нравственности и морального поведения человека, и эта цель осуществляется через выполнение задачи раскрытия и опубликования психических явлений и законов душевной жизнедеятельности.
5. Методы исследования национальной психологии должны строиться на изучении культуры и этнопсихологии, например изучении продуктов народного творчества как символов психической жизни индивида, оставляемых во внешней среде. Также для понимания природы человека в его культурной обусловленности необходимо изучать науку и религию как продукт деятельности.
6. Психология не может пониматься только как естественная наука. Ее особенность заключается в соединении в себе философии и физиологии, потому что только в этом соединении возможно адекватное объяснение феноменов человеческой психики, таких, например, как творчество, свобода воли, которая составляет ядро личности, ее невозможно объяснить только
помощью физиологии. При этом не отрицается возможность использования физиологических исследований, однако они должны проводиться в тесной связи с философией.
М. М. Троицкий (1835—1899) был одним из профессоров российского университета и являлся приверженцем ассоцианистической психологии, идеи которой он развивал в своих научных работах, чем вызвал массивную критику со стороны научной общественности, проповедующей антропологическую и религиозно-философскую доктрины в психологии. В этом заключается отличие его психологических воззрений от взглядов Каверина. Троицкий выдвигал следующие психологические идеи:
1) формирование всех психических процессов происходит по законам ассоциаций, разработанных английскими психологами ассоцианистами;
2) опыт понимается не в естественнонаучном ключе, как большинство отечественных исследований того времени, а с точки зрения наблюдения субъекта за своими состояниями, т. е. имеет интроспективный характер;
3) разделение душевных и телесных явлений как противостоящих друг другу, причем последние не являются предметом изучения психологии, так как находятся вне пределов сознания.
Таким образом, Каверин и Троицкий придерживались различных подходов в понимании природы человека, основ его психики, методологического аппарата психологии и ее задачах как науки о человеке.
