Сомнительные «достижения» современной науки об обезьянах

Опасность последствия «научных» изысканий современных этологов, биопсихологов и других ученых приравнивающих поведение человека к поведению обезьяны состоит в том, что как только они убедят нас, что мы обезьяны, то есть животные, найдутся другие ученые, которые убедят иных людей, что они относятся к ницшеанской расе сверхлюдей и могут делать из «человеческого стада» абажуры. Приравнивая людей к обезьянам, такие ученые уничтожают законы, выработанные тысячелетиями развития этики, которые берут свое начало не в биологии, а в истории людей. Они угрожают существованию самого человечества.

Стремление доказать родство и неразрывную связь человека с обезьяной приводят к агрессивным нападкам на духовную сущность людей. Биопсихологи утверждают, что в мозгу никакой души нет, а психику составляют доставшиеся от предков инстинкты. Такая позиция разрушает культуру вообще и отношения полов в частности, так как ставят любовь в полную зависимость от инстинкта. Это приземление человека, низведение его до уровня скота, наполняет душу цинизмом и неприятием другого человека. Доктор биологических наук А. Марков утверждает: «Мы не произошли от обезьяны. Мы – обезьяны, но обезьяны особенные, культурные и к тому же умные…Я считаю, что десакрализация и демистификация человеческой психики, вскрытие ее подлинных эволюционных и нейробиологических корней – это путь к переводу нашего самосознания на новый, более высокий уровень. Наша внутренняя «модель себя», эта первооснова нашего социального интеллекта, очищенная наконец-то от примитивных сказок и страшных призраков, а заодно и от чрезмерно раздутого чувства собственной важности, станет куда более эффективным рабочим инструментом, с которым эволюция впустила нас в мир культуры. А ведь на «модели себя» основано все то, что считалось хорошим: взаимопонимание, любовь, сочувствие. Мы сможем лучше понимать друг друга. Мы можем стать великодушнее». [22] Удивительное отсутствие логики в приведенных писаниях ученого-биопсихолога. По его словам, как только человек создаст «модель себя», в которой будет выглядеть обезьяной, он сразу же станет лучше. Если продолжить рассуждения Маркова, то получается, что человек жалкая копия обезьяны, а весь путь развития человечества это не прогресс, а деградация. Марков не замечает или не знает, что его выводы полностью соответствуют философии Ф. Ницше, который призывал покончить с иллюзиями, а «человеческое стадо» держать в стойле под приглядом высшей породы людей. Другим потрясающим открытием, сделанным А. Марковым, является выявленная им связь между осознанием себя обезьяной и становлением морального сознания у человека. Как может человек серьезно считать, что осознание себя обезьяной сделает его великодушнее? В приведенной цитате автор не замечает, что употребляет тавтологию, перечислив «хорошие» результаты модели себя «взаимопонимание, любовь, сочувствие»,он снова пишет: «Мы сможем лучше понимать друг друга», но это и есть взаимопонимание о котором автор только что упомянул. Маркову словно не известно, что людей приучают к мысли о том, что они обезьяны уже скоро двести лет, но от этого люди становятся не лучше, а хуже, так как начинают своим поведением копировать животных.

Этот ученый, как и другие, ведет развернутые поиски того, что называют душой и с гордостью заявляет, что в человеческом мозгу не имеется ничего, что можно было бы отождествить с центром нашего сознания или «Я» и назвать его душой. Но в человеческом мозгу не существует и сознания как такового, сколько бы мы ни изучали мозговые извилины мы не найдем в них поэзии, музыки, живописи или гениальных научных открытий.

Британский психолог Крис Фрит пишет: «Лет после пятидесяти многим нейробиологам начинает казаться, что они накопили много мудрости и опыта, чтобы взяться за проблемы сознания. Было предложено много решений этой проблемы, но ни одно из них не оказалось вполне удовлетворительным». [19. 286] Удивительное по своей откровенности или научной субъективности признание. Ученый заявляет, что не знает, что такое сознание, но зато абсолютно уверен, что души нет. Возникает элементарный вопрос, откуда ему это известно? Почему душа должна находиться в мозгу, а не представлять особый вид энергии? Нежели нейрофизиологу позволено делать исчерпывающие заключения о явлениях, которые ему неведомы? Такие ученые не способны объяснить, как в сознании одного человека рождаются любовные сонеты, почему один слагает стихи, едва научившись говорить, а другой и к концу жизни не сможет сочинить ни одной рифмы. Они не могут объяснить процесс появления научных идей и открытий. Деятельность мозга при наличии приборов можно видеть как энергетическую активность, но распознать то, что в нем происходит не может никто. При этом такие ученые не замечают, что их эксперименты блестяще подтверждают вывод о духовно-нравственном кризисе, в котором пребывает современная европейская цивилизация. Отрицая душу, они отвергают и духовность. Бездуховность же приводит к падению уровня морали и нравственности, особенно она проявляется в деградации и опошлении искусства, зачастую сводя его к показу артистов, безобразно галопирующих на сцене подобно обезьянам.