Тема 2. Основные модели научного знания и проблема демаркации

Модель научного знания – это система философских утверждений, воспроизводящая основные характеристики научного знания и его отличия от ненаучного знания.

Проблема демаркации – проблема нахождения критерия, позволяющего отличить научное знание от ненаучного.

К XVII веку сформировались две парадигмы в познании мира и получения истинного и достоверного знания о нем: эмпиризм и рационализм, в рамках которых были концептуализированы две модели научного знания: индуктивизм (Ф. Бэкон) и дедуктивизм (Р. Декарт).

Индуктивистская модель научного знания предполагает, что единственно очевидными и достоверными истинами о мире являются фактические высказывания, очевидность которых имеет своим основанием опыт. Законы и принципы теории являются индуктивным обобщением этих исходных, единичных высказываний.

Дедуктивистская модель уподобляет любое научное знание структуре математической или точнее, аксиоматической теории, утверждая, что имеются самоочевидные исходные истины, из которых путем дедукции выводятся другие истины.

Таким образом, знание развивается посредством дедукции, т.е. выведением логических следствий из ранее принятых положений. Источником первоначальных самоочевидных положений является интеллектуальная интуиция как непосредственное восприятие истинности этих положений.

Эти две модели претерпели две модификации. Индуктивистский идеал научного знания стал основой формирования стандартной модели, сформулированной в рамках логического позитивизма.

Позитивизм (лат. positivus - положительный) – философское направление, главной гносео-методологической установкой которого является тезис о том, что позитивное знание может быть получено только как результат научного, а не философского познания. Логический позитивизм представлен Венским кружком, который был организован в 1922 Шликом на основе семинара при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Основные представители: Шлик, Карнап, Нейрат, Вайсман, К. Гедель и др.

Модель научного знания в логическом позитивизме:

1. научное познание начинается с непредвзятой регистрации эмпирического материала;

2. накопленные эмпирические данные подлежат теоретическому обобщению;

3. цель теоретического знания: описание, обобщение и систематизация эмпирических данных;

4. конечная задача научного познания - построение научной теории, которая обобщала бы все известные наблюдения в той или иной области научного знания;

5. научная теория выполняет две функции: описание и предсказание новых эмпирических данных, относящихся к той или иной области научного знания. Этот момент можно представить в следующей схеме:

F₁…F_n → T → F_n+1

где

F₁…F_n – эмпирический базис теории;

Т – научная теория;

F_n+1 – новые эмпирические данные, которые могут быть подтверждены или опровергнуты опытом;

6. теоретическое знание зависит от эмпирического, а не наоборот;

7. прогресс науки заключается в открытии и накоплении новых фактов. Концепция, согласно которой добавляются новые факты и не отбрасываются установленные ранее факты называется кумулятивистской концепцией развития науки;

8. критерием научности является принцип верификации. Верификация – процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки.

Достоинства данной модели:

1. точная постановка проблемы различения эмпирического и теоретического уровней научного знания, их соотношения;

2. простая модель научной теории;

3. переход к исследованию высказываний, отказ от исследования восприятий и идей как психологических феноменов.

Недостатки:

1. абсолютность эмпирического базиса оказалась на проверку мифом: не существует эмпирической базы независимой от теории;

2. статический подход к анализу научного знания: объясняется функционирование готовой теории, но не объясняется смена научных теорий.

Продолжением дедуктивистской модели научного знания стала концепция К. Поппера (1902-1994), известного британского философа, логика и социолога.

Основные положения модели научного знания в критическом рационализме К. Поппера:

1. Он подверг критике стандартную модель научного знания и принцип верификации, указав на чисто логический факт ассиметрии между опровержением и подтверждением.

В классической логической традиции умозаключения, совершаемые по схеме A → B, B ├ A - умозаключения от утверждения следствия к утверждению основания являются неправильными. А умозаключения, совершаемые по схеме A → B, ┐B ├ ┐A – умозаключения от отрицания следствия к отрицанию основания (modus tollendo tollens) и являются правильными формами умозаключений. Таким образом, К. Поппер указывает на этом примере, что чисто логически нельзя прийти к окончательному подтверждению теории, но теория может быть окончательно опровергнута. Мыслитель предложил принцип фальсификации: теория может быть признана научной, если может быть фальсифицирована, т.е. имеется принципиальная возможность ее опровержения.

2. Цель научного познания – не формулировка раз и навсегда данного знания, а формулировка новых, все более смелых и информативных теорий.

3. Перенос акцента с изучения уже готовых знания к проблеме роста научного знания и смены научных теорий.

4. Утверждение органического единства теоретического и эмпирического уровней организации научного знания.

5. Предложил принцип фаллибилизма как учение о погрешимости, утверждающее гипотетичность и подверженность ошибкам любой формы знания.

6. Развитие науки представлено как переход от одной научной проблемы к другой, более сложной и комплексной при помощи научной теории.

На смену «третьему позитивизму», представленному аналитической философской мыслью и Венским кружком, пришел постпозитивизм, представители которого делали акцент на роли социокультурных факторов в динамике науки. Особо нужно выделить концепцию развития науки Т. Куна (1922-1996), американского философа и историка науки, конкретизированную в его книге «Структура научных революций» (1962). Задача американского методолога науки заключалась в установлении общих закономерностей развития научного знания, где история науки – это не совокупность фактов, а эволюция концептуальных схем (фундаментальных идей), подчеркивая социальную природу научной деятельности.

Основные этапы развития науки по Т. Куну:

1. Допарадигмальная стадия. Для нее характерно существование разных точек зрения, отсутствие фундаментальных идей, общепризнанных ценностей и методов.

2. Выдвижение и утверждение единой парадигмы. Под парадигмой понимается одна или несколько фундаментальных теорий, которые признаются всем сообществом в определенный период времени и направляют научные исследования. Парадигма определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, одновременно игнорируя не согласующиеся с ней факты и теории.

3. Нормальная наука (парадигмальный этап) – это эволюционный этап развития науки и накопления знаний в течении длительного периода времени.

Виды деятельности, характерные для нормальной науки:

- кумулятивное накопление знаний в рамках общепризнанной парадигмы;

- нахождение новых фактов, подтверждающих принятую теорию;

- изобретение более сложной аппаратуры;

- более детальная разработка принятой теории с целью устранения неясностей;

- в этот период ученые имеют дело с «головоломками», т.е. научными проблемами, которые временно не решаемы, но имеют решение в принципе в рамках общепринятой парадигмы.

4 этап. Возникновение аномальных фактов, т.е. фактов, которые не могут быть объяснены с точки зрения существующей парадигмы. Накопление таких фактов приводят науку к кризису.

5 этап. Совершается научная революция, в результате которой профессиональным сообществом ученых утверждается новая парадигма, которая предлагает наиболее удачный вариант решения головоломок. При этом приоритет той или иной научной теории обеспечивается не только ее когнитивным потенциалом и возможностями, но зависит также от целого ряда вненаучных фактов: психологических, политических, культурных и т.д.

Таким образом, Т. Кун:

- обосновал историко-эволюционный подход к развитию научного знания;

- являлся сторонником антикумулятивизма;

- ввел идею о социокультурной обусловленности научного познания (экстернализм);

- ввел понятия парадигмы и научной революции.

План семинара

1. Классические модели научного знания: дедуктивизм и индуктивизм.

2. Стандартная модель науки: критерий верифицируемости.

3. Модель науки К. Поппера: критерий фальсифицируемости.

4. Концепция развития науки Т. Куна.

Примерные вопросы для повторения и самопроверки

1. Назовите недостатки индуктивистской модели научного знания.

2. Каковы основные положения стандартной модели научного знания?

3. В чем сущность критического рационализма К. Поппера?

4. Какие критерии демаркации научного знания вам известны?

5. Перечислите основные этапы развития науки Т. Куна.