Особенности социально-политического устройства русских земель

Процесс раздробления большого раннесредневекового государ- ства был естественным. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к созданию национального государства (как в Европе), но этого не случилось. Развитие государственности на территории Руси пошло иначе. В 1237 г. в русских пределах появились монголо- татары. Они несли разрушение, массовую гибель людей, уничтоже- ние того, что создавалось столетиями. Однако угроза была не только с востока, но и с запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли; серьезную угрозу представляли шведы, немцы, ливонские ры- цари. Как сохраниться, как выжить в этой ситуации? С востока от та- тар шло разорение, с запада – смена веры, принятие католичества. Для спасения решено было идти на поклон к татарам, соглашаясь на тяжелую дань и унижение, но сопротивляясь нашествию с запада.

В этой ситуации каждый из трех образовавшихся крупнейших центров бывшей Киевской Руси находился в разных условиях. На- помним, что это были Галицко-Волынское княжество и Новгородская земля, Ростово-Суздальская земля.

Существовало мнение, что с распадом Киевского государства, а затем и потерей независимости многими княжествами история в юго- западных и западных землях как бы замерла и жизнь переместилась на северо-восток, где возникли новые центры исторического развития. На

самом деле это не так (см.: Семенникова Л.И. «Россия в мировом со-

обществе цивилизаций». – М., 1994). Развитие шло своим путем.

В Галицко-Волынском княжестве были свои особенности. «В этом пограничном русском княжестве в 70-х годах ХII в. обнаружилось явление, подобных которому не видим в остальных волостях русских, именно важное значение бояр, перед которыми никнет значение кня- зя» (С.М. Соловьев). Только здесь боярская олигархия стремилась к захвату политической власти и к превращению власти княжеской в свое послушное орудие. Постоянные распри привели к печальным последствиям: в середине XIV в. великие князья литовские захватили Волынь, а Польша овладела Галицией.

Итак, Галицко-Волынское княжество (юго-западная Русь) оказа- лось в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем Польши. Минск, Гомель, а затем Киев, другие города втягивались под власть языческой Литвы для спасения от монголо-татарского разоре- ния, сохранения своего типа развития. Древнерусское население Лит- вы свою державу называло Русью. Люди считали ее наследницей Ки- евской Руси. В рамках Литвы Русь развивалась в соответствии со своими традициями (вечевой идеал прослеживается до второй поло- вины ХV в.). Степень зависимости от центральной власти была раз- лична, так же, как и формы. Таким образом, на западе под эгидой языческой, а затем католической Литвы продолжалось развитие древнерусских земель по европейскому пути. В этих землях склады- вался украинский и белорусский этнос (официальным языком Вели- кого княжества Литовского с ХIV в. стал белорусский язык. Тогда же западные земли получили название Белая Русь). В результате в за- падных и юго-западных землях, где шло формирование украинского и белорусского этносов, сложились более глубокие корни европей- ской традиции.

Новгородские земли простирались на огромном расстоянии – от Балтики до Уральских гор, от Белого моря и берегов Ледовитого океана до междуречья Волги и Оки. Уже в IX в. Новгород получил известность как центр славянских земель северо-запада Руси, стал соперником Киева. Он не был «отчиной» какой-нибудь княжеской ветви – Мономаховичей, Ольговичей, как Ростов или Владимир. При- сланные сюда князья были временными людьми, и их власть не уко- ренилась здесь, как в других центрах княжеств. Причина особого по- ложения Новгорода – во всем строе жизни древнего города. С самого

начала он вырос не как резиденция варяжских князей, а как торговый и ремесленный центр. Он располагался на знаменитом пути из «варяг в греки». Отсюда шли пути в Южную Прибалтику, в немецкие земли, Швецию, Норвегию. Через оз. Ильмень – путь на Волгу, а оттуда в Волжскую Булгарию, страны Востока. Новгородцам было чем торго- вать – они вывозили пушнину, которую добывали в северных лесах; ремесленники поставляли на внутренний рынок свои изделия. Сла- вился Новгород своими мастерами кузнечного и гончарного дела, зо- лотых и серебряных дел, плотниками, кожевенниками. В Новгород приходило немало иноземных купцов. В торговлю включились и боя- ре, представители церкви. Уверенное хозяйственное развитие Новго- рода во многом объяснялось не только выгодными природными и географическими условиями, но и тем, что он со времени варяжских нашествий не знал внешней опасности. Большую силу в Новгороде получили крупные землевладельцы – бояре. Именно их земельные владения, леса, рыбные угодья давали основную торговую продук- цию – пушнину, мед, воск, рыбу, другие продукты. Именно бояре и купцы нередко организовывали дальние экспедиции в целях овладе- ния новыми промысловыми землями. Интересы боярства, купечества, церкви сплетались здесь воедино; вот почему верхушка города, так называемая аристократия, опираясь на свои несметные богатства, иг- рала такую большую роль в политической жизни.

В политической жизни Новгородская земля, располагавшаяся на северо-западе Руси, развивалась по особому пути. В течение 30-х го-

дов ХII в. Киев окончательно утратил влияние на Новгород. Соци-

ально-политический строй, сложившийся как в Новгородской, так позднее и в Псковской земле, первоначально входившей в состав Новгорода, – боярская республика. Высшим государственным орга- ном Новгородской республики было вече. Вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избира- ло городские власти: посадника (глава судебной и исполнительной власти), тысяцкого (глава ополчения), выдвигало кандидатуру на должность архиепископа (церковный иерарх представлял Новгород в международных делах). Вече приглашало князя, который возглавлял дружину. С 1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедура избрания. Вече называло трех кандидатов, наи- более авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти

записки несли в главный Софийский собор, где шла литургия. После окончания службы слепец или ребенок брал одну из записей и напи- санное имя оглашалось. Лишь затем избранный епископ ехал к ми- трополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни до Новгородской рес- публики, ни после, православная церковь не знала такого демократи- ческого порядка.

Как уже отмечалось выше, вече было полновластным распоря- дителем судеб Новгородского государства. Новгородцы были «мужи вольные», жили и управлялись без помощи князя. Предоставляя кня- зю командование вооруженными силами, новгородцы отнюдь не доз- воляли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать войну без согласия веча. Они требовали от своего князя присяги в том, что он будет нерушимо соблюдать все их права и вольности. Вся судебная деятельность князя должна была идти в согласии с новго- родским посадником и под его постоянным надзором. Новгород забо- тился о том, чтобы князь со своей дружиной не вошел слишком близ- ко и глубоко во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной социальной силой.

Таким образом, «князь должен был стоять около Новгорода, слу- жа ему, а не во главе его, правя им», – говорит В.О. Ключевский. Клю- чевский указывает на политическое противоречие в строе Новгорода: он нуждался в князе, но «в то же время относился к нему с крайним недоверием» и старался всячески стеснить и ограничить его власть.

Во второй половине ХV в. Новгородская республика, представ- лявшая в своем политическом строе неустойчивую комбинацию двух элементов – боярской олигархии и вырождающейся вечевой демокра- тии, начинала явно клониться к упадку, а великий князь Иван III Ва- сильевич только выжидал удобного момента, чтобы включить Новго- родскую землю, его «отчину и дедину», в состав Московского госу- дарства. Но об этом будет сказано позднее. Историки указывают ряд причин слабости и падения вольного Новгорода: социальная рознь и глубокий антагонизм между боярской верхушкой и низшими класса- ми общества, антагонизм между главным городом и обширными нов- городскими владениями, слабость военных сил и военной организа- ции и т.д. Но существовала общая причина, которая решила участь не только Новгорода, но и других самостоятельных политических ми- ров, какие еще оставались на Руси к середине ХV в. «К половине XV в. образование великорусской народности уже завершилось; ей недос-

тавало только единства политического» (В.О. Ключевский). В полной мере это относилось к Новгородской и Псковской земле.

Северо-восточная Русь в течение долгих веков была одним из самых глухих углов восточно-славянских земель. В XIII–XV вв. здесь появились племена вятичей. До этого здесь обитали угро-финские и балтийские племена. Они и были основными жителями края. Славян- ская колонизация этих мест шла по двум направлениям – из района Среднего Поднепровья и Новгородских земель.

Ростово-Суздальское княжество располагалось на северо-

востоке Руси. Оно получило независимость во время правления Юрия Долгорукого (1132 – 1157 гг.). Здесь, в междуречье Оки и Волги, посе- ленцы из Поднепровья нашли менее плодородную почву и более су- ровый климат, но зато более спокойную и безопасную жизнь. В этом глухом и малонаселенном крае среди разбросанных по лесам фин- ских поселков находились старые русские города – Ростов, Суздаль, Муром, Владимир, Ярославль. Были здесь и усадьбы местных бояр,

вроде села Кучкова, превратившегося в город Москву. Край был уда-

лен от степей, загорожен от половцев непроходимыми лесами. Выго- ды этого благодатного края сразу оценил сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий, закрепившийся здесь с начала ХII в. Князь строил новые города, приглашал крестьян-колонистов из других княжеств, давая им льготы на первое время. Юрий Долгорукий был очень често- любив, стремился захватить как можно больше владений, за что и по-

лучил меткое прозвище Долгорукий. Он начал многолетнюю борьбу за

киевский великокняжеский престол, вовлекши в нее многих других князей. После одной из побед над соперниками князь Юрий пригласил своего союзника Святослава Ольговича отпраздновать это событие в пограничный пункт – Москву, которая ранее принадлежала боярину Степану Кучке, впоследствии она оказалась в руках князя Юрия, а сы- новья Кучки стали княжескими боярами. Место современной Лубян-

ской площади в Москве в старину называли Кучковым полем.

Согласно летописи празднование военной удачи в Москве со- стоялось весной 1147 г. Эту дату принято считать годом основания Москвы. В 1156 г. в Москве была построена деревянная крепость.

Русская колонизация Верхнего Поволжья имела целый ряд этно-

графических, экономических, политических последствий: этнографи- ческие – образование в Окско-Волжском междуречье великорусского племени из смешения русских поселенцев с постепенно обрусевшими финнами; экономические и социальные – решительное преобладание в новом краю сельского населения над городским и натурального хо-

зяйства над денежным и товарным. В Киевской Руси великий водный путь Днепр – Волхов объединял и связывал различные области, рас- положенные вдоль него, и втягивал их в общий хозяйственный обо- рот. Верхневолжская Русь ХII–ХIV вв. лежала в стороне от междуна- родных торговых путей.

Трудность расчистки леса под пашню обусловливала незначи-

тельность подворных пахотных участков, а недостаточное количество или низкое качество пахотных земель вынуждало крестьянина допол-

нять свой скудный земледельческий заработок развитием кустарных

сельских промыслов, а также рыболовством и охотой.

Города Окско-Волжского междуречья никогда не достигали такого экономического значения и социально-политического влияния, как го-

рода Киевской и Новгородской Руси. Таким образом, северо-восточная

Русь стала на долгие века земледельческой, крестьянской страной.

Мнения ученых в оценке воздействия монгольского господства на Русь существенно расходятся. Вряд ли, однако, можно усомниться

в том, что чужеземное засилье в своей худшей форме, тянувшееся

полтора века, оказало весьма пагубное действие на политический климат России. Русская жизнь неимоверно ожесточилась. Смертная

казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вме-

сте с монголами. (Пайпс Р. Русская революция. – Ч.1–2. – М. – 1994.).

Возвышаться Владимиро-Суздальская Русь (которая тогда назы- валась Ростовским, а затем Ростово-Суздальским княжеством) стала при Владимире Мономахе, затем его сыне Юрии Долгоруком. И уже

в середине ХII в. Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины

превратилось в независимое обширное княжество, которое проводило активную политику внутри русских земель, расширяло свои внешние границы, а сам Ю. Долгорукий был одним из первых крупных госу- дарственных деятелей Северо-Восточной Руси, при котором этот край прочно занял ведущее место среди других русских земель. Борь- бу за укрепление Северо-Восточной Руси и своей власти в ней про- должил сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич. Свою резиденцию он перенес из боярских Ростова и Суздаля в молодой город Влади- мир, близ которого, в селе Боголюбове, построил великолепный бе- локаменный дворец – Боголюбский. С этого времени и можно назы- вать Северо-Восточную Русь Владимиро-Суздальским княжеством. Андрей Боголюбский со своими союзниками вел борьбу за укрепле- ние своей власти. Неоднократно захватывал Киев, воевал с Волжской Булгарией. Это вызывало недовольство бояр Ростова, Суздаля. Их

чаша терпения переполнилась, когда он казнил боярина Степана Куч- ку, а на месте его владений построил укрепленный замок. Так в Мо- скве в 1156 г. появилась первая крепость. В 1174 г. он погиб в загово- ре, что вызвало настоящий бунт. События во Владимиро-Суздальской земле показали, что центр политической власти окончательно пере- местился с юга на север Руси. Начался процесс централизации Вла- димиро-Суздальской Руси, который получил дальнейшее развитие и в период княжения его преемника Всеволода Большое Гнездо. Но затем Северо-Восточная Русь распалась на ряд уделов. Только в период монголо-татарского ига население Великороссии пришло к понима- нию необходимости национально-политического единства.

Таким образом, удельное дробление Руси происходит быстро и непрерывно. Новая система хотя и была исторической закономерно- стью в условиях господства феодального строя, имела ряд сущест- венных недостатков: во-первых, разделение на княжества не прекра- тило усобиц и раздоров между князьями; во-вторых, ослабило оборо- носпособность Руси; в-третьих, княжества начали дробиться между наследниками, и в XIII в. образовалось уже около полусотни кня- жеств; в-четвертых, очень скоро обнаружились конфликты между князьями и местным боярством. Князья хотели неограниченно власт- вовать, а бояре стремились сами влиять на политику и ограничить самовластие князей.