Возникновение самостоятельных русских княжеств в ХII–ХIII вв

Киевская Русь как единая держава сплотила все восточно- славянские племена в древнерусскую народность с общим языком и общей культурой. Государство сумело создать систему обороны от печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отноше- ний, городов и всей страны приводило к серьезным переменам. Управлять огромным государством при слабых экономических свя- зях, при господстве натурального хозяйства, при постоянном стрем- лении бояр отсидеться в своих вотчинах было очень трудно. Отдель- ные крупные города, вроде Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова, Суздаля, Рязани, удаленные от Киева и достаточно развившиеся, стремились обособиться от власти великого князя, стать самостоя- тельными центрами своих областей.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями – порядок, основанный на принципе родового старшинства, не вошел в политическую жизнь Киевской Руси, – считает В.О. Ключевский, – по мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом, отчуждались одна от другой». Сначала племя Ярославови- чей распадается на две враждебные ветви – Мономахов и Святосла- вовичей, потом линия Мономаховичей – на Изяславовичей Волын- ских, Ростиславовичей Смоленских, Юрьевичей Суздальских; а ли- ния Святославовичей – на Давидовичей Черниговских и Ольговичей Новгородских… каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за вла- дельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владе- ние в известной области. Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. Н.М. Карамзин «отсчитывает» раздроб- ленность еще со смерти Ярослава, разделившего Русскую землю ме- жду тремя старшими сыновьями.

В «Повести временных лет» под 1097 г. узнаем, что этот год должен был принести мир исстрадавшейся Русской земле. На съезде князей в Любече, созванном по инициативе внука Ярослава Мудрого Владимира Всеволодовича Мономаха, решили: «... каждо да держит

отчину свою». Сразу после съезда – новый всплеск войны братьев. Однако Владимиру Мономаху все же удается прекратить усобицы, старший сын Владимира Мономаха Мстислав, после смерти отца в

1125 г. удерживал власть над всеми древнерусскими землями. Но с его смертью в 1136 г. русское государство распалось на части. Начался период феодальной раздробленности. Из Киевской Руси образовались

самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростовское, Суздаль- ское, Новгородское, Киевское. Каждое княжество было вполне суве- ренным и обладало правом определять «строй земельный», но нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодаль- ную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитны- ми, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную феде- рацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной... Цель усобиц в период

раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей. Раздробленность, таким образом, отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принци- пиально иными целями враждующих сторон. Это хорошо просматри- вается в любом труде по русской истории того периода. Н.М. Карам- зин пишет: «Властолюбие вооружает не только брата против брата, но и сына против отца.».

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и малых? Во-первых, главной причиной явля- ется изменение характера отношений между великим князем и его

дружинами в результате «оседания» дружинников на земле. Этот процесс усилился в ХI в., а с первой половины ХII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Его экономи- ческая зависимость от великого князя значительно ослабла. С ослаб- лением экономической зависимости ослабевает и политическая зави- симость от великого князя.

Во-вторых, в границах своей вотчины феодал приобретал суве-

ренитет, права руководителя своей территории, своего маленького

государства. И великий князь, и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал теперь сам собирал нало- ги, пошлины, вершил суд. Таким образом, происходит возникновение и укрепление «на местах» собственных княжеских династий.

В-третьих, отсутствовали прочные экономические связи между землями; преобладало натуральное хозяйство, росли города, которые превращались в центры экономического и политического развития; это были своеобразные города-государства, к которым тяготела округа.

И, наконец, в-четвертых, произошел упадок значения торгового пути «из варяг в греки», выполнявшего на этапе становления Древне- русского государства объединяющую функцию.

Каково же было политическое устройство русских земель в ХI–ХII вв.? Киевская Русь не была единым государством, не была она и политической федерацией. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой; старшего в роду, Великого князя киевского, они называли обидно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. (Вопрос этот был часто камнем преткновения, и трудно было понять, какой принцип глав- ный. У Владимира Мономаха было 8 сыновей, пятый из них, Вяче- слав, рассказывал шестому – Юрию Долгорукому: «Я был уже боро- дат, когда ты родился». Споры были часты, аргументы невески: «Мне Отчина Киев, а не тебе!» «... Хочу умереть на своей Отчине»; «Лучше смерть на своей Отчине, чем курское княжение». Практика «добыва- ния» столов проходит через всю нашу историю).

Князь, как отмечалось выше, был независимым государем и улаживал свои дела «либо ратью, либо миром». Внутри своей волости

он был главой администрации, высшим военачальником и судьей.

Княжеская власть была необходимым элементом в составе государст- венной власти всех русских земель. Однако государственный строй русских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Этот строй представлял собой род «неустойчивого равновесия» между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча старших воло- стных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ог- раничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись

только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была по- стоянно и повседневно действующим органом управления. На обя- занности князя ложилось поддержание внешней безопасности, князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и го- сударствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заклю- чал мир. Князь был военным организатором и вождем; он собирал и формировал дружину, назначал начальника военного ополчения –

«тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей дружиной, так и народным ополчением.

Будучи главой правительства, князь назначал областных упра-

вителей – «посадников», наделявшихся административной и судеб-

ной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вир-

ники, метельники (частью из свободных, частью из их рабов). Мест- ное свободное население, городское и сельское, составляло свои об- щины или миры, имело своих выборных представителей, старост и

«добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской

администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ве-

дали тиуны.

В своей деятельности князья обычно пользовались помощью и советом старших дружинников, «княжих мужей», иногда собирали на

совет и всю дружину, реже советовались с двумя-тремя приближен- ными боярами (этот элемент власти не был самостоятельным и ни в коем случае не ограничивал власти князя, был лишь вспомогатель-

ным, совещательным органом власти).

Главными составными частями вооруженных сил русских кня- жеств в ХI–ХII вв. были княжеская дружина и народное ополчение. Дружина не была многочисленной (по летописи): 700–800 человек хо-

рошо обученных, храбрых, сильных воинов. Дружинники составляли

товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог поло- житься в минуту опасности. Одновременно они являлись советниками князя, помощниками в управлении и суде, а также личными слугами.

Дружина представляла собой ядро и главный стержень войска.

В случае обширных военных операций к оружию призывалось народ-

ное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев – вначале

нанятые русскими князьями варяжские дружины, а затем конные от-

ряды «своих поганых»*, или «черных клобуков»**.

* Поганый (древнерус. и старосл.) – язычник, неправославный, чужеземный.

** Клобук (тюрк.) – шапка; головной убор православных монахов.

В период раздробленности в качестве носителя верховной вла- сти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридиче- скими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сход- кой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обяза- тельным для жителей пригородов и для всей волости. Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле населения Киева, Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Черни- гово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).