2015-01-30
1546
Осенью 1917 г. в стране назрел общенациональный кризис. Раз- руха, саботаж и локауты предпринимателей поставили хозяйство на грань катастрофы. Рабочие стачки осенью становились крупнее, мас- штабнее, принимали политический характер, набирало мощь револю- ционное движение в национальных районах.
Внутренний кризис вращался вокруг двух главнейших вопросов –
о земле и о мире. Крестьяне и солдаты, с большим терпением ждав-
шие весной и летом закона о земле, который должно было принять Учредительное собрание, осенью устали ждать. В черноземном цен- тре началось настоящее крестьянское восстание.
Еще более нетерпимым было продолжение войны. Солдаты не хотели оставаться в окопах еще на одну зимнюю кампанию. К осени
1917 г. число дезертиров из армии составляло около 1 млн человек.
Именно эти вопросы – мир и земля – находились в центре мощной агитации большевиков. Большевистская партия, в которой было 24 тыс.
членов в феврале 1917 г., теперь разрослась до 350 тыс. человек. Эти сотни тысяч новых членов принесли с собой радикализм суждений и склонность к «простым» решениям – ведь это были молодые рабочие от станка, бывшие крестьяне, а теперь солдаты и унтер-офицеры.
Большевики предлагали конкретные меры по предотвращению экономической катастрофы: контроль, учет, регулирование производ- ства со стороны государства.
Правящие партии были не в состоянии предпринять столь рево- люционные, с их точки зрения, шаги по выводу страны из кризиса. Практика же показала крайнюю слабость буржуазии и умеренность
социалистов в реализации социальных реформ. 14 октября 1917 г.
эсеровская газета «Дело народа» заклинала правительство: «...Нужно дать, наконец, массам почувствовать осязательные результаты рево- люции, ибо семь месяцев революционного бесплодия привели к раз-
рухе, к анархии, к голоду».
Видя бесплодность воззваний к народу о лояльности властям, правительство планирует ужесточение политического режима. Боль- шевики же выход из кризиса ищут в революции, которая дала бы власть рабочим и беднейшему крестьянству.
После неудавшейся попытки в начале сентября 1917 г. догово- риться с эсеро-меньшевистским блоком о создании советского прави- тельства Ленин снял к середине сентября предложение о компромис- се с этими партиями и призвал к восстанию.
25 сентября Керенский после переговоров с кадетами и лидера- ми московских капиталистов сформировал третье коалиционное пра- вительство. В него вошли шесть кадетов, один эсер, три меньшевика, два трудовика, один «независимый» и два военных специалиста. Сле- довательно, снова оформился блок с кадетами. Положение нового ка- бинета было еще менее устойчивым, чем прежнего.
Исключительно короткий срок (с конца сентября и до 24 октяб- ря, когда состоялся созыв II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов) был использован большевиками в полную силу. За эти буквально считанные дни Лениным было подавлено со- противление части ЦК партии большевиков (Каменева, Зиновьева) и колебания по отношению к восстанию. Была перестроена работа сто- личных и ряда региональных партийных организаций под лозунгом практической подготовки к восстанию; наладились контакты с лиде- рами левых группировок и других партий, усилена работа в армии, мобилизована Красная гвардия; на страницах большевистской прессы развернута мощная пропагандистская кампания против правящих партий, Временного правительства, Предпарламента*.
Бесспорно, что, если бы большевики промедлили с взятием власти и не упредили правые силы, слабое правительство Керенского сменила бы военная диктатура. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов еще одну грозную альтернативу: возможность анархистского бунта – «бес- смысленного и беспощадного», говоря словами А.С. Пушкина. О на- растании анархистского движения в стране писали левые и правые га- зеты. Стихийный бунт был чреват гибелью культуры и, в конечном счете, также обернулся бы иностранным вмешательством и торжест- вом военной диктатуры. Поэтому Ленин спешил, по дням, по часам планируя и подготавливая восстание. С другой стороны, неверие в го- товность большевиков взять власть, и в особенности в способность ее
* Предпарламент – представительный орган (избран 20 сентября 1917 г., на который возлагалось окончательное решение вопроса о власти.
удержать, лежало в основе политики всех буржуазных и социали- стических партий. Это был крупнейший и грубейший политический просчет, определивший последующую судьбу, как их собственную, так и всей России.
Временное правительство пыталось противостоять большеви- кам. Но его авторитет настолько упал, что оно не получило никакой поддержки. Петроградский гарнизон перешел на сторону ВРК. Воен- но-революционный комитет был сформирован 12 октября при Петро-
градском Совете для защиты Советов от военного путча и Петрограда – от возможного немецкого наступления. На практике же он стал цен- тром подготовки восстания. 24 октября солдаты и матросы, рабочие- красногвардейцы начали занимать ключевые места в городе (мосты, вокзалы, телеграф и электростанцию). К вечеру 24 октября прави- тельство было блокировано в Зимнем дворце. А.Ф. Керенский еще днем покинул Петроград и отправился за подкреплением на Север- ный фронт. Утром 25 октября было опубликовано воззвание «К граж- данам России». В нем объявлялось о низложении Временного прави- тельства и переходе власти к Петроградскому ВРК. В ночь с 25 на 26 октября был взят Зимний дворец и арестованы старые министры.
Существовала ли у правительства возможность выйти из кризи- са, избежать восстания? Да, теоретически это было возможно. Вече- ром 24 октября эсеры и меньшевики в Предпарламенте приняли ре- шение, в котором помимо осуждения восстания был призыв к Вре- менному правительству издать декрет о земле и начать с союзниками мирные переговоры. Реальна ли эта альтернатива? Нет. Инициатива меньшевиков и эсеров опоздала, в Питере уже шли с утра вооружен- ные столкновения. Кроме того, Керенский, ознакомившись с предло- жением, отверг рекомендации Предпарламента. Тем самым шанс на спасение буржуазной власти был утрачен. Реальной военной силы, способной противостоять восставшим, в столице не было. Восстание прошло на редкость бескровно.
Лишь в Москве разгорелась вооруженная борьба, охватившая значительную часть города. Из 80 крупнейших городов России только в 15 взятие власти большевиками потребовало применения оружия.
Вечером 25 октября в Смольном открылся II Всероссийский
съезд Советов. Более половины его депутатов составляли большеви- ки, 100 мандатов было у левых эсеров. Съезд провозгласил установ- ление советской власти. Меньшевики и правые эсеры осудили дейст- вия большевиков и в знак протеста покинули съезд. Поэтому все дек- реты II съезда были пронизаны идеями большевиков и левых эсеров.
26 октября съезд единогласно принял Декрет о мире, содержав- ший призыв к воюющим странам заключить демократический мир без аннексий и контрибуций. В нем провозглашался отказ от тайной дипломатии и от договоров, подписанных царским и Временным пра- вительствами.
Декрет о земле учитывал крестьянские требования решения аг- рарного вопроса. Он провозглашал отмену частной собственности на землю, национализацию всей земли и ее недр. Конфисковывались земли помещиков и крупных собственников. Земля передавалась в распоряжение местных крестьянских комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Запрещались применение наемного труда и аренда земли. Вводилось уравнительное землепользование.
26 октября II Всероссийский съезд Советов избрал новый Цен-
тральный Исполнительный комитет под председательством Л.Н. Каме- нева в составе 62 большевиков, 29 левых эсеров, шести меньшевиков- интернационалистов и четырех представителей левых групп. Съезд ут- вердил постановление об образовании временного рабочего и крестьян- ского правительства – Совета Народных Комиссаров (СНК) во главе с В.И. Лениным. Первоначально в него входили только большевики, так
как меньшевики и правые эсеры, бундовцы, группа Ю.О. Мартова по-
кинули съезд, протестуя против захвата власти большевиками. Левые эсеры, которые фактически поддержали восстание, воздержались от вступления в Совнарком, рассчитывая остаться мостом для возможно- стей, как они думали, коалиции советских партий в центре. Они, объе- динившись с частью меньшевиков-интернационалистов, предложили не создавать на съезде правительство (оно нелегитимно, на съезде
представлена не вся демократия, так как присутствие среди делегатов
19 представителей от крестьянских Советов не может служить серьез- ным основанием для заявления о поддержке Второго съезда крестьян- скими Советами), а избирать Временный комитет для создания прави- тельства по соглашению со всеми демократическими силами. Это не было принято во внимание большевиками.
Отрицательно восприняла победу большевиков большая часть политической элиты – от либералов до умеренных социалистов, а так-
же та часть общества, которая выступала за демократию западного типа. Однако другая часть общества отнеслась к этому иначе. Реше-
ния Всероссийского съезда Советов по мере того, как они станови-
лись известны, встречали поддержку. Власть переходила к Советам – этого хотело большинство. Декреты о мире и о земле также отвечали чаяниям народа. Для него провозглашение советской власти, незави-
симо от того, в какой форме это произошло, означало реализацию демократического выбора в привычном и понятном ему виде. Выбор- ность всех органов власти, корпоративно-общинное представительст- во, коллективное принятие решений, делегирование полномочий от низших органов к высшим, нерасчлененность власти (сочетание за- конодательной, исполнительной и контрольных функций), действие принципов прямой непосредственной демократии и пр. – все это бы- ло заложено в Советах как демократических органах власти.
Большевики, пришедшие к власти путем переворота, удержа- лись и получили поддержку, потому что выступали под лозунгом со- ветской власти.
Российские либералы и социал-либералы упустили возможность направить развитие страны по пути органической интеграции в евро- пейскую цивилизацию. Это не только позволило бы сохранить поло- жение России среди великих держав и стран с относительно высоким уровнем экономического развития, но и способствовало бы творче- скому развитию элементов традиционной культуры, укреплению пра- вославной веры предков и национального самосознания.
В качестве социалистической страны Россия была противопос- тавлена мировой капиталистической цивилизации. Ценности буржу- азного развития – индивидуализм, рыночные отношения, демократи- ческие свободы – были постепенно отброшены.
Контрольные вопросы
1. Какие альтернативы политического и социально-экономического развития открылись перед Россией после Февральской бур- жуазно-демократической революции?
2. От чего зависел выбор пути общественного развития России после Февральской революции?
3. Что предлагали народу основные российские партии (октяб-
ристы, кадеты, меньшевики, эсеры, большевики)?
4. Почему Временное правительство не сумело взять под свой контроль ситуацию в России?
5. В чем причины постепенной радикализации масс весной –
осенью 1917 г.?
6. Почему не удался мятеж генерала Корнилова?
7. Можно ли было предотвратить Октябрьскую революцию?
