Третьеиюньская монархия. Реформы П.А. Столыпина

Третьеиюньский государственный переворот 1907 г. (Манифест о роспуске II Думы и новый избирательный закон) ознаменовал вступление России в новый период развития, который отличался как от пореформенной эпохи, так и от времени революции 1905-1907 гг. и получил название третьеиюньской монархии. Новый политический курс правящих кругов связан с именем П.А.Столыпина, подготовившего третьеиюньский государственный переворот и создавшего третьеиюньскую политическую систему (в 1906 г. он был назначен сначала министром внутренних дел, а затем и председателем Совета министров с сохранением министерского портфеля).

Личность и деятельность П.А.Столыпина, его убийство при загадочных обстоятельствах (убийца – Д.Богров – был одновременно связан и с охранкой, и с революционерами) – вопросы дискуссионные и в прошлом, и на современном этапе. Учитывая по данной проблеме прежде всего мнение специалистов, можно следующим образом охарактеризовать третьеиюньскую монархию и ее архитектора.

П.А.Столыпин был русским православным патриотом, готовым пойти на жертвы во благо отечества. Безусловно, он был консерватором, стремившимся защитить монархию и права дворянства. Однако он был и реформатором, ибо понимал, что для борьбы с революционным движением необходимы не только репрессивные меры, но и реформы по обновлению старого строя. Не покушаясь на интересы помещиков, он пытался расширить социальную базу государственного строя за счет буржуазии и зажиточного крестьянства. С этой целью и была сформирована третьеиюньская политическая система.

До переворота избирательный закон делал ставку на крестьянство. Правящий режим рассчитывал, что консервативное крестьянство изберет правую Думу, поддерживающую царя, и нейтрализует либералов и революционеров. Однако и I, и II Думы оказались левыми по составу, а трудовики – представители крестьян – требовали в Думе конфискации помещичьих земель в пользу крестьянства. Недовольное такой постановкой аграрного вопроса в Думе самодержавие распустило сначала I, а затем и II Думу. Новый избирательный закон коренным образом перераспределил квоты выборщиков в пользу помещиков и буржуазии за счет крестьян, рабочих, народов национальных окраин.

Благодаря новой избирательной системе, в III Государственной Думе (1907-
1912 гг.) было создано 2 большинства: правооктябристское и октябристко-кадетское. Первое большинство выполняло охранительную роль, голосуя за проекты реакционного характера. Второе осуществляло либеральные реформы, выработанные Столыпиным. Октябристский «центр», таким образом, поддерживал премьера и выполнял волю правительства. Это был запланированный результат, благодаря которому Столыпин лавировал между теряющим свои позиции дворянством и растущей буржуазией. Такая политика лавирования получила название бонапартизма (сходную политику проводил Наполеон III Бонапарт во Франции в 50-60-е годы 19 в., О.Бисмарк в Германии в 70-80 годы 19 в.).

Правительство создало послушную Думу, с которой мало считалось. Столыпин активно пользовался 87 статьей Основных законов, по которой император мог провести любой закон своим указом без одобрения Думы и Государственного совета. В результате важнейшие вопросы правительство решало без согласия законодательных органов. Формирование третьеиюньской политической системы происходило в условиях беспощадной борьбы Столыпина против революционного движения. Говоря об этом, одни авторы делают акцент на жертвах экспроприаций и террористических актах эсеров и подчеркивают, что для реформ было необходимо «успокоение». Другие обращают внимание на размах карательных мер правительства (смертные казни, военные суды, режим в тюрьмах и на каторге для политзаключенных), которого Россия не знала со времени подавления крестьянских войн 17-18 вв. Но и те, и другие авторы исходят из того, что главным в деятельности Столыпина были все же не репрессии, а реформы.

Характеризуя третьеиюньскую политическую систему в целом, следует иметь в виду, что она могла успешно функционировать лишь в условиях социальной стабильности. Между тем с 1910г. в стране начался революционный подъем. Правые были недовольны излишним реформаторством Столыпина и тем, что он не смог предотвратить усиление революционного движения. Либералов не удовлетворяли темпы преобразований. Социалисты всегда выступали против реформ премьера, требуя конфискации помещичьего землевладения и наделения крестьян землей. В 1911-1914 гг. шел процесс разложения третьеиюньской политической системы, которая фактически прекратила свое существование во время первой мировой войны, когда в IV Государственной Думе (1912-1917 гг.) сформировалось одно большинство – «Прогрессивный блок» (лето 1915 г.), потребовавший от царя создать правительство «общественного доверия».

Политический бонапартизм, составлявший суть третьеиюньской системы, основывался на аграрном бонапартизме, воплощенном в столыпинской аграрной реформе. В принципе Столыпин предполагал осуществить целый ряд реформ: аграрную, местного самоуправления, судебную, просвещения, по рабочему вопросу. Эти реформы должны были способствовать расширению социальной базы режима, созданию класса мелких земельных собственников, однако большую часть реформ осуществить не удалось из-за сопротивления дворянско-монархического лагеря. Главной реформой Столыпина стала аграрная реформа.

Реформа выразилась в серии законодательных актов, главным из которых был Указ от 9 ноября 1906 года. В соответствии с ним крестьяне получили право выйти из общины и закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность в виде отруба (предоставление полевого надела в одном месте в пределах села) или хутора (обособленной усадьбы с хозяйственными постройками и земельным участком). Реформа также включала активную деятельность крестьянского банка, который служил посредником между помещиками, желающими продать свои земли, и крестьянами, собирающимися их приобрести.

Помимо указанных мероприятий правительство Столыпина провело серию законов о переселении крестьян за Урал. Это в первую очередь относилось в бедноте. Таким образом, реформа не затрагивала помещичье землевладение. Столыпин пошел на раскол деревни: община разрушалась, зажиточные хозяйства укреплялись за счет других слоев крестьянского населения, сельская беднота переселялась на окраины, подальше от помещичьих имений.

Что же можно сказать об итогах аграрной реформы П.А.Столыпина? В целом она носила буржуазный характер и являлась крупным шагом по пути модернизации России. Однако Столыпину не удалось в полной мере реализовать свои планы. К 1916г. из общины выделилось порядка четверти домохозяев (по разным данным от 21 до 27%), причем половина из них продала свои земли «крепким хозяйствам», которые очень часто были крестьянами-общинниками. Это очень запутывало земельные отношения.

За годы реформы в европейской части России на хутора и отруба перешло около 10% крестьянских хозяйств (200тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов). Небывалого размаха достигло переселенческое движение, которое способствовало развитию капитализма вширь: за 1906-1914 гг. новоселы освоили 30млн. десятин земли, в новых районах строились дороги, водохранилища. В 1906-1915 гг. в Сибирь (основное место переселения) перебралось 3,1млн. человек. Однако в течение 1906-1911 гг. более полумиллиона человек возвратились обратно. Кроме того, численность переселенцев составила всего 18% естественного прироста населения деревни. Это значит, что малоземелье в центре России постоянно увеличивалось. Говоря об итогах реформы, важно иметь в виду и то, что крестьяне получили большую личную свободу: возможность передвижения и полного разрыва с деревней, выбор занятий, отмену телесных наказаний по приговору волостных судов, запрет отдавать неисправного плательщика в заработки или общественные работы.

В целом же, если исходить из целей реформы, можно сделать вывод, что правящим кругам не удалось разрушить общину и создать массовый слой мелких крестьян-собственников (фермеров). Это связано в рядом факторов. Во-первых, отменив выкупные платежи, пожертвовав частью государственных владений, облегчив покупку земли через Крестьянский банк, правительство оставило в неприкосновенности помещичье землевладение. Между тем вряд ли было возможно обеспечить фермеров земельной собственностью для ведения рационального хозяйства без помещичьей земли. Во-вторых, реформа игнорировала региональные различия (природно-климатические условия, количество пахотной земли, плотность населения в различных губерниях). В-третьих, слабым местом реформы была абсолютизация хуторов и отрубов и вообще частной собственности на землю. Хутора и отруба рассматривались как универсальное средство, способное поднять уровень сельского хозяйства. Между тем опыт показывал, что оптимальным является
сочетание различных форм собственности (частной, государственной, общественной).
В-четвертых, чрезвычайно ослабляли реформу недостаточное финансирование и произвол бюрократического аппарата, что особенно проявилось в переселенческой политике и в грубой работе землеустроительного ведомства по насаждению хуторов и отрубов.

Все сказанное не следует истолковывать как попытку приуменьшить значение модернизации, осуществляемой П.А. Столыпиным. Возможно, если бы реформе было отпущено 20 лет (как того хотел Столыпин), а не 8 лет, как получилось, ее итоги были бы более значительны. Но при этом следует иметь в виду, что экономические успехи России в предвоенный период, улучшение положения в деревне связаны не только с аграрной реформой Столыпина, но и с некоторыми объективными обстоятельствами, как-то: полная отмена выкупных платежей, рост мировых цен на зерно, очень хорошие урожаи 1912-
1913 гг., мощная волна иностранных инвестиций в 1909-1914 гг.

Таким образом, в период с 1907 по 1914 гг. Россия вступила в новую полосу своего развития. Третьеиюньская монархия («полусамодержавие», «конституционное самодержавие») медленно эволюционировало в сторону конституционной монархии и гражданского общества. Страна развивалась относительно стабильно, но лишь в сложившихся условиях. Модернизация страны к 1914 г. далеко еще не была завершена. Поэтому, попав в экстремальные условия первой мировой войны, Россия оказалась на грани национальной катастрофы.

3.5. Россия в первой мировой войне.
Нарастание общественно-политического кризиса в стране.
Февральская революция

Первая мировая война – это событие, имеющее всемирно-историческое значение. На современном этапе многие отечественные и зарубежные историки считают, что по своим социально-экономическим и общеисторическим последствиям война явилась подлинным началом 20 в., ибо означала переход к новому циклу существования человеческой цивилизации.

Масштабы первой мировой войны не имели себе равных во всей предшествующей истории человечества. Война длилась четыре года и три месяца (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.). В ней участвовали 33 государства (с доминионами и Индией – 38) с населением 1,5 млрд. человек (87 процентов населения планеты). В ходе войны 9,5 млн. человек были убиты и умерли от ран, было уничтожено на 58 млрд. рублей материальных ценностей.

Происхождение первой мировой войны было определено целым рядом факторов, охватывающих самые разные стороны общественной жизни. Это:

- серьезные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве, связанные с монополизацией, ужесточением конкурентной борьбы за рынки сбыта и источники сырья, с территориально-политическим разделом мира;

- резкое усиление индустриального развития с приоритетом военного дела, милитаризация европейских держав и Японии, гонка вооружений;

- предрасполагающая к войне духовная ситуация эпохи (рост национализма, шовинизма, национально-освободительных движений);

- роль малых стран и народов (сербов, чехов, венгров и др.), которые, с одной стороны, были объективно заинтересованы в столкновении империй для достижения национальной независимости, а с другой стороны, использовались странами Запада и Россией для развязывания войны под предлогом защиты угнетенных наций.

Благодаря всем указанным факторам, соперничество великих держав за господство в Европе и в мире на рубеже 19-20 вв. меняется качественным образом. Определяющей чертой взаимоотношений между государствами стало складывание блоков и блоковая политика, которые формировались с помощью тайной дипломатии и при провокационной роли прессы, раздувающей националистические и шовинистические настроения.

В конце 70-х – начале 80-х гг. 19 в. оформился Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии, Италии. В 1904-1907 гг. сложилась Антанта, которая противостояла Тройственному союзу и в которую вошли Англия, Франция и Россия. Между блоками и внутри блоков были серьезные противоречия. Но определяющую роль в возникновении первой мировой войны сыграли англо-германские противоречия. Англию, теряющую позиции главной промышленной и колониальной державы, беспокоили и конкуренция германских товаров, и усиливающаяся экспансия германского капитала, и мощь германского военно-морского флота, который накануне войны занимал второе место в мире после Англии. Что же касается Германии, то ее военное могущество в Европе было направлено на передел уже поделенного мира.

В целом же по своему характеру первая мировая война была захватнической и несправедливой как со стороны Антанты, так и со стороны Тройственного союза. Лишь для Сербии, Черногории и Бельгии она носила освободительный характер.

Первая мировая война явилась проявлением кризиса западной цивилизации. Война дала импульс тоталитарным методам решения геополитических, экономических и социальных проблем (не случайно одним из последствий войны был тоталитаризм обоих толков – фашизм и большевизм). Во всех воюющих странах была свернута деятельность представительных институтов, введены ограничения в отношении оппозиционной прессы, партий, профсоюзов, участились полицейско-репрессивные меры; также были ограничены рыночные отношения, введены трудовая повинность и карточная система, что означало государственное принудительное регулирование хозяйственных отношений.

Вместе с тем война поставила новые задачи перед демократией. В политику включились широкие массы. Они искали путь к новому справедливому миропорядку, к радикальному обновлению общества. Прекращение войны с помощью революционного насилия (превращение войны «империалистической» в войну «гражданскую») представилось многим справедливым актом возмездия за жертвы и страдания народа.

Итоги первой мировой войны подвела Парижская мирная конференция в 1919 г. Заключенный на ней мирный Версальский договор регулировал послевоенные проблемы Западной Европы и интересы ее ведущих держав в Африке и на Ближнем Востоке. Продолжением Версаля была Вашингтонская конференция (1921-1922 гг.), которая стремилась к разрешению противоречий на Дальнем Востоке и в Тихом океане с точки зрения интересов США. Таким образом, в послевоенный период был создан целый комплекс договоров, известных в истории как Версальско-Вашингтонская система. Эта система породила серьезные противоречия между странами-победительницами и странами – побежденными и способствовала складыванию предпосылок новой, еще более кровавой и разрушительной второй мировой войны.

Первая мировая война показала, что победить в битве за гегемонию смогли державы, наиболее подготовленные к тотальной войне. Независимо от блоковой принадлежности, империи, не изжившие сословности, этноиерархичности, не создавшие гражданского общества, потерпели поражение и распались. Это в полной мере относится как к Австро-Венгрии, Турции, Германии, так и к России.

Россия, как все великие державы, сыграла не последнюю роль в происхождении первой мировой войны и выступала в составе военно-политического блока. Однако в Антанте она представляла собой самостоятельную, но не ведущую силу. Это связано как с экономическими, так и с политическими факторами. С экономической точки зрения народнохозяйственный потенциал страны был сравнительно невелик и сориентирован на внутренний рынок. По таким показателям, как национальный доход, промышленное производство, объем внешней торговли, мощь финансового капитала, Россия занимала 4-5 место в мире в абсолютном выражении и 6-7 место в расчете на душу населения. Россия также не относилась к числу инвесторов капитала мирового значения (капиталы вывозились только в Китай и Персию). Таким образом, Россия не являлась одним из тех промышленных и финансовых гигантов, противоречия между которыми привели к мировой войне.

С точки зрения политической Россия занимала первостепенные позиции в территориально-политическом разделе мира и так же как Англия и Франция в целом была заинтересована в сохранении уже поделенного мира (в отличие от Германии и Австро-Венгрии). Россия также обладала огромным военным потенциалом (она имела самую крупную по численности армию мирного времени), значительными людскими и сырьевыми ресурсами, пользовалась большим авторитетом на международной арене. Поэтому Англия и особенно Франция стремились к союзу с Россией в войне против Германии.

В предвоенный период политика России отличалась осторожностью, склонностью к компромиссам, лавированием в условиях разгоравшегося англо-германского конфликта. Это объяснялось рядом обстоятельств. Во-первых, Россия была недостаточно подготовлена к войне. В 1913-1914 гг. Россия приняла программы усиления армии и морского строительства; перевооружение армии предполагалось завершить к концу 1917 г., а морское строительство в 1917-1919 гг. Во-вторых, внутренняя обстановка в стране была нестабильной. С 1912 г. нарастало забастовочное движение, а опыт 1905 г. свидетельствовал, что непопулярная война может способствовать революции. В-третьих, Англия и Франция рассчитывали использовать потенциал России для защиты своих экономических и политических интересов, ослабить ее как опасного конкурента. И это понимали российские правящие круги.

Вместе с тем имперский менталитет, присущий правящим кругам и общественному мнению (что проявилось в печати и в Думе), не позволял России отказаться от великодержавной роли в Восточном и славянском вопросах. Потому в первой мировой войне Россия стремилась упрочить свои позиции на Балканах и в черноморских проливах.

Вступая в первую мировую войну, ее участники рассчитывали, что она будет непродолжительной. Однако война приняла затяжной характер, и победа в ней зависела от сильной, переведенной на военные рельсы промышленности, хорошо организованной работы транспорта, от социальной стабильности в обществе, от единства фронта и тыла. Россия же к началу войны не сумела осуществить модернизацию и преодолеть цивилизационное отставание от стран Запада. Поэтому, несмотря на то, что начало войны для России ознаменовалось успешными военными действиями и стабилизацией внутриполитического положения, в ходе войны на фронте российская армия терпела поражения, а внутри страны нарастал общественно-политический кризис. К концу 1915 г. неприятелю были оставлены Галиция, Польша, Литва, часть Латвии и Белоруссии. Грандиозный прорыв генерала А.А. Брусилова в Галиции в июне 1916 г. принес выгоду не столько России, сколько Франции, т.к. Германия была вынуждена перебросить часть войск из-под крепости Верден.

С 1916 г. в стране отчетливо проявилось расстройство народного хозяйства: железнодорожный транспорт не справлялся с объемом перевозок, не хватало топлива, металла, продовольствия, промышленные предприятия срывали военные заказы. Хозяйственная разруха во многом была связана с тем, что государственное принудительное регулирование хозяйственных отношений, введенное в воюющих странах и ограничивающее рынок и частную собственность, в России было запаздывающим, нерешительным. Царское правительство так и не решилось ввести государственную монополию на хлеб, не говоря уже о регулировании рынка промышленных товаров.

Внутриполитическая ситуация в стране была нестабильной. Об этом свидетельствовали «министерская чехарда», распутинщина, активизация либерального лагеря, усиление революционного движения. Летом 1915 г. в IV Думе кадеты, октябристы и другие оппозиционные фракции создали «Прогрессивный блок», выдвинувший требование создать «правительство доверия», т.е. правительство, которому доверяла бы Дума, а не царь. Самодержавие и не отвергло, и не согласилось с этим требованием. Оно выбрало политику лавирования, которая в той ситуации была бесперспективной, ибо самодержавию противостояли не только либералы, но и мощное революционное движение.

В 1916 г. увеличилось число забастовок и крестьянских волнений, усилилось антивоенное движение, в тылу, в армии и во флоте возросло влияние большевиков. Большевики, в отличие от монархических, буржуазных и большинства социалистических партий, поддержавших войну и «оборону Отечества», считали войну империалистической и полагали, что она вызовет общенациональный кризис и тем самым приблизит революцию в России. Поэтому они выдвинули лозунги «превращение империалистической войны в гражданскую» и «поражение своего правительства в войне». Эти лозунги подразумевали отказ социал-демократии голосовать за военные кредиты в Думе, поддержку братания солдат на фронте и всяких революционных выступлений, использование поражения в войне для революционной борьбы. В начале войны подобные лозунги не пользовались широкой поддержкой. Однако на волне поражений и в условиях резкого ухудшения положения народных масс они стали достаточно популярными и способствовали разложению армии.

Таким образом, первая мировая война вызвала кризис самодержавия и приблизила революционную ситуацию в России. 23-28 февраля 1917 г. в Петрограде произошли революционные события (забастовки, демонстрации, переход военного гарнизона на сторону восставших рабочих), которые вызвали огромный резонанс, и революция победила по всей стране буквально в считанные дни. 2 марта Николай II отрекся от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, который в свою очередь отрекся от престола 3 марта. Так в России рухнул самодержавно-монархический строй.

Февральская революция 1917 г. была стихийной. В ходе революции возникли новые органы власти: Петроградский Совет рабочих депутатов и Временное правительство. Формально власть находилась в руках Временного правительства, в котором ведущую роль играли кадеты и октябристы. Однако Временному правительству приходилось согласовывать свою деятельность с Советом, в котором большинство принадлежало меньшевикам и эсерам. Совет опирался на поддержку армии и поэтому представлял собой реальную власть. Однако он проводил соглашательскую политику и добровольно передал власть Временному правительству. Временное правительство осуществило целый ряд преобразований, которые были согласованы с Советом и продвинули Россию по пути демократизма: амнистия политзаключенным, свобода слова, печати, подготовка к созыву Учредительного собрания и др.

По своему характеру февральская революция 1917 г. была буржуазно-демократической. Главными движущими силами революции были рабочие и крестьяне, одетые в солдатские шинели. Особенностью революции было установление в стране двоевластия: власти революционной демократии и буржуазии. Февральская революция была прогрессивным событием в истории России, однако она не сумела ликвидировать социальные противоречия российского общества. России еще предстояло решить свои жизненно важные вопросы.

4. Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов:
формирование и утверждение «казарменного социализма»