Условия развития исторический науки в СССР в годы перестройки

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев. Он приступил к проведению реформ в стране. Изме­нения, произошедшие в стране, коснулись, прежде всего, экономи­ки, а также политики, культуры, международных отношений. Считалось, что основной движущей силой перестройки должно стать «живое творчество» масс трудящихся, а ее важнейшими ло­зунгами: демократизация, гласность, плюрализм. В годы перестрой­ки в стране появились альтернативные выборы, оппозиция, высшим законодательным органом стал Съезд народных депутатов СССР, избираемый населением страны.

В эти годы началась небывалая в истории советского государ­ства пора демократических свобод, названная гласностью. Под гласностью понималась политика максимальной открытости в дея­тельности государственных учреждений и свобода информации. Была ослаблена цензура, сняты существовавшие в советском об­ществе информационные барьеры, прекратилось замалчивание проблем. Политика гласности нашла широкую поддержку в общест­ве. Гласность рассматривалась как условие для обновления социа­лизма. Не случайно был выдвинут лозунг «Больше гласности, больше социализма!».

Результатом политики гласности стала возросшая информиро­ванность общества. Это нашло свое проявление в литературе и ис­тории. Были опубликованы запрещенные ранее произведения художественной литературы, работы дореволюционных историков (в том числе собрания сочинений С.М. Соловьева и В.О. Ключевско­го). Демонстрировались запрещенные ранее цензурой фильмы, такие как «Проверка на дорогах» А. Германа, «Трясина» Г. Чухрая, «Комиссар» А.Я. Аскольдова. В 1987 г. начался прокат фильма Т. Абуладзе «Покаяние», в котором была затронута тема сталинских репрессий. Картина произвела огромное впечатление на зрителей.

В 1987 г. была создана Комиссия по реабилитации жертв поли­тических репрессий во главе с А.Н. Яковлевым. Комиссия публично признала незаконность сталинских репрессий. Были реабилитиро­ваны многие деятели ВКП(б) и так называемые «классовые враги».

Одним из наиболее заметных явлений в области культуры было переосмысление истории советского периода. Начало этому поло­жил доклад М.С. Горбачева на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октябрьской революции, «Октябрь и перестройка: революция продолжается», сделанный 2 ноября 1987 г. В нем была дана «официальная» партийная оценка многих исторических собы­тий советской истории, отличающаяся от предыдущих оценок.

В этом докладе М.С. Горбачев отметил большое значение и за­кономерность Октябрьской революции, дал высокую оценку В.И. Ленину и его трудам, подчеркнул правильность социалистиче­ского выбора и социалистических преобразований. В то же время он отметил, что социалистическая революция свершилась в стране со «средним уровнем» развития капитализма и пережитками феода­лизма; указал на «грубые нарушения» принципов коллективизации; остановился на оценке пакта Молотова-Риббентропа; отметил не­достатки брежневского периода. Говоря о вкладе И.В. Сталина в борьбу за социализм, М.С. Горбачев отметил и его вину за допу­щенные массовые репрессии. Как и в предыдущие годы, партийное руководство исторической наукой оставалось, поэтому речь шла о необходимости поручить специальной комиссии ЦК КПСС подгото­вить очерки по истории Коммунистической партии. Этот доклад М.С. Горбачева стал своеобразным толчком для оживления истори­ческой науки.

Перестройка привела к возрождению творческих дискуссий. В 1988-1991 гг. многие периодические издания организовывали «круглые столы», в ходе которых высказывались различные мнения и оценки. Стали публиковаться ранее недоступные документы, вос­поминания (о «белом движении», эмиграции 1920-1930-х гг., ста­линских репрессиях). Началась критика советской действительности.

В конце 1980-х гг. страну охватил настоящий читательский бум. Большой популярностью пользовались публикации в журналах «Огонек», «Новый мир», «Дружба народов», «Октябрь», газетах «Аргументы и факты», «Московские новости», «Московский комсо­молец», «Литературная газета» и др. В январе 1989 г. возобнови­лось издание журнала «Известия ЦК КПСС», который выходил в 1920-е гг. С января 1989 г. стал выходить исторический журнал «Родина», сразу завоевавший популярность новизной в постановке проблем отечественной истории и тематикой публикуемых мате­риалов.

Помимо публицистики, большую роль в историческом образо­вании в этот период играла художественная литература. В романах А.Н. Рыбакова «Дети Арбата», В.Д. Дудинцева «Белые одежды», Д.А. Гранина «Зубр», пьесе М.Ф. Шатрова «Дальше... Дальше... Дальше» затрагивались вопросы исторического, прошлого нашей страны. Подобные произведения помогали переосмыслить некото­рые события советской истории.

Гласность способствовала знакомству советских людей со мно­гими произведениями, считавшимися классикой русской литерату­ры, но ранее запрещенные властью. Это «Жизнь и судьба» C.Гроссмана, «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака, «Хранитель древностей» Ю.О. Домбровского, «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова. Были опубликованы произведения пи- сателей-эмигрантов: В.В. Набокова, М.А. Алданова, Е.И. Замятина, И.А. Бунина, Н.Н. Берберовой, В.П. Аксенова, В.Н. Войновича, Д.Довлатова, А.А. Зиновьева, В.П. Некрасова и др. Издавались работы выдающихся русских философов, высланных в 1920-е гг. из Советской России: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина. В 1989 г. впервые в Советском Союзе был легально напечатан роман лауреата Нобелевской премии А.И. Солженицына «Архипелаг Гу­лаг», а затем и другие его произведения: «В круге первом», «Рако­вый корпус».

Значительным образом изменилось отношение к зарубежной историографии. Были изданы работы зарубежных историков, по­священные отечественной истории, неизвестные советским читате­лям. Например, работы С. Коэна «Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 гг.» (1989), А. Рабиновича «Большевики при­ходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде» (1989), Э. Карра «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929» (1990) и многие другие. Все эти авторы перестали быть «буржуазными фальсификаторами». Роль учебника по истории СССР одно время играла работа Дж. Боффы «История Советского Союза» (1990).

В центре общественного внимания в первые годы перестройки оказалась публицистика. Именно этот жанр мог наиболее остро от­реагировать на волновавшие общество проблемы. В 1987-1988 гг. благодаря публицистике широко обсуждались злободневные темы как советской истории, так и проблемы современности. Особенно злободневными были статьи Ю.Н. Афанасьева, И.И. Клямкина, Н.П. Шмелева, В.И. Селюнина, Г.Н. Ханина, Г.Х. Попова, А.А. Ципко, А.А. Нуйкина, Р.А. Медведева, О.Р. Лациса и др. Все они активно приступили к ликвидации «белых пятен» в истории, под которыми понимались факты неизвестные или сознательно фальсифициро­ванные.

Особой популярностью пользовались сборники статей, изда­вавшиеся в серии «Перестройка: гласность, демократия, социа­лизм». Первый из них «Иного не дано» был издан в 1988 г. под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В сборник вошли статьи по наиболее острым проблемам советского общества, посвященные и пробле­мам перестройки, и советскому прошлому. Это, например, статьи В. Киселева «Сколько моделей социализма было в СССР?», М. Геф- тера «Сталин умер вчера», В. Сироткина «От Гражданской войны к гражданскому миру», Ю. Карякина «"Ждановская жидкость" или про­тив очернительства», Ф. Бурлацкого «Хрущев (штрихи к портрету)» и др.

Позже были изданы и другие сборники серии «Перестройка: гласность, демократия, социализм»: «Постижение» (1989), «На пути к свободе совести» (1989), «Осмыслить культ Сталина» (1989), «В человеческом измерении» (1989), «Социализм: между прошлым и будущим» (1989), «СССР: демографический диагноз» (1990), «Дра­ма обновления» (1990), «Через тернии» (1990), «Погружение в тря­сину» (1990). В них содержались критические статьи, посвященные нашему прошлому и настоящему.

В 1988-1989 гг. большой популярностью пользовались «прав- динские пятницы» - статьи, публиковавшиеся по пятницам в газете «Правда». На их основе был издан двухтомник «Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки» и сборник статей «Урок дает исто­рия». Кроме того, в эти годы были изданы и другие сборники, вклю­чавшие в себя статьи, написанные историками и публицистами, по- новому освещающими проблемы советской истории: «Страницы ис­тории: дайджест прессы» (1988, 1989), «Историки спорят. 13 бесед» (1988), «Историки отвечают на вопросы» (1988, 1990), «Урок дает история» (1989), «Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель» (1989), «Трудные вопросы истории» (1991) и др.

В 1989 г. тиражи печатных изданий достигли небывалого уров­ня. Возросла и популярность телевидения. Популярностью пользо­вались передачи в «прямом эфире», «круглые столы», дискуссии. Особенно популярными были программы «Взгляд», «600 секунд», «Пятое колесо».

В годы перестройки изменилось отношение к религии и церкви. В 1988 г. в стране широко отмечалось 1000-летие принятия христи­анства на Руси. Прекратились гонения на церковь. Религия стала важным фактором культурной жизни страны. Стали возрождаться храмы, некогда разрушенные или превращенные в склады и мас­терские. В быт начали входить религиозные праздники.

К концу перестройки изменился и характер партийных научных заведений. В 1991 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС был переименован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, а его филиалы на местах - в центры общественно- политических исследований. Сменили названия и Высшие партий­ные школы.

Партийные архивы были преобразованы и открыты для широ­кой публики. Так, Центральный партийный архив Института мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА) в 1991 г. был преобразован в Российский центр хранения и изучения документов новейшей исто­рии (РЦХИДНИ). Ныне это Российский государственный архив со­циально-политической истории (РГАСПИ). Открылся доступ к ранее преимущественно закрытым архивным материалам, что значитель­но расширило источниковую базу исследований.

Все эти изменения не могли не отразиться на тематике и под­ходах. Сложилась духовная атмосфера, когда историки почувство­вали себя свободными. Помимо «запретных тем» советской истории, интерес вызывали история царской династии, история церкви, эмиграции, дореволюционные реформаторы. В историю страны вернулись имена Н.И. Бухарина, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зи­новьева, Л.Д. Троцкого, причем с положительной оценкой их дея­тельности. Популярные раньше темы стали непопулярными и наоборот. Оценки также менялись на прямопротивоположные. Ста­ло модно критиковать все советское. Постепенно увеличивались темы и периоды, которые подвергались критике.

В целом положение исторической науки в этот период было очень противоречивым. С одной стороны, растет интерес к истории, с другой - падает престиж исторической науки, написанных трудов. В 1988 г. в средней школе были даже отменены экзамены по исто­рии (его заменили собеседованием), так как существовавшие к тому времени учебники не давали ответов на многие волновавшие обще­ство вопросы.

Безусловно, важной проблемой стала проблема учебников, особенно по истории XX в. В 1989 г. историки под редакцией А.Т. Кинкулькина объединили в одном сборнике «Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди», опубликованные в прессе материалы, освещающие события советской истории. В 1991 г. было подготовлено обобщающее издание «История Отече­ства: люди, идеи, решения». Первая часть была посвящена отече­ственной истории XIX - начала XX в. вторая часть - истории Советского государства. В работе над ней приняли участие такие историки, как В.А. Козлов, В.П. Булдаков, Г.А. Бордюгов, М.М. Гори­нов, С.В. Цакунов, Е.Н. Доценко, Е.Ю. Зубков, О.А. Ржешевский. Это не было учебным изданием, но нехватку подобных изданий оно не­которым образом компенсировало.

Историки и публицисты (в основном последние) стремились ли­квидировать «белые пятна» истории чаще всего неквалифициро­ванной и очень эмоциональной продукцией. Как отмечали Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов, достаточно было овладеть малодос­тупными историческими фактами, чтобы идти в любую аудиторию и быть обреченными на успех.

Тем не менее именно публицистика начала расшатывать деся­тилетиями складывавшуюся систему монополии на истину, предос­тавляя отдельной личности право на собственное мнение и его публичное высказывание. Но в то же время она была внутренне не ризма» (1987); Могильницкий Б.Г. «Введение в методологию исто­рии» (1989). Достижения отечественной исторической науки в об­ласти изучения методов исторического исследования нашли отражение в работе И.Д. Ковальченко «Методы исторического ис­следования» (1987).

Безусловно, новые исторические концепции и подходы чаще всего заимствовались из западной историографии. Например, к на­чалу 1990-х гг. в отечественной историографии складывается «то­талитарная школа» во главе с Ю.Н. Афанасьевым.

«Тоталитарная школа» возникла на Западе после Второй миро­вой войны. Историки этого направления рассматривали Октябрь­скую революцию 1917 г. как заговор, переворот большевиков, следствием которого стало создание тоталитарного государства. В советской истории они не видели ничего положительного, освещая только мрачные страницы коммунистического режима. В начале 1990-х гг. это направление было очень популярным в нашей стране, хотя в западной историографии критика «тоталитарной школы» ве­лась уже с 1960-х гг. Просто на тот период времени подобный под­ход был для советских историков «новым словом» в исторической науке.

Помимо «тоталитарной школы» к 1990-м гг. в отечественной ис­ториографии получает распространение и теория модернизации. С точки зрения этой теории Россия относилась к странам «второго эшелона» развития капитализма. Под модернизацией понимался переходный этап от традиционного (аграрного) общества к общест­ву индустриальному. Эта теория также появилась в западной исто­риографии в 1960-е гг., но у нас в стране получила распространение в 1990-е гг.

Таким образом, период перестройки - значительный в истории советской исторической науки. В это время произошла ломка усто­явшихся стереотипов и концепций в исторической науке. Историче­ская наука перестала быть однородной. Появились разнообразные мнения, подходы, в научный оборот были введены новые источники, расширилась тематика исследований. Но публикации перестроечно­го периода отличал часто ненаучный, эмоциональный характер. Серьезные исследовательские работы были вытеснены публици­стикой. Историки еще не смогли осмыслить всю ту новую информа­цию, которая на них нахлынула. Модно было критиковать все, что раньше хвалили (особенное все советское), и наоборот. Новые оценки были в большей степени эмоционально окрашенными, чем научно взвешенными. Потребовалось время для осмысления новых фактов и создания крупных научных трудов.