Изучение проблем отечественной истории XX века в середине 1960-х - середине 1980-х гг

При изучении истории конца XIX - начала XX в. большое вни­мание уделялось монополистическому капитализму в России, так как это доказывало закономерность социалистической революции. Этому способствовал и разгром «нового направления».

Как уже отмечалось, представители «нового направления» (П.В. Волобуев, К.Н. Тарновский, И.Ф. Гиндин, Л.М. Иванов, В.В. Адамов и др.), характеризуя экономику России начала XX в., указывали, что предпосылки Октябрьской революции связаны не только с высоко развитым монополистическим капитализмом (как считали сторонники традиционного направления), но и со всем ком­плексом противоречий, существовавших в стране. Они использова­ли понятие «многоукладность», считая его исходным для анализа предреволюционной экономики России и отмечая, что в экономике эпохи империализма существовали (а в аграрном секторе и преоб­ладали) и отсталые формы хозяйства. Представители направления призывали изучать взаимодействие отсталых и передовых черт в экономике России, что нашло отражение в их работах второй поло­вины 1960-х гг.

В то же время их взгляды вызвали критику со стороны таких ис­ториков, как В.И. Бовыкин, В.Я. Лаверычев и др. «Новое направле­ние» критиковали за «преувеличение» степени влияния феодальных пережитков, обвиняли в отрицании господства капиталистического уклада, а следовательно, закономерности Октябрь­ской революции.

В 1970 г. К.Н. Тарновский успешно защитил докторскую диссер­тацию на тему «Проблемы социально-экономической истории импе­риалистической России на современном этапе советской исторической науки», но Высшая аттестационная комиссия (ВАК) не утвердила эту диссертацию. Она была опубликована уже после смерти автора в 1990 г.

Тарновский Константин Николаевич (1921-1987). Родился в с. Лучеса Смоленской губернии в учительской семье. Участник Великой Отечественной войны. В 1952 г. окончил исторический факультет Московского государственно­го университета. Учился у А.Л. Сидорова. В 1952-1959 гг. - аспирант, доцент МГУ. В 1955 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Формирование го­сударственно-монополистического капитализма в России в годы первой миро­вой войны (на примере металлургической промышленности)». С 1959 г. - научный сотрудник Института истории (Института истории СССР) АН СССР. В 1981 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Ленинская "Искра": револю­ционная мысль, революционное дело, революционная организация». С сере­дины 1980-х гг. - по совместительству доцент Московского государственного историко-архивного института. С 1987 г. - профессор.

Основные труды: Формирование государственно-монополистического ка­питализма в России в годы Первой мировой войны (на примере металлургиче­ской промышленности). - М., 1958; Советская историография российского империализма. - М., 1964; 24 декабря 1900. - М., 1977; Ленинская «Искра»: ис­тория создания и распространения. 1900-1902. - М.; Лейпциг, 1981 (в соавтор­стве); Революционная мысль, революционное дело (Ленинская «Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России). - М., 1983; Социально- экономическая история России начала XX в. Советская историография середи­ны 50-х - 60-х годов. - М., 1990; Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в. - М., 1995.

В 1969 г. в Свердловске состоялась конференция по проблеме многоукладности. В 1972 г. под редакцией В.В. Адамова вышел сборник конференции «Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности». В сборнике было выдвинуто положе­ние об особом пути социально-экономического развития России, в основе которого было взаимодействие различных укладов.

Сборник стал поводом для организации сильной «проработоч­ной» кампании против «нового направления». Критика разверну­лась, прежде всего, в печати. В 1972 г. в Отделении истории АН СССР был организован диспут, закончившийся принятием разгром­ного постановления. А в марте 1973 г. в отделе науки ЦК КПСС со­стоялось совещание. В принятом по докладу С.П. Трапезникова постановлении отмечалось, что представители «нового направле­ния» отказываются от марксистско-ленинского учения об общест- венно-экономических формациях. После этого начались партийные разборки, увольнения с должностей. Так, П.В. ЕЗолоЬуев в ту/4 г. был снят с поста директора Института истории СССР АН. К.Н. Тар- новский был переведен в сектор исторической географии Института истории СССР АН СССР. И.Ф. Гиндин был отправлен на пенсию. В.В. Адамов вынужден был оставить заведование кафедрой в Уральском университете.

Волобуев Павел Васильевич (1923-1997). Родился в д. Евгеновка Кус- танайской (тогда Тургайской) области в семье крестьян. Участник Великой Оте­чественной войны. В 1950 г. окончил исторический факультет Московского государственного университета. Учился у А.Л. Сидорова, К.В. Базилевича. В 1953 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Монополии и топливный голод в России в 1911-1914 гг. (К вопросу о загнивании монополистического ка­питализма в России)». В 1954-1955 гг. - инструктор отдела науки и культуры ЦК КПСС. В 1963 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Экономическая по­литика Временного правительства». В 1956-1965 - старший научный сотруд­ник, 1966-1968 - зав. сектором, 1969-1970 - зам. директора, 1970-1974 гг. - директор Института истории СССР АН СССР. В 1970 г. - член-корр. АН СССР. В 1974-1990 гг. - работал в Институте истории естествознания и техники АН СССР. В 1990 г. - академик АН СССР (РАН). С 1988 г. - председатель Научного совета АН СССР (РАН) «История революций в России». С 1990 - президент международной комиссии по истории Октябрьской революции при международ­ном комитете исторических наук. С 1993 - президент Ассоциации истории Пер­вой мировой войны.

Основные труды: Монополистический капитализм в России и его особен­ности. - М., 1956; Экономическая политика Временного правительства. - М., 1962; Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. - М., 1964; Выбор путей обще­ственного развития: теория, история, современность. - М., 1987; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? - М., 1991 (редактор). Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?: сб. ст. - М., 1992 (ред.).

Разгром «нового направления» отрицательно сказался на изу­чении социально-экономического развития России конца XIX - на­чала XX в. (периода империализма), где осталось одно направление, возглавляемое В.И. Бовыкиным, делавшее акцент на изучении монополистического капитализма в России, что нашло от­ражение в издававшейся литературе.

В рассматриваемый период истории монополий и финансового капитала были посвящены работы В.И. Бовыкина «Зарождение фи­нансового капитала в России» (1967) и «Формирование финансово­го капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г.» (1984), А.Л. Сидорова «Экономическое положение в России в годы Первой мировой вой­ны» (1973), Т.М. Китаниной «Военно-инфляционные концерны в России. 1914-1917 гг. Концерн Путилова - Стахеева - Батолина» (1969), В.Я. Лаверычева «Монополистический капитал в текстиль­ной промышленности России (1900-1917) (1968) и «Государство и монополии в дореволюционной России» (1982) и др.

Что касается аграрной истории России начала XX в., то здесь можно выделить работы С.М. Дубровского «Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма» (1975), А.М. Анфимова «Крупное помещичье хозяйство Европейской Рос­сии. (Конец XIX - начало XX в.)» (1969), С.М. Сидельникова «Аграр­ная политика самодержавия в период империализма» (1980) и «Аграрная реформа Столыпина» (1973). В работах по аграрной ис­тории начала XX в. авторы проводили мысль о том, что в сельском хозяйстве развивались капиталистические отношения.

Большое внимание, как и в предыдущие периоды, уделялось истории революционного движения в России в начале XX в. и соот­ветственно, Первой русской революции 1905-1907 гг. При изучении революции главное внимание уделялось истории революционного движения рабочих, солдат, крестьян. Это, например, работы П.С. Гусятникова, J1.Т. Сенчаковой, А.В. Ушакова, коллективные мо­нографии о гегемонии пролетариата.

Несколько общих работ было издано к юбилеям революции (60-летнему, 70-летнему, 80-летнему). Это работы В.И. Бовыкина (1965), Е.Д. Черменского (1965), К.Ф. Шацилло (1985). Революция рассматривалась как буржуазно-демократическая, в которой дейст­вовало три лагеря: революционный, буржуазно-либеральный и пра­вительственно-консервативный.

Очень интенсивно в рассматриваемый период изучалась внут­ренняя политика России начала XX в. до 1917 г. (т. е. периода им­периализма). И, прежде всего, следует выделить обстоятельную и подробную коллективную монографию, в работе над которой при­нимали участие историки Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, B.C. Дякин и др., «Кризис самодержавия в России. 1895-1917», изданную в 1984 г. В ней подробнейшим образом были рассмотрены события указанного периода, т. е. правления Николая II и, прежде всего, его внутренняя политика. В 1975 г. вышла еще одна коллективная моно­графия, в работе над которой принимали участие Н.И. Васильева, Г.Б. Гальперин, А.И. Королев, «Первая российская революция и са­модержавие».

Можно также отметить работы Н.П. Ерошкина «Самодержавие накануне краха» (1975) и «История государственных учреждений дореволюционной России» (1983), А.М. Давидовича «Самодержавие в эпоху империализма. (Классовая сущность и эволюция абсолю­тизма в России» (1975), Н.Г. Королевой «Первая российская рево­люция и царизм: Совет министров России в 1905-1907 гг.» (1982), А.Я. Авреха «Царизм и третьеиюньская система» (1966), «Столыпин и Третья дума» (1968) и др. В них подробно излагалась внутренняя политика России начала XX в. и, несмотря на то, что приводился бо­гатый фактический материал, делался вывод (например, в работах

А.Я. Авреха) о кризисе самодержавия, а следовательно, и неизбеж­ности революции.

Многие исследователи затрагивали тему отношения самодер­жавия, буржуазии и дворянства. Этому, например, были посвящены работы Е.Д. Черменского «Буржуазия и царизм в первой русской революции» (1970), В.И. Старцева «Русская буржуазия и самодер­жавие в 1905-1917 гг. Борьба вокруг «ответственного министерст­ва» и «правительства доверия» (1977), B.C. Дякина «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.» (1978) и «Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914— 1917 гг.)» (1967), Ю.Б. Соловьева «Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг.» (1981) и др. Можно отметить работу А.Г. Слонимско­го «Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накану­не и во время Февральской революции 1917 г.»(1975).Рассматривая вопрос об отношении буржуазии и царизма, историки приходили к разным выводам. Так, например, В.И. Старцев считал, что буржуазия стремилась завоевать власть, а другие историки, та­кие как Е.Д. Черменский и А.Я. Аврех, считали, что буржуазия боя­лась власти и выступала за сохранение царизма.

Аврех Арон Яковлевич (1915-1988). Родился в г. Кирсанов Тамбовской губернии. Сын извозчика. Образование получил в Смоленске, закончив школу- семилетку и фабрично-заводское училище. В 1940 г. окончил исторический фа­культет Московского государственного университета. Был исключен из комсо­мола и университета по доносу за «недозволенные разговоры», но восстановлен. В 1940-1941 гг. работал в Педагогическом институте города Эн­гельса. Участник Великой Отечественной войны. В 1945-1947 гг. преподавал в Архангельском государственном педагогическом институте. В 1947-1950 гг. учился в аспирантуре МГУ. В конце 1940-х - начале 1950-х гг. пострадал от кампании по «борьбе с космополитизмом». В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (К во­просу о крахе столыпинского бонапартизма)». С 1954 г. - научный сотрудник Института истории (Института истории СССР) АН СССР. В 1967 г. защитил док­торскую диссертацию на тему «Третья Дума и провал столыпинского бонапар­тизма».

Основные труды: Ленский расстрел и кризис третьеиюньской системы. - М., 1962; Царизм и третьеиюньская система. - М., 1966; Столыпин и Третья Ду­ма. - М., 1968; Распад третьеиюньской системы. - М., 1985; Царизм и IV Дума. (1912-1914 гг.) - М., 1981; Царизм накануне свержения. - М., 1989; Масоны и революция. - М., 1990; П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991.

Интересно отметить, что в рассматриваемый период было предпринято активное изучение классов и партий, враждебных про­летариату. Так, в 1977 г. вышла работа Л.М. Спирина «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века - 1920 г.)», в которой освещалась история монархических и буржуаз­ных партий. Работы К.В. Гусева были посвящены деятельности партии эсеров. В работах В.В. Шелохаева изучалась история партии кадетов. Безусловно, советские историки относились к непролетар­ским партиям негативно, как к партиям, враждебным рабочему клас­су, но главное, что их деятельность стала предметом отдельного изучения.

Изучение истории 1917 г. в России в рассматриваемый период было традиционным для советской историографии. Февральская революция характеризовалась как буржуазно-демократическая, Ок­тябрьская - как социалистическая, а между ними был период пере­растания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Великая Октябрьская социалистическая рево­люция рассматривалась как главное событие XX в., рабочий класс - как гегемон революции, а партия большевиков - как организатор и вдохновитель революции.

К юбилеям революции и 100-летию со дня рождения В.И. Лени­на было опубликовано большое количество документов и воспоми­наний, а также монографий. Из публикаций о В.И. Ленине можно выделить работы М.П. Ирошникова, В.А. Шишкина, Э.В. Клопова, Д.А. Коваленко и др. В 1980-е гг. было опубликовано девятое изда­ние «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­нумов ЦК».

В целом самой крупной работой, официально излагающей ис­торию 1917 г. в России, стали работы И.И. Минца и, прежде всего, «История Великого Октября» в трех томах. В 1967 г. вышла работа ленинградских историков «Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде», в которой охватывались события от свержения самодержавия до победы Октябрьской революции.

Минц Исаак Израилевич (1896-1991). Родился в с. Кринички Екатерино- славской губернии (ныне Днепропетровская обл. Украины) в семье служащих. Участник Октябрьской революции и Гражданской войны. В 1923-1926 гг. учился в Институте красной профессуры (ИКП) у М.Н. Покровского. С 1926 г. работал в ИКП. С 1931 г. - ответственный секретарь Главной редакции «История граж­данской войны в СССР». В 1936 г. получил степень доктора исторических наук. Преподавал в нескольких московских вузах, в том числе Московском государст­венном университете, Высшей партийной школе и Академии общественных на­ук при ЦК КПСС, Московском государственном педагогическом институте. В 1941-1949 гг. - заведующий кафедрой МГУ. В 1939 г. - член-корр., с 1946 г. - академик АН СССР. В 1962-1989 гг. - председатель Научного совета АН СССР «История Великой Октябрьской социалистической революции». Лауреат Ста­линских (1943, 1946) и Ленинской (1974) премий.

Основные труды: Английская интервенция и северная контрреволюция. - М.; Л., 1931; История Гражданской войны в СССР. - М., 1935-1942. - Т. 1-2 (член авт. кол.); История дипломатии. - М., 1945. - Т. 2,3 (член авт. кол.); Вели­кий Октябрь в Москве. - М., 1947; Великая Отечественная война Советского Союза. - М., 1947; Рабочий класс и рабочее движение в России в 1917 г. - М., 1964 (отв. ред., член авт. кол.); Великая Октябрьская социалистическая рево­люция и прогресс человечества. - М., 1967; История Великого Октября: в 3 т. - М., 1967-1973 (2-е изд. - М., 1977); Из истории Гражданской войны и интервен­ции. 1917-1922: сб. ст. - М., 1974 (отв. ред.); Год 1918-й. - М., 1982.

Из работ, изданных в 1960-е - 1980-е гг., посвященных событи­ям февральской революции 1917 г., можно выделить, прежде всего, работы Э.Н. Бурджалова «Вторая русская революция. Восстание в Петрограде» (1967) и «Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия» (1971). Событиям февральской революции были также посвящены работы И.П. Лейберова, И.М. Пушкаревой и др.

Различные аспекты истории 1917 г. освещались подробно. На­пример, можно выделить работы о рабочем движении и рабочих в

1917 г. (Б.М. Фрейдлин, Л.С. Гапоненко, Г.А. Трукан, Г.Л. Соболев); о Советах рабочих и солдатских депутатов (А.М. Андреев, Г.И. Злока- зов, Ю.С. Токарев, Н.М. Алещенко), о крестьянстве (П.Н. Першин, В.М. Селунская, П.Н. Соболев, А.А. Чернобаев, Э.М. Щагин), о со­бытиях в армии и Петроградском гарнизоне (П.А. Голуб, С.С. Хесин, М.Андреев, Н.М. Якупов, Г.Л. Соболев), июльском кризисе (О.Н. Знаменский), корниловском мятеже (Н.Я. Иванов, М.И. Капус­тин) и др.

Большой вклад в изучение истории России 1917 г. внес И.Старцев. В рассматриваемый период вышло большое количе­ство его работ.

Старцев Виталий Иванович (1931-2000). Родился в Ленинграде в семье служащих. В 1954 г. окончил Ленинградский государственный университет. Учи­тель - С.Н. Валк. В 1962 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Фор­мирование и состав рабочей Красной гвардии Петрограда (март 1917 - апрель

1918 г.)». С 1959 по 1984 г. - научный сотрудник Ленинградского отделения Ин­ститута истории СССР АН СССР. В 1973 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Источниковедческое исследование произведений В.И. Ленина 5 июля - 14 сентября 1917 г.». С 1982 г. - профессор. В 1984 - 1998 гг. - заведующий кафедрой истории СССР (русской истории) Ленинградского государственного педагогического института (Российского государственного педагогического уни­верситета) им. А.И. Герцена. С 1992 г. - член-корр. Российской Академии обра­зования. С 1994 г. - академик Академии гуманитарных наук. С 1998 г. - профессор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Основные труды: Очерки по истории Петроградской Красной гвардии и рабочей милиции. - М.; Л., 1965; Русская буржуазия и самодержавие в 1905- 1917 гг.: борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства до­верия». - Л., 1977; Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. - М., 1978; Внутренняя политика Вре­менного правительства первого состава. - Л., 1980; Крах керенщины. - Л., 1982; 27 февраля 1917 г. - Л., 1984; Л.Д. Троцкий. Страницы политической биогра­фии. - М., 1989; Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. - СПб., 1994; Русское политическое масонство начала XX в. - СПб., 1996; История Пе­тербурга. XX век. - СПб., 1997 (в соавторстве); История Петербурга XVIII- XIX вв. - СПб., 1998 (в соавторстве).

Можно также выделить работу Е.Н. Городецкого «Рождение Со­ветского государства. 1917-1918» (1965) о создании высших орга­нов государственной власти в Советской России.

Большое внимание уделялось истории политических партий в России в 1917 г. и в послереволюционные годы. Как уже отмеча­лось, отношение к ним было негативным, как к врагам большевист­ской партии. Помимо уже названных работ Л.М. Спирина и К.В. Гусева, можно также отметить работы В.В. Комина, Х.М. Астра- хана о буржуазных и социалистических партиях, Н.В. Рубана о меньшевиках, С.Н. Канева об анархистах, Г.З. Иоффе о монархи­стах, Л.М. Спирина о мятеже левых эсеров и классах и партиях в го­ды Гражданской войны и др. В 1975 г. вышел капитальный труд Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР. 1917— 1925».

Среди работ по истории Гражданской войны, помимо обоб­щающих работ (в 1980 г. вышел первый том «Гражданской войны в СССР» под редакцией Н.Н. Азовцева), можно выделить интересные работы, посвященные различным аспектам войны: созданию Крас­ной армии (Ю.И. Кораблев), отдельным военным событиям войны (А.П. Алексащенко, Л.М. Спирин, Н.А. Ефимов, П.Н. Бобылев), «во­енному коммунизму» (Е.Г. Гимпельсон) и др.

Что касается периода новой экономической политики, то по- прежнему выделялся период восстановления народного хозяйства - до 1925 г., затем до 1937 г. - период претворения в жизнь ленинско­го плана построения социализма. Поэтому многие проблемы новой экономической политики, такие, например, как свертывание НЭПа, не обсуждались. Хотя в 1960-е гг. количество работ о НЭПе увели­чилось. В частности, можно выделить совместные работы Ю.А. По­лякова и В.П. Дмитренко:«Новая экономическая политика: разработка и осуществление» (1982) и «Переход к новой экономи­ческой политике» (1972).

В 1964-1968 гг. в журналах «Вопросы истории» и «Вопросы ис­тории КПСС» состоялось обсуждение вопросов новой экономиче­ской политики, в котором приняли участие Ю.А. Поляков, Э.Б. Генкина, И.Я. Трифонов, И.Б. Берхин и др.

В 1970-е - 1980-е гг. количество работ о НЭПе уменьшилось. Изучались и разрабатывались в основном отдельные проблемы этого периода. Можно выделить работы В.П. Дмитренко о торговой политике советского государства, Ю.А. Полякова о голоде 1921 г., Э.Б. Генкиной о государственной деятельности В.И. Ленина в 1921— 1923 гг., Н.Я. Трифонова о классовой борьбе в годы НЭПа и др.

Популярной в советской историографии были и темы, связан­ные с проведением индустриализации в СССР. Были опубликованы многие документы по этой теме, в том числе в четырехтомном сборнике «Индустриализация СССР. Документы и материалы» (1969-1973), а также в сборнике «Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг.» (1968).

Из исследовательских работ по истории проведения индуст­риализации в СССР можно выделить работы В.З. Дробижева «Главный штаб социалистической промышленности (Очерки исто­рии ВСНХ, 1917-1932)» (1966), Н.Б. Лебедевой и О.И. Шкаратан «Очерки истории социалистического соревнования» (1966), И.В. Маевского «Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926-1929гг.)» (1969), В.И. Кузьмина «Исторический опыт советской индустриализации (История и современность)» (1969), В.И. Касьяненко В.И. «Завоева­ние экономической независимости СССР (1917-1940)» (1972), B.C. Лельчука «Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы» (1984) и др. XIV съезд ВКП(б) в этих работах назывался съездом индустриализации. Авторы отмечали, что именно на нем был про­возглашен курс на индустриализацию.

Изучение аграрной истории и коллективизации сельского хозяй­ства в СССР велось в том же официальном ключе, что и раньше. Можно выделить работы В.П. Данилова о советской доколхозной деревне (1977, 1979). И.Н. Сергеев и В.М. Селунская опубликовали работы о ленинском кооперативном плане; В.А. Голиков, В.В. Каба­нов - о развитии кооперации, Н.В. Корольков - о техническом пере­вооружении сельского хозяйства, Н.А. Ивницкий - о ликвидации кулачества как класса, Ю.С. Кукушкин - о сельских советах, В.Я. Осокина - о поземельной общине. Рассматривая проведение коллективизации сельского хозяйства в СССР, авторы делали ак­цент на проявлениях классовой борьбы в деревне. XV съезд ВКП(б) назывался съездом коллективизации. Историки отмечали, что именно на нем был взят курс на коллективизацию. Выходили рабо­ты о проведении коллективизации в отдельных регионах страны.

Значительные успехи были достигнуты в изучении Великой Отечественной войны. Тема войны всегда была популярна в после­военной историографии. Произошло расширение источниковой ба­зы изучения войны. Были опубликованы важные документы и воспоминания по истории войны, в том числе документы Государст­венного Комитета обороны, Ставки Верховного главнокомандова­ния, воспоминания Г.К. Жукова, И.С. Конева, К.К. Рокоссовского, И.Х. Баграмяна, Д.Д. Лелюшенко и др. Было издано много сборни­ков, в которых собраны документы и воспоминания участников вой­ны в различных регионах.

Великая Отечественная война получила освещение в обоб­щающих коллективных монографиях, например «Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945», изданной в 1976 г.

под редакцией A.M. Самсонова. В 1973-1982 гг. вышла «История Второй мировой войны. 1939-1945» в 12-томах. В 1970 г. была опубликована коллективная монография «Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», а в 1974 г. - «Советский тыл в Великой Отечественной войне». В рассматривае­мый период вышли коллективные монографии о партизанском дви­жении, в том числе «Война в тылу врага» (1974). Из общих работ можно выделить работу А.М. Самсонова «Крах фашистской агрес­сии. 1939-1945 гг.» (1975, 1980).

Самсонов Александр Михайлович (1908-1992). Родился в Нижнем Нов­городе в семье служащих. В 1920-е гг. работал инструктором общества «Долой неграмотность» в Нижнем Новгороде. В 1931 г. окончил Ленинградский госу­дарственный университет. В 1930-е гг. занимался преподавательской деятель­ностью в Ленинграде. В 1938 - 1939 гг. - младший научный сотрудник Музея истории религии и атеизма АН СССР. В 1940 - 1943 гг. занимался журналист­ской и лекционной работой в Москве. Участник Великой Отечественной войны. В 1948 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Боевой путь 3-го гвар­дейского Сталинградского механизированного корпуса». В 1948-1951 гг. - младший научный сотрудник, ученый секретарь Института истории АН СССР. В 1951-1961 гг. - ученый секретарь Русского исторического общества АН СССР. В 1961 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Сталинградская битва». В 1961-1970 гг. - директор издательства «Наука». В 1964 г. - член-корр., в 1981 г.

- академик АН СССР. В 1970-1992 гг. - научный сотрудник Института истории СССР АН СССР. Член редколлегии серий «Вторая мировая война в исследова­ниях, воспоминаниях, документах» (1965-1975); «Литературные памятники» (1966 - 1992); «Памятники исторической мысли». В 1966-1992 гг. - член ред­коллегии журнала «История СССР». В 1968-1992 гг. - главный редактор жур­нала «Исторические записки».

Основные труды: Боевой путь 3-го гвардейского Сталинградского механи­зированного корпуса. - М., 1948; Великая битва под Москвой. - М., 1958; Ста­линградская битва. - М., 1960 (3-е изд. - М., 1982); От Волги до Балтики: Очерк истории 3-го гвардейского механизированного корпуса. 1942-1945. - М., 1963 (2-е изд. - 1973); Крах фашистской агрессии. - М., 1975 (2-е изд. - М., 1980); Поражение вермахта под Москвой. - М., 1981; Вторая мировая война. 1939 - 1945: Очерк важнейших событий. - М., 1985 (2-е изд. - М., 1990); Память ми­нувшего: События, люди, история. - М., 1988; Знать и помнить: Диалог историка с читателем. - М., 1988; Москва, 1941 год: От трагедии поражений - к великой победе. - М., 1991.

Были детально изучены самые значительные битвы войны, та­кие как битва под Москвой, оборона Ленинграда, Сталинградская битва, битва за Кавказ, освобождение Чехословакии, битва за Бер­лин. Освещались разные аспекты войны: партизанское движение, советский тыл, наука и др. Огромное количество исследователей занималось проблемами войны, среди которых можно выделить В.А. Анфилова и М.В. Захарова (о первом этапе войны), Д.В. Павло­ва (о блокаде), Ю.П. Петрова, Т.А. Лопунову (партизанское движе­ние), A.M. Синицына (всенародный характер войны), Б.С. Тельпу- ховского (об итогах войны), Г.С. Кравченко (экономика в годы вой­ны), В.М. Савельева, В.П. Савина, Г.Л. Соболева (об интеллигенции в годы войны).

Значительное количество работ было создано и по истории со­ветской внешней политики. В 1967 г. начался выпуск многотомного издания «Документы внешней политики СССР», были изданы сбор­ники международных договоров. Вышло несколько изданий двух­томника «История внешней политики СССР» под редакцией Б.Н. Пономарева.

Безусловно, такие сюжеты, как попытки большевиков оказать содействие мировой революции, деятельность Коминтерна, авторы не затрагивали. Все они показывали советскую внешнюю политику как справедливую и мирную. Например, можно выделить работы А.О. Чубарьяна, в том числе о «ленинском» периоде советской внешней политики, Брестском мире, а также работы С.Ю. Выготско­го (о 1920-х гг.), В.А. Шишкина (о внешнеэкономических связях), А.С. Бахова (о дипломатических органах), Л.И. Трофимовой (о поло­се признания СССР), В.Я. Сиполса (о 1930-х гг.) и др.

Послевоенное развитие СССР в «брежневский» период изуча­лось не так активно и высоконаучно. Работы по этому периоду были особенно заидеологизированы. В основном, основательные работы выходили об экономическом развитии СССР, в том числе восста­новлении народного хозяйства после войны.

Таким образом, в рассматриваемый период в свет вышло большое количество публикаций источников и монографий по исто­рии XX в., внесших значительный вклад в развитие советской исто­рической науки, был собран богатый фактический материал. Вместе с тем существовали односторонние подходы, значительное количество тем обходилось молчанием, по ряду вопросов давались искаженные представления (например, по внутрипартийной борьбе в 1920-е гг., о проведении коллективизации, послевоенном периоде и др.).

Глава 4. Советская историческая наука в годы перестройки (1985-1991)