Основа понятия «нейтральные средства»

Отнесение конкретных аспектов процесса принятия решений к категории «нейтральных средств» есть отражение ценностей лица, принимающего решения. Поэтому то, что рассматривается в качестве этих средств, варьируется от одного человека к друго­му и от одного общества к другому. Соткан ли ковер на ручном ткацком станке или на механическом, для специалиста-ткача не безразлично, даже если по самому ковру невозможно опреде­лить, каким способом он был изготовлен. Для человека же, кото­рому просто нужен красивый ковер и он вовсе не интересуется ткачеством, тип ткацкого станка, на котором сделан ковер, не имеет значения. Глава департамента не придает значения фор­мулировкам контракта, который составил юрист, если контракт охватывает все необходимые вопросы. Юрист же может очень гордиться тем, что составил контракт в соответствующих тради­ционных правовых формулировках, даже если эти формулировки ничего не добавляют к исковой силе контракта и лишь затемня­ют его смысл для неюристов.

Но существует еще одна трактовка понятия «нейтральных средств», которая широко распространена в нашем обществе и особенно при принятии решений администрацией. Она предпола­гает определение административного управления как «управле­ния людьми, финансами и материальными средствами для дости­жения целей государства». Согласно этой трактовке поведение служащих надо рассматривать как «нейтральные средства» для достижения результатов вне самого поведения. Это вытекает именно из тех социальных ценностей, которых придерживаются именно в нашем обществе, и гораздо менее широко признают в других обществах. Они опираются на укоренившееся отношение к труду. (Это, скажем, отношение ткача и упомянутого выше ги­потетического покупателя ковра).

Одна из самых ярких черт западной цивилизации со времен промышленной революции — резкое разделение между произ­водством и потреблением. Производство рассматривается как деятельность в течение определенных часов дня; потреблением можно заниматься в остальное время. Производство существует не ради него самого, а ради последующего потребления. От поч­тальона требуется не получать удовольствие от ежедневного тру­да, а выполнять свои обязанности — доставлять почту. Взамен он получает право на потребление в форме заработной платы.

Если производство или труд имманентно ничего не стоят, то вы­полнение одного вида работы вместо другого по существу не имеет значения. Индивидуум, который стоит на такой позиции, должен вы­бирать между одним видом работы и другим, ориентируясь на свои потребности (в потреблении), которые может удовлетворить тот или иной вид работы. Отсюда следует, что должна быть зона безразличия или приятия, в пределах которой он готов воспринимать указания от­носительно того, что ему следует сделать взамен на эти права.

Эти утверждения, конечно же, преувеличение, если рассматривать их как реальные установки, которых придерживаются люди в нашем об­ществе. Таких людей можно представить лишь как «идеальные типы», которым реальные установки только приблизительно соответствуют.[42]

Люди неохотно рассматривают свое собственное поведение как «нейтральное средство» достижения результатов, но именно так они склонны оценивать поведение других людей, когда его плани­руют. Особенно это свойственно руководителям, находящимся на несколько уровней выше служащих, чье поведение планируют; эти «нейтральные средства» нужно использовать «для достижения це­лей государства» (или тех целей, которые администраторы считают важными и желательными).

Более того, эта установка в нашем обществе имеет строгий эти­ческий оттенок. Стенографистке может быть не безразлично, рас­шифровывает ли она стенограммы или же работает в отделе систе­матизации и хранения документов. Но ее работодатель считает, что ей должно быть все равно (ее выбор должен быть продиктован «требованиями организации», а не ее личным предпочтением). И если она признает легитимность авторитета организации, то и она также должна считать, что ей все равно (должна соглашаться с ре­шением своего работодателя, даже когда ей это небезразлично).[43]

Та степень, в какой работники организации и служащие отно­сятся к работе как к «нейтральному средству», имеет важное зна­чение для ее равновесия. Позднее в данной главе мы рассмотрим это подробнее.