Допущения, лежащие в основе критерия

Необходимость сделать выбор фокусирует внимание на опреде­ленных желательных и нежелательных результатах. В качестве целей, или задач, рассматривается достижение желательных и из­бежание нежелательных результатов с использованием различных средств. Однако в отношении оценки этих средств нет критериев предпочтения, кроме одного — в какой степени один набор средств связан с большими допустимыми издержками, чем другой. Этот путь ведет точно к тому же определению эффективности, как и то, что было дано ранее.

При каких обстоятельствах мы будем пользоваться таким обра­зом определенной эффективностью в качестве критерия выбора плана? Для этого необходимы два условия.

Людские и материальные ресурсы (средства), которые предпо­лагается использовать, должны быть ограничены. (Например, если правительственные фонды используются для проведения в жизнь программы восстановления Европы, то ресурсы, закуплен­ные на эти фонды, не могут использоваться на другие правительст­венные программы или для потребления в Соединенных Штатах. Вот что подразумевается под термином «вмененные издержки»). Если отвлечься от вмененных издержек, то человек, осуществляю­щий выбор, нейтрален к способу использования ресурсов. Конечно, при условии, что с их помощью максимизируется результат. (На­пример, не имеет значения, тратит ли свое время конкретная группа служащих Управления экономического сотрудничества на подготовку писем или изучение статистических отчетов, если именно это их занятие больше способствует восстановлению Евро­пы, чем их занятие чем-то другим).

Если бы лицо, принимающее решение, не было ограничено в сред­ствах, то при использовании можно было бы ориентироваться только на максимизацию чистых результатов, не принимая во внимание крите­рий вмененных издержек. Оно делало бы свой выбор, учитывая уро­вень достигнутого эффекта, а не уровень результатов по отношению к произведенным затратам.

Если объем используемых средств небезразличен, то при оценке альтернативных вариантов учитывалась бы не только общая величина необходимых ресурсов, но и конкретный способ, которым эти ресурсы используются. Если бы человек, принимающий решение, считал, на­пример, что правительственные подрядчики должны платить повышен­ную заработную плату, то он не занимал бы нейтральной позиции между двумя вариантами, один из которых предполагает контракт с фирмой, выплачивающей заработную плату ниже принятого уровня.

Конечно, если второе условие не соблюдается, если наш принимаю­щий решение не безразличен к используемым средствам, то он всегда может подправить своей критерий эффективности, расширив понятие «результаты». Например, он может включить в «результаты» тот эф­фект, который осуществляемый план оказал на здоровье и самочувст­вие его служащих или на заработную плату служащих его подрядчи­ков, если именно это ему не безразлично. Но тем самым он постепенно соединяет критерий эффективности с более широким критерием рацио­нальности и эти два термина снова становятся синонимичными. Крите­рий эффективности упрощает процесс принятия решения только в том случае, если действительно имеется широкий спектр последствий, кото­рые он готов рассматривать (по крайней мере приблизительно) как нейтральные средства.