Ограниченность экономизированной модели

Теоретически достоинство рынка заключается в том, что он оптимальным образом координирует человеческую взаимозависимость, в соответствии с выраженными предпочтениями покупателей и про­давцов (в пределах любого данного распределения доходов). Но, как давно указал Веблен, хозяйственное развитие в конечном счете определяет не система цен, а система культурных ценностей, на которой покоится экономика. Система цен служит лишь механизмом сравнительного распределения товаров и услуг в рамках возникающих направлений спроса. Следовательно, экономическое руководство не может быть более продуктивным, чем формирующая его система культурных ценностей.

Система ценностей индустриального общества (как коммунистического, так и капиталистического) строилась вокруг стремления к экономическому росту; культурные ценности западного общества, в особенности американского, основывались на повышении личного потребления. Этой системе, однако, присущи, по меньшей мере, три недостатка.

Самый серьезный из них заключается в том, что она измеряет только экономические блага. Но, как указал Э. Мишан и что когда-то стало популярным рефреном, «лучшие вещи в жизни ничего не стоят». Чистый воздух, красивая местность, прозрачная вода, сияние солнца, не говоря уже о таких не поддающихся учету вещах, как способность легко находить друзей, удовлетворение работой и т.д. – «бесплат­ные блага» либо потому, что они имеются в изобилии, либо оттого, что мало или ничего не стоят, либо в силу того, что их нельзя ни при­обрести, ни продать. Эти бесплатные блага добавляют очень многое к нашему достоянию. Но в наших нынешних системах учета они, со своей нулевой ценой, ничего не добавляют к определяемой эконо­мистами величине богатства. Или, если они исчезают, они не отра­жаются как вычеты из такового.

Второй недостаток связан с тем, что рост, как он исчисляется при нынешней системе учета, порождает все больше и больше «утечек», что ложится бременем на расходы других частных лиц или общества в целом. Экономисты называют это «экстерналиями». Согласно их определению, они представляют собой непредумышленное и неза­планированное воздействие на третью сторону (а часто и четвертую, пятую и т.д.) последствий частной сделки между первой и второй сто­ронами. Результатом являются социальные издержки (хотя иногда и социальные блага). Наиболее ярким примером социальных издержек может служить загрязнение воздуха – один из результатов возраста­ющего числа личных автомобилей. В каждом элементарном учебнике экономики воздух когда-то приводился в качестве примера «бесплат­ного блага». И вот теперь, по иронии судьбы, в течение следующих трех десятилетий именно чистый воздух (в аспекте сравнительного роста цен) может стать самым редким природным ресурсом. Издерж­ки от автомобильных выхлопов не заносятся на счет владельца авто­мобиля; подобным же образом расходы на оказание помощи теряю­щим работу шахтерам не покрывают за счет компаний, торгующих конкурирующими видами топлива, которые вообще могут вытеснить уголь с рынка. Более того, поскольку воздух и вода не принадлежат никому, рыночная экономика относится к ним как к бесплатным ре­сурсам. Фирмы платят за сырье и рабочую силу, однако до сих пор они не платят за выброс вредных веществ в воздух или воду. Таким обра­зом, их цены не отражают истинных издержек их деятельности.

Третья проблема экономизированной модели заключается в том. что ценностная система американского общества делает главный упор на удовлетворении личного потребления, в результате чего об­разуется дисбаланс между индивидуальными и общественными бла­гами. В сознании многих людей налоги не воспринимаются как необ­ходимая оплата общественных услуг, которые отдельный человек не может приобрести сам, а считаются деньгами, «взятыми у меня ими». Налоги, таким образом, рассматриваются не как дополнение к теку­щему благосостоянию, а как вычет из него. Такой подход подкрепляют политические деятели, утверждающие, что налоги слишком высоки (но кто установил стандарты?), вместо того, чтобы задаться вопросами: существуют ли нужды, которые могут быть удовлетворены лишь общественными благами, и на что именно уходят налоги?

Таким образом, определение уровня благосостояния (или качест­ва жизни) каким-то оптимальным образом сопряжено с проблемой, заключающейся не только в приверженности экономическому росту, но и в природе системы подсчетов и ценообразования в рамках эко­номизированной модели, маскирующей многие ее недостатки. Хо­рошей иллюстрацией этого может служить наше восхищение вало­вым национальным продуктом.