Новая критика

В настоящее время подобный подход подвергается сомнению, по крайней мере, прежнее терпимое и милостивое отношение к корпо­рациям пошло на убыль. Парадокс заключается в том, что основани­ем для критики служит уже не чрезмерный размер компаний, а сам процесс их деятельности. В стране ширится мнение, что функциони­рование корпораций привело ко многим негативным последствиям, в результате чего общество стало замусоренным, болезненным и раздражительным. Чувство совпадения своекорыстия корпораций и общественных устремлений уступило место ощущению их несовме­стимости.

Любой вопрос, обретающий идеологическую окраску, становится искаженным. Факты уродования сельской местности и сокращения возможностей отдыха на природе очевидны, а вот причины – не сов­сем. Одной из явных причин является сам по себе рост населения и изменение социальных привычек. Возьмем, например, американ­ские национальные парки: в 1930 году число человеко-дней посеще­ния (одно лицо при пребывании 12 часов) не превышало 3 млн при населении 122 млн; к 1960 году оно составило 79 млн при населении 179 млн; а в 1968 году достигло 157 млн при населении 200 млн. Это ярко описано в отчете, опубликованном «Нью-Йорк таймс»: «Йоса-мит, расположенный в дне езды от Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, считается, по общему мнению, наиболее переполненным парком. Скопление достигает пика в основные праздники, и День труда не составляет исключения. Постоянный рев исходил не от водопада, а от автомобилей. Из динамиков транзисторных приемников оглуши­тельно вырывались мелодии в рок-стиле. Места для парковки авто­мобилей были забиты до предела. Десятки детей карабкались по скалам у подножья водопада. Стоянки для привалов, истоптанные в пыль от постоянного употребления, были заполнены теснее, чем гет­то. Даже в отдаленных местах туристы, расположившиеся на привал, почти все время были друг у друга на глазах. Общая картина произ­водила впечатление воскресного дня в Диснейленде».

Более того, если считать загрязнение воздуха и воды критерием социального неблагополучия, то в нем явно повинны все слои общества: фермеры, стремящиеся повысить урожайность и применяю­щие все больше нитратов, отравляя таким образом реки; владельцы личных автомобилей, старающиеся обрести большую мобильность, хотя их машины выбрасывают вредоносные газы в атмосферу; Ко­миссия по атомной энергии, намеревающаяся расширять ядерную энергетику, несмотря на то, что эта практика способствует загрязне­нию вод; предприятия, чьи дымовые трубы выбрасывают в воздух газы, образующие смог, а сливы загрязняют озера.

Если встать на точку зрения, что вина лежит буквально на всех, и просто ограничиться моральными проповедями, добиваясь, чтобы каждый следил за своим поведением, то останется без внимания один важный момент. Подобная ситуация сама по себе указывает на то, что распределительный механизм общества, отвечающий за рас­ходование средств и ресурсов, не срабатывает. В свободном обще­стве оптимальное распределение ресурсов и товаров существует втом случае, если рынок отражает истинную экономическую ценность блага. Но когда частные и общественные издержки расходятся, в распределении товаров наступает перекос. Если у владельца фаб­рики нет побудительных мотивов подсчитывать, во что обходится другим загрязнение, исходящее от его производства, поскольку ни­кто не предъявляет ему такого счета, то объемы производства (или пробег автомобиля в случае с индивидуальным владельцем) могут поддерживаться на уровне более высоком, чем оптимальный для общества.

Обостряющейся проблемой современного общества становится увеличивающийся таким путем разрыв между индивидуальными и социальными издержками (экономисты называют их «внешними из­держками, или экстерналиями», поскольку они не попадают в балан­совые и стоимостные отчеты корпораций). Но наряду с пониманием этого возникает вопрос, насколько адекватна в наши дни строгая концепция стоимости (и прибыли на капитал) и можно ли считать ра­циональной нынешнюю организацию внутрифирменного учета. Дру­гими словами, старое определение результатов деятельности, воз­можно, слишком узко. Таким образом, данная проблема включает в себя не только «социальную ответственность» какой-то отдельной корпорации, но и «совершенство» модели социальной организации в более широком смысле, так же как и общих целей общества. По­скольку корпорации являются неотъемлемым элементом существу­ющей в США системы общественной организации, они становятся исходным пунктом нового исследования.

Скорее всего, радикальное различие между этими подходами об­наружится при рассмотрении двух моделей, одна из которых может быть названа «экономизированной», а другая «социологизированной», представляющих собою крайности, в пределах которых сущест­вует возможность оценить и взвесить поведение корпораций.