Корпорация как социологический институт

Главный урок, который усвоен за последние три десятилетия, состоит в том, что корпорации, хотя и производят вещи, состоят излюдей, а к людям – по крайней мере к управленческому и высококвалифицированному персоналу – нельзя относиться как к вещам. Корпорации являются институтами, предназначенными для экономизирования; в то же время для своих членов они представляют определенный образ жизни. До начала двадцатого века жизнь большинства американцев была ограничена небольшим городком, церковью и семьей. Маленькие городки практически исчезли; церковь потеряла большую часть своего эмоционального воздействия на людей, а тесная связь между семьей и профессией, дававшая жизни преемственность – семейная ферма, семейный бизнес или семейная профессия, которую наследовал сын, – распалась. Разрушение старого уклада жизни, последствием которого явились потеря корней и дезориентация, служит источником того, что социологи называют аномией (anomie).

Эмиль Дюркгейм, французский социолог, предложивший этот тер­мин, считал, что решение проблемы аномии возможно при наличии групп, способных предложить своим участникам чувство родственно­сти и единства цели. Политическое общество, по его мнению, слиш­ком аморфно и разрозненно. Решение, заявил он, скрыто в професси­ональной группе, в профессии, которая может дать обществу новую этику. Один из основных толкователей Дюркгейма, Элтон Мейо из Гарвардской школы бизнеса, предполагает, что наиболее эффектив­но добиться этой цели можно в рамках корпорации.

Для множества людей это по необходимости стало нормой. «Четы­ре желания», определяющие, по мнению покойного социолога У.То­маса, человеческое поведение, – уверенности, новых впечатлений, ответных чувств и признания – могут быть исполнены внутри рамок корпорации. Два-три десятка лет назад это привело к появлению насмешливого выражения «организационный человек», обозначаю­щего новый тип конформизма. Если это выражение предполагало, будто раньше люди были свободными и индивидуальными, а теперь стали однообразными и похожими, то история превращается в миф, а ирония становится новой идеологией. На самом деле в маленьких городках жизнь делала человека ограниченным и нетерпимым -достаточно вспомнить «Главную улицу» Синклера Льюиса, тогда как мир организаций давал возможность выбора, предлагал новые воз­можности. Корпорации могут служить и инструментом подавления, но они в равной степени могут быть и ареной развертывания личной инициативы.

Корпорация, как и университет, правительственное ведомство или большая больница – со своими иерархией и статусной системой – для многих сотрудников превратилась в дело их жизни. Поэтому она не может более оставаться организацией с узким предназначени­ем – в случае производственной компании лишь инструментом вы­пуска товаров и услуг, но должна стать приемлемым стилем жиз­ни для своих членов. Она не только обязана удовлетворять своих клиентов, но должна быть приятной для себя самой.

Коммерческая корпорация, тем не менее, существует в системе различных ограничений и по своему духу отличается от университе­та, государственного учреждения или больницы. Корпорации, в от­личие от них, должны постоянно участвовать в конкурентной борьбе и приносить прибыль (которая часто служит источником существова­ния – через налоги – для организаций, подобных указанным трем). Если задать континуум, поместив на одном конце шкалы экономизацию(когда все аспекты организации специально приспособлены к тому, чтобы служить целям производства и получения прибыли), а на другом социологизацию (когда всем рабочим обеспечен пожизнен­ный найм, а удовлетворенность работников становится главным направлением использования ресурсов), можно обнаружить, что в течение последних тридцати лет корпорации стабильно двигались, почти со всеми своими служащими, в направлении социологизации. Достаточно обратить внимание на рост доли «издержек на социаль­ное обеспечение» – оплаты отпусков, листков нетрудоспособности, медицинского страхования, дополнительных пособий по безработи­це, пенсий и т.д. – как этот сдвиг становится очевидным.

Исторически все это было неизбежно. По мере того, как в обще­стве иссякали традиционные источники социальной поддержки (ма­ленький городок, церковь и семья), организации нового типа, в частности корпорации, занимали их место; и они с неизбежностью стали ареной, где воплощаются стремления к уверенности, справед­ливости и признанию. Таким образом, представление корпорации лишь в качестве экономического инструмента означает полное не­понимание значения социальных перемен за последние полвека.