Тема 3. Роль государства в формировании и развитии экономики общественного сектора

^ 3.1. Общественный выбор. Теорема о невозможности.

В приведенных выше примерах имелось в виду Парето-улучшение при одном варианте перераспределения доходов. На самом деле возникает несколько вариантов перераспределения. В действительности чаще всего имеет место такое перераспределение с позиций справедливости, которое не ведет к Парето-улучшениям. И в этих ситуациях также существует не 1, а несколько вариантов перераспределения. При таком перераспределении в отличие от ситуации с Парето-улучшением будут как выигравшие, так и проигравшие. Для того, чтобы выбрать лучший вариант, нужен какой-то способ ранжирования этих вариантов, или, выражаясь экономическим языком, нужна функция общественного выбора.

^ Функция общественного выбора – это способ ранжирования доступных вариантов общественного выбора (правило коллективного выбора), она подобна потребительской функции, которая определяет предпочтения индивидуумов.

Способ ранжирования должен опираться на какие-то разумные и нравственно приемлемые принципы, следовать этим принципам. Эту проблему исследовал американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1972 г. Кеннет Эрроу (р.1921), который сформулировал свою известную теорему о невозможности. К Эрроу доказывал, что функция общественного выбора должна быть полной (законченной) и транзитивной в ранжировании вариантов, подчиняться следующим 4-м требованиям:

Принцип Парето (единогласие): если хотя бы 1 индивидуум предпочитает вариант Х варианту У и никто не предпочитает вариант У варианту Х, то общество предпочитает вариант Х.

Универсальность: функция общественного выбора должна действовать при любом сочетании индивидуальных предпочтений.

Отсутствие «диктатора»: функция общественного выбора не должна зависеть от предпочтений и аранжировки одного индивидуума.

Независимость от посторонних альтернатив: общественный выбор Х и У должен зависеть только от того, как индивидуумы оценивают эти 2 альтернативы по отношению друг к другу, и не зависеть от отношения индивидуумов к какой-то посторонней альтернативе Z.

^ Терема о невозможности утверждает, что не существует функции общественного выбора, удовлетворяющего одновременно всем четырем требованиям.

Иллюстрация того, что названные выше критерии являются несовместимыми, возможна на примере ^ Парадокса Кондорсе. Французский философ и математик Ж.-А. Кондорсе в конце 18 века показал, что голосование по правилу простого большинства не гарантирует транзитивности (последовательности и непротиворечивости) коллективного выбора. Парадокс Кондорсе иллюстрирует теорему о невозможности К. Эрроу.

^ 3.2. Функции общественного благосостояния.

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния - это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В самом общем виде функция общест­венного благосостояния, или SWF записывается следующим образом: W = W(г1..., ri,..., гm), где г - это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. Чаще всего предполагается, что г - переменные исключительно экономические, но очевидно, что свое влияние может оказывать и множество других факторов (этических, социальных, политических и т.п.).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы: 1) индивидуалистические; 2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить, повышает или снижет их благосостояние определенное действие, то используется патерналистская функция. Однако наиболее распространены индивидуалистические функции, основанные на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отельных индивидов. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций общественного благосостояния.

^ 1) Утилитаристская функция Бентама – утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности для богатого, и наоборот

^ 2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого.

^ 3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов и сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных

^ 4) Максимаксная функция Ницше – справедливым является только такое распределении доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

^ 5) Функция Бергсона – Самуэльсона - благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

Реальная политика государства никогда не следует одной теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные тенденции.