Теория «активного общества» А. Этциони

В своих теоретических построениях А. Этциони разработал методы управляемого развития посред­ством эффективного руководства социальными про­цессами. Он делил социальные системы на актив­ные и пассивные. Помимо нормативных связей они состоят из равноправных видов связи «по принуж­дению» и утилитарных связей. Пассивные системы лишь реагируют на изменения в среде, приспосаб­ливаясь к ним. Активные - могут целенаправлен­ным образом воздействовать на среду, изменяя в то же время свою собственную структуру.

В последних важную роль играют процессы со­знательного планирования и регулирования: активные системы могут создавать кибернетическую схему ещё не существующего будущего и органи­зовывать свои изменения в направлении будущего

её состояния. Такой подход является дополнением к структурному функционализму с его идеей спон­танно-регулирующейся социальной реальности. В таком виде теория Этциони охватывает и стихий­ные, и планируемые изменения большого масшта­ба - социетальные изменения. Активность социальной системы зависит от трех факторов:

1.:Кибернетического фактора, включающего ин­формационные качества системы: способность со­бирать, обрабатывать и использовать знания о ре­альности, а также способность ставить цели и принимать решения.

2. Фактора власти, включающего способность её осуществления не только на нормативно-симво­лических средствах контроля, но также опираю­щийся на средства насилия и распределения матери­альных ресурсов. Последние Этциони рассматривает

как потенциал власти, цели и способы применения которого зависят от воли правящей элиты.

3. Факторы согласия, наличествующего в де­мократических обществах.

Первые два фактора образуют контролирующую способность системы. При этом контроль как ненор­мативное регулирование (в отличие от идеи Парсон­са), сложное взаимодействие власти и информации. Но уровень активности системы определяется не толь­ко степенью контроля, но и степенью согласия. Поэтому в совокупности три фактора образуют уп­равляющую способность социальной системы. Подвижное взаимодействие контроля и согла­сия, их удельный вес определяются наличными целями социетального управления. Система, в свою очередь, состоит из элементов, каждый из которых сам по себе обладает всеми тремя способностями. В качестве идеала Этциони рисует полуутопи­ческую картину «активного общества», которое со­вмещает в себе высокую степень контроля (как это существует в обществах тоталитарного типа) с вы­соким уровнем согласия (какой наличествует в де­мократических обществах). В данной концепции трансформации и «активации» развития современ­ных обществ реализуется критическая установка на существующее статус-кво, носящая реформатор­ский характер.

«Структурная социология» Э. Тириакьяна

В концепции «структурной социологии» Э. Ти­риакьяна одним из существенных компонентов яв­лялось социетальное изменение. Последнее он рас­сматривал предельно широко: социетальное изменение представляет собой тотальную трансформацию ин­ституциональных структур и предполагает «качес­твенное изменение» (скачок) в функционировании общей нормативной модели организации, носит ра­дикальный (революционный) характер. Оно не слу­чайно и не иррационально, а закономерно и возни­кает как реакция на напряжения внутри данной институциональной структуры. Поэтому по своему содержанию и движущим силам социетальное из­менение - это моральное, или, точнее, религиоз­но-моральное изменение.

В подходе к обществу как тотальности и анализу этой тотальности Тириакьян опирался на традицион­ный структурализм и функционализм (частично) в социологии. Однако его «структурная социология» опирается на феноменологизм – специфическое субъективистское восприятие природы социальной реальности. Последняя является глобальным «фено­меном» интерсубъективного сознания, т. е. представ­ляет собой социально-психологическую реальность.

Основой социальной жизни является латентная структура как совокупность моральных оценок (культура). Последняя, по определению Тириакь­яна, есть многослойная система символов, каждый из которых выражает суть определенной ценност­ной ориентации. Социальная структура является институциональной областью культуры, которая никогда полностью не институциализируется. По­этому в каждой культуре существуют внутренние противоречия (конфликты) между институциональ­ной и неинституциональной (вне узаконенного порядка) областями. Победа одной из борющихся моральных сил означает её институциализацию. Имеющееся противоборство моральных сил, по Тириакьяну, является источником социетального изменения. При этом нарастающая актуализация неинституциональных феноменов (моральный ком­понент неинституциональной религии) и означает, собственно, ход социального изменения.

Важнейшим этапом социетального изменения яв­ляется момент «кризиса» - критическая точка, когда масштабность структурных изменений ста­новится очевидной для большинства наблюдателей, но исход предполагаемого скачка ещё не ясен. Ре­волюция (социальный катарсис) может развивать­ся или в направлении деструкции (насильствен­ной) социополитической трансформации, или же в направлении конструктивной (ненасильственной) со­циоэкономической деятельности.

Социетальное изменение, по Тириакьяну, про­исходит на уровне целостного общества. Оно рево­люционно по форме, религиозно-моральное по со­держанию и по своим движущим силам. При этом можно осуществлять кратковременные историчес­кие прогнозы, но не пути развития, а революции, основываясь на индикаторах «революционной си­туации». Ими являются: а) возрастание степени урбанизации; б) распространение сексуального про­

мискуитета и исчезновение общественной нетерпи­мости по отношению к этому явлению; в) возрас­тание активности неинституциональной религии. Последний индикатор является наиболее важным.

Тириакьян разработал шкалу интервалов, со­ставляющих в сумме индекс революционного по­тенциала. В ней нулевое значение (точка О) произ­вольна -- некоторое гипотетическое состояние«утопии». На этой основе Общество представляет собой «гомогенную моральную общность», в кото­рой отсутствуют противоречия между моралью и актуальной эмпирической действительностью. В нем отсутствуют напряжения, могущие вести к транс­формации социальной системы.

В действительности, согласно Тириакьяну, не­ которая часть общества принципиально не инсти­туциализируется, и глубинные влияния Культур­ной основы нарушают ход изменений (или делают его невозможным). Точка 1 - это момент кризиса: ситуация революционной бури, которая разрушает старую институциональную структуру.

Промежуточные интервалы с равными значени­ями предполагают промежуточные уровни социаль­ной деструкции. При уровне дезорганизации 0,85 и выше, ход событий неизбежно приведет к ради­кальной альтернативе -- революция, контрреволю­ция, при которых преобразование наличной систе­мы неизбежно.

Данная шкала интервалов позволяет делать огра­ниченные социально-исторические прогнозы, состо­ящие в сопоставлении структурных характеристик настоящего с теми, которые в исторических ситу­ациях прошлого предшествовали определенному ходу событий. На этой основе строятся вероятнос­тные выводы (суждения) о возможном ходе соци­альных процессов.

При изучении социетального изменения Тири­акьян решал вопрос связи социологии с другими науками следующим образом. История представляет сравнительный материал об исторических транс­формациях различных обществ. Антропология выяв­ляет значения и уровни различных культурных сим­волов. Социология же рассматривает данные символы как символы групповой идентификации. Последние показывают, как группа в религиозной форме иден­тифицирует себя с реальностью. Задача социоло­гии - рассматривать возникновение, «всплытие»из глубин неинституционального морально-религи­озного сознания новых культурных символов в качестве указателя как источника, так и возмож­ного направления социетального изменения.