Задача 2. Ответчик в судебное заседание не явился и представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать

Ответчик в судебное заседание не явился и представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв исследовался в ходе судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись, в том числе, и на обстоятельства, изложенные в этом отзыве. Истец обжаловал решение суда, указав на нарушение судом принципов устности и непосредственности, т.к. отзыв судьей не зачитывался, хотя его копия истцу была вручена. Соответствует ли судебное решение требованиям закона и подлежит ли оно отмене?

Задача 3.

Во время перерыва в судебном заседании судья рассмотрел два дела и впоследствии в этот же день вынес решение об отказе в иске. Истец обжаловал решение, сославшись в том числе на нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства. Подлежит ли решение отмене? Допущено ли судьей процессуальное нарушение?

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Раскройте содержание принципа гласности судебного разбирательства.

2. Подготовьте ходатайство о проведении закрытого судебного заседания.

3. Все ли принципы гражданского процессуального права имеют нормативное закрепление?

4. Какие принципы гражданского процессуального права предусмотрены ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и какие из этих принципов не находят реализации в гражданском процессуальном праве России?

Домашнее задание

Задача 1.

Истцу, осуществлявшему аудиозапись судебного заседания, судья указал на необходимость получения разрешения суда на её ведение, и потребовал прекратить аудиозапись. На требование судьи истец ответил отказом, сославшись на ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Судья оштрафовал истца за неисполнение распоряжения судьи, после чего вызвал судебного пристава, который удалил истца из зала судебного заседания. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2.

Гражданин обжаловал решение мирового судьи, указав в жалобе, что мировые судьи финансируются за счет средств фонда поддержки независимости мировых судей, созданного РАО «Газпром», что является нарушением принципа независимости судей. Апелляционная инстанция не усмотрела в деле гражданина нарушения принципа независимости судей. Дайте правовую оценку ситуации.