Задача 1. Судья назначил дело к судебному разбирательству и ушел в отпуск

Судья назначил дело к судебному разбирательству и ушел в отпуск. Во время отпуска судьи тяжело заболел свидетель по делу. Ответчик обратился к председателю суда с просьбой передать дело другому судье. Пока дело передавали другому судье свидетель умер, однако ответчик за три дня до его смерти сделал видеозапись, в которой свидетель излагал все известные ему обстоятельства дела. В судебном заседании ответчик ходатайствовал об исследовании этой видеозаписи в качестве доказательства. Истец возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ГПК РФ предусматривает порядок исследования свидетельских показаний, а исследование только видеозаписи лишает его возможности задать вопросы свидетелю, что является нарушением принципа состязательности. Суд ходатайство ответчика удовлетворил. В дальнейшем в иске было отказано, в том числе и на основании показаний свидетеля, зафиксированных при помощи видеозаписи. Дайте оценку действиям суда и доводам сторон.

Задача 2.

Истец по делу о выселении заявил ходатайство об истребовании документов из ЖЭУ, подтверждающих возникновение у ответчика права на жилое помещение. Суд ходатайство удовлетворил и направил в ЖЭУ запрос, однако из ЖЭУ в течение месяца ответа не поступило. Суд вынес определение о наложении штрафа на руководителя ЖЭУ. После этого в удовлетворении иска отказал, так как истцом не доказано возникновение у ответчика права проживания в жилом помещении. Дайте правовую оценку действиям суда.

Задача 3.

Во время объяснений истец ссылался на постановление Правительства РФ, ответчик в своих объяснениях указал, что данное постановление официально не опубликовано и не имеет юридической силы. После того, как истец заявил об обязанности ответчика доказать обстоятельства, на которые тот ссылается, суд вынес определение об отложении производства по делу и к следующему судебному разбирательству обязал ответчика доказать факт отсутствия публикации указанного постановления. Дайте оценку действиям суда. Подлежит ли доказыванию отрицание обстоятельств, имеющих значение для дела? Как распределяется бремя доказывания?