Активность как субъективное отражение

Рассмотрение соотношения индивида и среды с позиций ТФС уже давно привело к заключение о том, что поведенческий континуум целиком занят процессами организации и реализации функциональ­ных систем (см. рис. 2.3); специального временного интервала для процессов об­работки сенсорной информации не об­наруживается.

На определенном этапе казалось, что коротколатентные активации неко­торых нейронов могут быть сопоставле­ны с кодированием физических парамет­ров стимула для последующего сличе­ния с имеющейся в памяти моделью. Однако скоро стало ясно, что даже са­мые ранние активации нейронов в пове­денческом акте — не кодирование, а уже результат сличения с субъективны­ми моделями, сформированными в рам­ках предыдущего акта континуума.

Сказанное находится в соответствии с положением о «пристрастности» отраже­ния среды, о зависимости последнего от целей поведения и имеющегося у индиви­да опыта. Это свойство психического от­ражения обозначается как субъектив­ ность и предполагает несводимость опи­сания отражения к языку сенсорных мо­дальностей, выражающих в «сенсорном коде» физические параметры объектов.

реть наш опыт как состоящий из актов-гипотез, включающих параметры плани­руемых результатов, отношения между ними, пути их достижения и т.д. Гипоте­зы тестируются во внутреннем и внеш­нем планах. И хотя можно полагать, что отбор из ряда «пробных» актов «удачно­го», попадающего в видовую память, оп­ределяется соответствием гипотезы ре­альным свойствам и закономерностям среды, тем не менее возможность дос­тижения конкретным индивидом в том или ином поведенческом акте требуе­мого соотношения организма и среды, т.е. результата, не означает, что данная гипотеза целиком базируется на упомя­нутых свойствах и закономерностях.

В экологической психологии убеди­тельные аргументы против того, что сре­да состоит из стимулов и отображается как «картинка», рассматриваемая гомунку-люсом, приведены Дж. Гибсоном. Им разработана стройная теория, которая, как справедливо замечает А.Д. Логвинен-ко (см.: [Гибсон, 1988]), в руководствах либо игнорируется, либо искажается до неузнаваемости в связи с невозможнос­тью ее ассимилировать, оставаясь в рам­ках традиционной парадигмы. И это не удивительно, так как принципиальными положениями этой теории является отри­цание не только схемы «стимул — реак­ция», но и самого понятия «стимул». Ав­тор отвергает также идею о необходимо­сти обработки и передачи сенсорной ин­формации — ее некому принимать. Ниже мы еще вернемся к теории Дж. Гибсона.