Философия творчества и свободы НА. Бердяева

Основная проблематика философии Николая Александровича Бердяева (1874—1948) — смысл существования человека и в связи с этим смысл бытия в целом. По Бердяеву, философия познает бытие из человека и через человека, поэтому решение основной проблемы

Раздел VIII. Русская философия

надлежит Герщензону, но политическим лидером «Вех» являлся Струве.

Общая тема сборника — критика мировоззрения русской леворади-кальной интеллигенции. Анализировались система ценностей и идеа­лов, которыми жила русская интеллигенция начиная со второй поло­вины XIX в. Веховцы показывали ложность этих идеалов, которые вели интеллигенцию к гибели, а вместе с ней шла к гибели и вся страна. Авторы сборника призывали интеллигенцию задуматься над этим и предотвратить беду пока еще не поздно. Однако зов их не был услы­шан, напротив, появление «Вех» вызвало общественный скандал.

Русская интеллигенция определялась веховцами через ее специ­фическое мировоззрение, а не через социальное положение или об­разовательный ценз. Главная характеристика этого мировоззрения, согласно П.Б. Струве, — это противостояние государству.

Характер мировоззрения русской революционной интеллигенции виделся авторам следующим образом: это такая интеллигенция, кото­рая на место религии ставит ее ложный суррогат — народничество, или народобожие, что по определению Булгакова является «духов­ным идолопоклонством». Служение «народу» (или «пролетариату») рассматривается как высшая цель, ради которой революционная ин­теллигенция готова пожертвовать своим благополучием, научными и художественными интересами, покоем и даже жизнью. Но беда в том, что ради отвлеченной идеи «народного счастья» революционер готов принести в жертву не только себя, но и других людей, а с рас­ширением революционного движения многократно возрастает и круг жертв революции. В жертву же революционер предпочитает, естест­венно, приносить не себя, а других. Для революционера «народ», или «пролетариат» — это не реальные, конкретные окружающие люди, а отвлеченная идея, Служение идее — это всегда «любовь к дальнему», которая плохо совмещается со служением отдельному человеку или ближнему. Чаще всего одно исключает другое. «Любить» народ вооб­ще неизмеримо легче, чем служить конкретному представителю на­рода, который, будучи существом конечным, а потому несовершен­ным, постоянно нарушает высокий идеал «народного счастья».

Отрицание левым радикализмом общечеловеческих истин и ценнос­тей. Еще одно заблуждение левого радикализма — отрицание объек­тивной истины и общечеловеческих ценностей, т.е. нигилизм. Франк пишет, что русскому интеллигенту чуждо и даже враждебно понятие культуры. Культурное творчество означает совершенствование чело­веческой природы и воплощение в жизнь идеальных ценностей. В качестве такового оно есть само по себе высшая и самодовлеющая цель человеческой деятельности.

Вопросы для самопроверки

Революционерам, ставящим принципиально иные цели, культура не нужна и даже является помехой. Нигилизм, отрицающий объек­тивно истинное, то.что составляет общезначимую ценность, содер­жал в себе большую разрушительную силу, в том числе и для самих создателей. Людям, способным трезво оценивать практические ре­зультаты ложных идей, было очевидно, как глубоко аморален разде­ляемый большинством революционеров макиавеллистский принцип:

«Для достижения целей все средства хороши». Ради победы револю­ции можно не только лгать, но и грабить, насиловать, убивать.

«Вехи» — пророческая книга. Она призывает интеллигенцию сойти с ложного пути, снять со своих глаз партийные шоры, преодо­леть экстремизм и максимализм, питаемые идеями служения народу, оборотной стороной которого является личная безответственность. Книга «Вехи» оказалась пророческой, самые худшие опасения ее авто­ров сбылись. Интеллигенция и весь народ дорогой ценой заплатили за утопически-максималистскую программу и разрушительные идеи «безответственного равенства», провозглашенные радикальной ин­теллигенцией. Струве отмечал, что отсутствие идеи личной ответст­венности характерно для радикальных социалистических учений и составляет главную опасность для будущего. Чем меньше человек де­лает сам, тем критичнее он по отношению к другим. Принцип лич­ной ответственности, самоограничения, с которыми связана и чело­веческая свобода, — это источник продуктивности и созидательное™ во всех сферах: культуре, науке, политике и экономике.

Вопросы для самопроверки

1. Как вы думаете, почему воскрешение предков Н.Ф. Федоров считал актом наивысшей христианской нравственности? Согласны ли вы с подоб­ным утверждением?

2. Как вы понимаете принцип «Все имманентно всему» в философии Н.О. Лосского?

3. С.Л. Франк в своей работе «Смысл жизни» пришел к выводу, что жизнь устроителей прекрасных обществ будущего, плодами которых они не могут воспользоваться,.— бессмысленна. Он писал: «Неужели можно при­знать осмысленной роль навоза, служащего для удобрения и тем содействующего будущему урожаю?...Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует». Следует ли из этого, что стремление построить общество будущего, в котором люди будут жить лучше, чем те, чьими руками оно будет обустраиваться, — бессмысленно?

Раздел VIII Русская философия

4. В духе учения С.Л. Франка ответьте на вопрос: «Что такое духовная жизнь»?

5. Л. Шестов считал, что человеческая истина — это всегда истина от­дельного человека, а настоящая истина надмирна и не может быть познана нами. Попытайтесь оспорить или, наоборот, доказать это утверждение.

6. Проанализируйте понимание Софии П. Флоренским, С. Булгаковым, В. Соловьевым и дайте свое определение этого понятия.

7. В работе «Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение» В.Ф. Эрн подчеркивал, что религиозные факты должны признаваться в философии наряду с историческими или научными. Он писал: «...Нет и не может быть такого исторического исследования, которое было бы внешне обязательно для всех в своих результатах. И слепы, философски неотчетливы те истори­ки, которые так называемым документальным исследованием хотят устано­вить или отвергнуть какие-нибудь метафизические или религиозные факты. Кому эти факты внутренне даны, тот видит их и в лежащем перед ним сыром материале. Кому они не даны, тот их не видит. Нужно бросить раз и навсегда наивные препирательства в плане так называемого документально­го исследования и понять, что глаза разноустроенные неизбежно будут и разно видеть, и то, что для одного — самый настоящий факт, для другого — самый настоящий нефакт». Выразите свое отношение к этому мнению фи­лософа. Свою точку зрения обоснуйте.

8. В своей теодицее Н.А. Бердяев исходит из идеи, что Бог сам был рож­ден из чистого ничто. Но если Бог является Абсолютом, свойство которого подразумевает в том числе и вечность, мог ли Он когда-либо не быть? Как это возможно? Какова ваша точка зрения по поводу данной идеи?

9. Основываясь на идеях этики искупления Н.А. Бердяева, определите отличие этических идей христианства от индуизма.

10. Почему (по мнению авторов «Вех») служить народу вообще проще, чем любить «ближнего»?

Литература

1 Бердяев Н.А Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

2. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М., 1993.

3. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909—1910. М., 1991.

4. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 199^.

5. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. М., 1991.

6. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991.

7. Федоров Н.Ф. Сочинения: В 4 т. М., 1995.

8. Флоренский П.А. Сочинения. М., 1990.

9. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

10. Шестов Л. Избранные сочинения. М., 1993. 11 'Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

Тема 29 Оригинальная философская мысль в России советского периода 205