Тема 5. Система и правовой статус избирательных комиссий в РФ

1.Система избирательных комиссий не представляет собой строго организованную иерархическую структуру, такую, например, как прокуратура. Она, также, не представляет собой систему постоянно действующих государственных органов, так как большая часть комиссий образуется только на период выборов и состоит из членов, работающих за небольшое вознаграждение на общественных началах.

Вместе с тем, ряд авторов настаивают на том, что между комиссиями разного уровня существуют «вертикальные» связи. По их мнению, эти связи выражаются в первую очередь в возможности вышестоящих комиссий принимать решения, «корректирующие» решения нижестоящих комиссий, издавать нормативные акты, регулирующие деятельность нижестоящих комиссий, контролировать деятельность нижестоящих комиссий. Окружные, территориальные и участковые комиссии целиком формируются вышестоящими комиссиями, а в избирательные комиссии субъектов Федерации и муниципальных образований два члена назначаются по представлению вышестоящих комиссий. Вышестоящие комиссии играют значительную роль и в назначении председателей нижестоящих комиссий: либо назначают их непосредственно, либо предлагают кандидатуры.

Можно ли утверждать, что в рамках системы избирательных комиссий существует жесткая иерархия и соподчинение или напротив современное ее построение обеспечивает автономию и независимость различных комиссий в своих действиях? Свои выводы обоснуйте ссылками на нормативные правовые акты, юридическую практику и личный социальный опыт.

2.По мнению либерально настроенных исследователей, одним из ресурсов злоупотреблений «административным ресурсом» на выборах является то, что участковые комиссии (УИК) формируются в основном по «производственному» принципу. Например, характерный эпизод, связанный с составами УИК, сформированных на дополнительных выборах депутата Государственной Думы по 196-му избирательному округу (голосование состоялось 12 марта 2006 года). Доля УИК, в которых сотрудники одного предприятия составляли более половины членов – 97%(!), в которых они составляли более двух третей – 94%, более 90% – 72%, а таких комиссий, где все члены являются сотрудниками одного предприятия, оказалось 30%. Критики этого явления указывают, что для обеспечения их управляемости выборов достаточно назначить лояльное руководство.

Соответствует ли указанная практика формирования УИК нормам избирательного права? Свои выводы обоснуйте ссылками на нормативные правовые акты, юридическую практику и личный социальный опыт. Необходимо ли реформирование порядка формирования участковых избирательных комиссий и какие здесь возможны варианты?