П. Фейерабенд: критический плюрализм

Пол Фейерабенд представляет, пожалуй, наиболее радикальное крыло в постпозитивистской философии, что находит выражение как в его методологии науки, так и в характере критики им неопозитивизма. В последней под ударом оказываются два важнейших неопозитивистских тезиса: тезис о дедуцируемости или/и совместимости теорий, и принцип инвариантности значений терминов, входящих в разные теории. Фейерабенд демонстрирует неудовлетворительность первого из них: требование совместимости новой теории со старой приводит к элиминации новой теории, результатом чего является застой научного знания.

Трудности вскрываются им и в тезисе об инвариантности значения терминов (который является выражением жесткого разделения эмпирического и теоретического уровней знания в неопозитивизме). Критикуя данный тезис, Фейерабенд придает попперовской идее теоретической нагруженности наблюдения универсальный характер. Проявлением этого явилась попытка обоснования методологической роли теоретического знания, что, по его словам, составляет суть “теоретического реализма”. Он подчеркивает роль детерминационной основы восприятия опыта и вообще любого явления: нет и не может быть никакого иного значения терминов, кроме определяемого базовыми положениями данной конкретной теории. Поскольку для каждой теории характерен свой набор исходных постулатов, значения их терминов не только неинвариантны, но и несопоставимы. Более того, в силу автономности теорий для каждой из них желателен собственный язык наблюдений. Некритическое заимствование “чужих” терминологии и языка может повредить деятельности ученого. Здравый же смысл как средство познания следует отбросить.

Таким образом, Фейерабенд выступает как антикумулятивист и сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Существующие теории, по его мнению, часто взаимно противоречивы именно из-за того, что устанавливают свои стандарты и нормы.

Классический пример описанной П. Фейерабендом ситуации – различие определений молекулы в химии (носитель химической индивидуальности вещества) и физике (обладатель молекулярного спектра). Различен и подход физики и химии к описанию ряда сложных физико-химических процессов. Однако, например, определения массы, энергии, объема и др. тождественны в обеих науках, так же как термодинамика и т.п. Поэтому выдвигаемая философом идея представляется слишком категоричной.

Критикуемым тезисам Фейерабенд противопоставляет собственные принципы полиферации – размножения – научных теорий и контриндукции. Первый выражается в том, что при столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще теория, причем любая вводимая таким образом идея будет правомерна. Наука предстает как процесс размножения теорий и допускает сосуществование множества равноправных типов знания. Наличие универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны, и нет таких, которые были бы приемлемы везде и всегда.

Контриндукция заключается в требовании вводить и разрабатывать гипотезы, которые несовместимы с широко признанными теориями или/и широко обоснованными фактами. Этот принцип, будучи возведен Фейерабендом в ранг методологической максимы, породил так называемую теорию “эпистемологического анархизма”. Если Кун утверждал относительность научного знания и принципов научной рациональности, связав их с научным сообществом, то Фейерабенд заменил научное сообщество отдельным индивидом: ученый не должен следовать каким-либо нормам, а исследовать факты и события сам, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий. Опора ученого на традиции, нормы, парадигмы, приверженность его тем или иным темам еще не является гарантом объективности и истинности принимаемой субъектом теории – необходимо всемерно поддерживать научную заинтересованность и терпимость к другим точкам зрения. По мнению Фейерабенда, стандарты научного мышления обладают большей силой материального воздействия, нежели метафизической силой, т.к. ученый во многих случаях вынужден приспосабливаться к ним.

Кроме методологических аспектов, Фейерабенд впервые в современной философии науки уделяет значительное внимание взаимодействию научного познания и вненаучных факторов, причем последние обладают самостоятельной ценностью. Он подчеркивает, что основания науки лежат не только в сфере самого знания, но и в культуре вообще. Научное познание происходит в широком контексте культурных, идеологических, политических традиций. Как следствие, характер выдвигаемых теорий определяется не только эмпирическим базисом, но также целым рядом субъективных факторов: традициями того общества, в котором родился и вырос ученый, его вкусами, эстетическими взглядами, мнением его коллег и т.д.

Принимая во внимание социологическую обусловленность теоретических концепций, релятивизм Фейерабенда принимает радикальный характер. Видимый успех теории, считает он, никоим образом нельзя рассматривать как признак истинности и соответствия с природой. Более того, отсутствие значительных трудностей с высокой вероятностью является результатом уменьшения эмпирического содержания за счет устранения альтернатив развития и тех фактов, которые могли быть открыты с их помощью. Иначе говоря, достигнутый успех может быть обусловлен превращением теории в ходе своей эволюции в жесткую идеологию, успешную не в силу согласия с фактами – но потому, что факты были подобраны так, чтобы их было невозможно было проверить, а некоторые – вообще устранены. Такой “успех” является целиком искусственным.

С определенных позиций “эпистемологический анархизм” Фейерабенда можно толковать как “произвол идей”, иррационализм. Действительно, он уделил недостаточно внимания обоснованию преемственности знания, факторам, приводящим к реально существующей устойчивости развития науки. Однако создается впечатление, что резкая его критика может быть вызвана и тем, что при описании реальной науки он часто оказывался безжалостно прав. Глядя на современную науку “изнутри”, необходимо признать его несомненной заслугой отказ от архаизирующихся идеалов классической науки, провозглашение так необходимых современной науке принципов: плюрализма, толерантности, права на творческий поиск каждого ученого, а не одной лишь избранной научной элиты – принципов, игнорирование которых может привести – и в отдельных направлениях уже приводит – научное познание к стагнации.

28. Эволюция картины мира и формирование категорий.

Научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий, принципов и теорий. В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включает представления обо всей действительности, и естественнонаучную картину мира. Последняя — в зависимости от предмета познания — может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п.

В общенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки. Каждая картина мира строится на основе определенных фундаментальных научных теорий, и по мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина мира строилась сначала (с XVII в.) на базе классической механики, затем электродинамики, потом (с начала XX в.) — квантовой механики и теории относительности, а сегодня — на основе синергетики.

Основной элемент любой религиозной картины мира — образ единственного Бога (монотеистические религии) или множества богов (политеистические религии). Все религии во все времена считают, что наша эмпирическая действительность не самостоятельна и не самодостаточна, а носит производный товарный характер, так как вторична, есть результат, проекция другой — настоящей, истинной реальности — Бога или богов. Тем самым религии удваивают мир и указывают человеку на превосходящие его силы, обладающие разумом, волей, собственными законами. Они-то и определяют жизнь людей во всей полноте ее бытия.

Таким образом, специфической чертой религиозной картины мира являются разделение реальности на естественную и сверхъестественную сферы, причем первая считается зависимой от последней. Достижение сферы сверхъестественного бытия, понимаемого как единственно подлинное, становится целью человеческого существования. В зависимости от содержания вероучений можно говорить о картинах мира конкретных религий: буддийской, иудейской, мусульманской, христианской и др.

Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения: человек и мир. Это отношение может пониматься материалистически или идеалистически, диалектически или метафизически, объективистски или субъективистски и т.п. Соотношение человека и мира в философии рассматривается во всем многообразии его аспектов — онтологическом, гносеологическом, методологическом, ценностном (аксиологическом), деятельностном и др. Именно поэтому философские картины мира так множественны и не похожи одна на другую.

В истории мировой культуры философские картины мира стояли ближе то к религиозной, то к научной картинам мира, но всегда отличались от них. Так, в пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В философском мышлении сами эти обобщения частных наук становятся предметом анализа. Философия сводит воедино результаты исследований во всех областях знания (а не только в научных), создавая всеобъемлющий синтез универсальных законов бытия и познания.

Философия существенно отличается от любой частной науки, прежде всего тем, что она является мировоззрением. Это означает, что философская картина мира включает в себя не только учение о сущности и всеобщих законах развития действительности, но и нравственные, эстетические и иные идеи и убеждения людей.

Категория (греч. определение, суждение) — предельно широкое понятие, в котором отражено существенное, типическое со­держание явлений бытия и господствующих в нем отношений. Как понятия категории являются необходимыми формами мышления. Как предельно широкие понятия категории служат средством формирова­ния картины мира. Категории выполняют инструментальную функ­цию в качестве норм освоения человеком бытия вообще, человеческо­го бытия — в особенности. Универсальность категорий обусловлена тем, что результаты познания неизбежно категориально оформляют­ся, получают форму категорий. Они составляют необходимую часть в структуре науки, объект которой может мыслиться и быть понят бла­годаря категориям.

Становление и развитие философии сопровождалось формирова­нием системы категорий, отражающих как особенности предмета фи­лософского познания, так и специфику философской мысли. Их со­держательная интерпретация имеет мировоззренческий характер и изменяется по мере развития науки, философии, духовной культуры в целом. Расширяется и состав философских категорий. Многие кате­гории науки приобретают философский статус. Общественное разви­тие, сопряженное с возникновением новых, не существовавших ранее процессов и явлений, получает соответствующее философское ос­мысление, что неизбежно обогащает понятийный аппарат филосо­фии. Овладение искусством оперирования философскими понятиями и категориями является одним из важнейших условий формирова­ния философской культуры студента, культуры мышления вообще.

Классификация категорий, как правило, осу­ществляется в соответствии с философскими представлениями о различных формах бытия. Традиционно различают частнонаучные, об- щенаучные и философские категории.

Частнонаучные категории используются в отдельных областях на­учного знания, выступают как результат обобщения знаний о локаль­ной и специфической области познания. Например, в механике таки­ми категориями являются «сила», «масса*, «ускорение* и другие; в биологии — «вид», «наследственность*, «мутация* и т.д.

Общенаучные категории имеют междисциплинарный статус. Это могут быть категории общетеоретических дисциплин. Например, ка­тегории общей психологии вошли в арсенал специальных научных дисциплин, возникших на ее основе (детская психология, педагоги­ческая психология, психология личности, социальная психология и т.д.). Целый ряд общенаучных категорий, первоначально использу­емых в системе различных наук, впоследствии приобрел философский статус (например, категории: симметрия и асимметрия, хаос и гармо­ния, вероятность, система, структура, элемент и др.).

Философские категории — предельно широкие понятия, в которых мыслятся всеобщие, существенные стороны, свойства, связи и отно­шения бытия. В системе философских категорий условно можно вы­делить три важнейшие группы.

1. Первая и важнейшая группа категорий — всеобщие, применяемые в анализе любых философских проблем. Это категории бытия (в отечественной литературе эти категории принято называть ка­тегориями диалектики).

2. Вторую группу составляют категории специфические, относя­щиеся к различным разделам философии. Так, онтология выяв­ляет и определенным образом интерпретирует смысл таких кате­горий, как бытие и небытие, субстанция, единство мира, материя, сознание, пространство, время, движение и др. Натурфилософия, гносеология, антропология, праксиология, социальная философия, философия глобалистики также располагают собственным катего­риальным аппаратом. Раскрытие содержания названных категорий осуществляется в соответствующих разделах нашего учебного по­собия.

3. Третью группу образуют категории специальных философских дисциплин: логики, этики, эстетики. Например, в этике сформи­ровалась система категорий, специфичных именно для данной области философского знания и смежных с этикой разделов фи­лософии — антропологии, социальной философии, аксиологии (благо, добро и зло, честь и достоинство, смысл жизни и счастье и др.). В логике — формы мышления, понятия, суждения, умоза­ключения, аргументация и т. д. В эстетике — категории: прекрасное и безобразное, трагическое и комическое, возвышенное и низ­менное и т.д. В данной главе мы обратимся к рассмотрению все­общих категорий.