Диагностика в работе следователя

Наиболее существенно элементы криминалистического диагностирова­ния проявляются в построении и проверке следственной версии. «Вер­сия, — по определению И. М. Лузгина, — представляет собой обоснован­ное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов»¹. В структуре следственной версии отчетливо просматриваются те же эле­менты, что и в диагностической гипотезе; построение и проверка версии проходят те же этапы, что и гипотеза при диагностировании. Основываясь на определенных данных, следователь формулирует версию как первую стадию создания гипотезы.

На второй стадии осуществляется анализ версии как предположения о совершенном преступлении и даются выводы (выведение следствий) из этого предположения. Третья стадия — проверка этих выводов и сопостав­ление с данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Информационной базой версии принято считать, с одной стороны, фактические обстоятельства, из которых исходит версия, т. е. реальные факты, а с другой — абстракции, выражающие такие юридические поня­тия, как состав преступления, его элементы, предмет доказывания, т. е. те категории, с которыми предстоит сопрягать эти факты.

Как было показано ранее, диагностирование криминальной ситуации состоит в основном в исследовании механизма преступления (его подго­товки, совершения, сокрытия). С учетом этого приемы и методы кримина­листического диагностирования применяются в построении и проверке ча­стных версий, касающихся отдельных элементов состава преступления, в первую очередь его объективной стороны.

Говоря о построении следственной версии, обычно отмечают, что осно­вой ее являются факты, фактические обстоятельства, собранные по делу. По сути это правильно, но для подлинно научного построения версии (ги­потезы), в том числе на основе принципов диагностирования, этого явно недостаточно. При построении версии необходимо оперировать понятием «признак» как отражением характеристик конкретного преступления.

¹ Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 133.

§ 4. Диагностика в работе следователя

В криминалистической литературе приводились классификации таких при­знаков¹ по различным основаниям.

1. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совер­шения, сокрытия; признаки использования преступных результатов.

2. По месту проявления: на месте преступления или месте происшествия (если эти места не совпадают); в иных местах; в документах федеральных, муниципальных, коммерческих и других структур; в быту и личной жизни преступников, их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях.

3. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление, опосредованно свидетельствующие о нем, при­знаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления.

4. По связи с предметом доказывания: оцениваемые как прямые, как кос­венные доказательства (в том числе улики поведения).

5. По отношению к процессу отражения механизма преступления в окру­жающей среде: закономерные и случайные, общие и частные, взаимосвя­занные и изолированные, специфические и неспецифические, достовер­ные и относительно достоверные.

Для построения версии по логическим законам создания и проверки ги­потезы должны быть использованы комплексы признаков, особую цен­ность среди которых имеют признаки закономерные, взаимосвязанные, специфические.

Обычно построение версии начинается с признаков преступления, на­блюдаемых на месте происшествия. Затем эти признаки (как частное) сле­дователь сопоставляет по законам индукции, играющей едва ли не главную роль в диагностировании, с признаками различных типовых ситуаций (об­щее, целое). Определив наиболее схожую типовую ситуацию, следователь осуществляет обратный процесс (дедукция): от общего он движется теперь к частному — конкретному преступному событию. В этой стадии происхо­дит выявление недостающих признаков, способных полностью раскрыть механизм преступления, выделить то конкретное, что отличает его от типо­вой ситуации, объяснить вариационность признаков, найти место каждому из них в структуре доказательств.

Важнейший элемент криминалистической диагностики в работе следо­вателя — установление причинных связей. Установление причинности мо­жет быть как целью диагностирования, так и частью этого процесса, про­межуточным этапом на пути к познанию события (явления, факта).

Механизм преступления, познаваемый методами диагностики по его отображению, является одним из объектов криминалистической теории причинности.

Установление следователем события преступления по его следам (диаг­ностика ситуации) основывается в целом на следующих положениях тео­рии причинности:

наличие пространственной или временной связи причинности, ее не­разрывный характер, представляющийся следователю в виде цепочки со­бытий, находящихся между собой в причинно-следственных отношениях;

¹ См., например: Густое Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистиче­ской собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 89; Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001.

Глава 8. Криминалистическая диагностика

направленность причинной связи от причины к следствию, возмож­ность установления этой связи между двумя известными фактами (причина и следствие) и, наоборот, выяснение того, какие последствия могла вы­звать известная, имевшая место причина;

необратимость причинно-следственной связи, т. е. возможность изучать комплекс вопросов, связанных с установлением причинно-следственных связей, имевших место при совершении преступления в прошлом.

Обнаруживая следы на месте происшествия, следователь устанавливает причину их возникновения (начало создания версии). От выявления от­дельных следов и объяснения причин их возникновения следователь пере­ходит к изучению групп однородных следов (и их причин), затем — к груп­пам разнородных следов (их причин и взаимосвязей), после чего на основе изученных признаков обстановки в целом выдвигает определенную гипоте­зу (версию) как предположение о преступном событии. В обосновании \ этого предположения существенную роль играют причинно-следственные связи, установленные в ходе криминалистической диагностики.

При изучении следов как материальных носителей криминалистически значимой информации следователь устанавливает как возможность, так и обстоятельства совершения (происхождения) определенных действий — на основе анализа двух форм связи: причинной (генетической) и функцио­нальной, производной от первой.

Первая, выражая связь между причиной и следствием, условием и обу­словленным, позволяет устанавливать зависимость сущности явления и на­ступивших результатов (в том числе имеющихся отображений).

Вторая, функциональная, позволяет делать вывод о многих факторах, характеризующих эту зависимость: устанавливать время события (конкрет­ный отрезок времени или некоторый временнуй интервал); расстояние, скорость движения (ТС, человека); силу воздействия (орудия при взломе, ТС при столкновении); определять взаиморасположение объектов на опре­деленный момент и т. д. Таким образом, с помощью функциональной свя­зи познается событие, имевшее место в прошлом. Иными словами, функ­циональная связь ценна тем, что позволяет раскрывать пространственные, временные, энергетические и другие, более частные формы связи.

Следственная версия, претендующая на роль подлинно обоснованной гипотезы о механизме преступления, должна отражать обе формы связи — и причинную (генетическую), и функциональную.

Диагностирование механизма преступления по исследуемой материаль­ной обстановке должно быть таким, чтобы на основе изучения элементов этой обстановки и связей между ними в конечном счете было воспроизве­дено все событие в целом, во всем многообразии фактов, составляющих его. Будучи, по сути, программой исследования, такая методика должна предусматривать определенную последовательность изучения механизма происшествия как структуры: от более простых элементов к более слож­ным, от изучения самих элементов к изучению связей между ними, от изу­чения очевидных связей к неявным, многоступенчатым.

Подобный системно-структурный подход нашел отражение в трактовке такого диагностического понятия, как ситуалогические (ситуационные) ис­следования места происшествия.

Диагностическое установление причинных связей осуществляется сле­дователем и при производстве следственного эксперимента, проводящегося для установления возможности совершения некоторых действий в опреде-

§ 4. Диагностика в работе следователя

ленных условиях. Эксперимент, подобно диагностической гипотезе, опи­рается на прошлый опыт, используемый как для принятия решения о нем, так и для выбора тактики его осуществления. Эксперимент позволяет про­верять следственную версию, вносить в нее коррективы, отвергать ее как несостоятельную.

Рассматривая следственный эксперимент с позиции криминалистиче­ской диагностики, выделим следующие его характерные черты: проверка предположения о каком-то событии (факте); построение версии, требую­щей проверки; анализ специфических признаков проверяемого события с целью их воспроизведения; движение от частностей, отдельных опытных действий к общему представлению о целом (так называемая реконструк­тивная индукция).

Как всякое диагностическое исследование, следственный эксперимент имеет своей предпосылкой известное упрощение и идеализацию исследуе­мого объекта. Это позволяет исключить «мешающие» факторы и сконцен­трировать все внимание на выделении необходимых, достаточных (в том числе специфических) комплексов признаков. Подобно тому, как при кри­миналистическом диагностировании необходимо сопоставлять проверяе­мую ситуацию с набором типичных, при следственном эксперименте также должны быть предусмотрены все варианты возможных изменений условий, чтобы из них выбрать наиболее соответствующий проверяемому. Подоб­ный подход обеспечивает одно из важнейших требований, предъявляемых к следственному эксперименту, — адекватность условий его проведения тем, которые имели место при совершении преступления.

Элементы криминалистического диагностирования отчетливо просмат­риваются и при проведении иных следственных действий: обысков, очных ставок и др. Наблюдение следователя за поведением обыскиваемого, доп­рашиваемого, его реакциями при допросе должно осуществляться по схеме диагноза: анализ признаков, построение гипотезы, ее проверка.

С этих же позиций должна рассматриваться возможность примене­ния инструментальной диагностики эмоционального состояния человека, т. е. использование полиграфа в уголовном процессе при таких следствен­ных действиях, как допрос, обыск, эксперимент и др. В подобных случаях субъективная диагностика эмоционального напряжения по внешне наблю­даемым признакам заменяется объективной фиксацией изменений в функ­циональной деятельности организма (частота дыхания, пульс, артериаль­ное давление, электропроводимость кожи и т. п.). Введение в УПК РФ но­вой категории доказательств — заключение специалиста (п. З¹ ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК РФ) — открывает реальные возможности для использова­ния полиграфа в уголовном процессе.

В настоящее время допрос с использованием полиграфа может быть осуществлен с учетом следующих положений УПК РФ. Прежде всего, УПК не содержит статьи, прямо запрещающей применение полиграфа. Часть 6 ст. 164 допускает при производстве следственных действий применение технических средств и способов обнаружения и фиксации следов преступ­ления. В данном случае речь должна идти о «следах памяти» — категории, признаваемой физиологами и нейрофизиологами во всем мире. Полиграф полностью соответствует критерию «техническое средство», обеспечивая получение достоверной информации о реакциях допрашиваемого на те или иные обстоятельства, связанные с событием преступления. Специалист-полиграфолог, участвующий в допросе с применением полиграфа, действу-

Глава 8. Криминалистическая диагностика

ет на основании норм ст. 58, ч. 5 ст. 164, ст. 168 УПК. По результатам при­менения полиграфа он дает заключение, являющееся доказательством по делу (ст. 74, 80).

Решение вопроса о применении или неприменении полиграфа осущест­вляется следователем, которому ч. 2 ст. 182 УПК предоставляет свободу выбора тактики допроса. Одним из приемов тактики может считаться при­менение при допросе полиграфа.

Применение полиграфа при допросе должно осуществляться с согласия допрашиваемого, т. е. добровольно. Подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от применения полиграфа на основании тех же статей, которые предоставляют им право отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 3 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Вместе с тем и подозреваемый, и обвиняемый обла­дают правом защищаться иными средствами и способами, не запрещенны­ми законом (п. 11 ч. 4 ст. 46 и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК).

Как отмечалось ранее, применение полиграфа не запрещено УПК РФ, поэтому подозреваемый (обвиняемый) может ходатайствовать о проведе­нии допроса с применением полиграфа как средства и способа его защиты.

Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений

§ 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования

Теория отражения, определяя роль науки в познании объективно суще­ствующих закономерностей, служит базой для научного прогнозирования (прогностики). Прогностика как специальная отрасль знаний изучает об­щие принципы построения методов прогнозирования развития объектов любой природы и закономерности процесса разработки прогнозов. Цели прогностики — создание рабочих методов научного предвидения.

Под научным предвидением понимается обоснованное предположение о необходимости или вероятности наступления событий, процессов, кото­рые либо еще не произошли, либо существуют, но еще не наблюдаются. Научное предвидение становится возможным при познании объективно действующих закономерностей возникновения и развития предметов, яв­лений, процессов и фактически является результатом отражения наукой этих закономерностей. Из этого следует, что научное предвидение стано­вится доступным только той науке, которая от изучения явлений перешла к изучению сущности своего предмета, к изучению закономерностей, оп­ределяющих явление, т. е. обладает общей теорией. Вот почему определе­ние предмета криминалистики только через приемы и средства расследо­вания и предотвращения преступлений закрывало путь научному прогно­зированию. Включение в предмет криминалистики закономерностей, которые управляют процессом разработки, совершенствования средств и приемов расследования и предотвращения преступлений, а также устанав­ливают тенденции их развития в будущем, открывает широкое поле дея­тельности для разработки подлинно научной теории криминалистического прогнозирования, которая может иметь чрезвычайно важное значение для практики борьбы с преступностью.

Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из ви­дов отраслевого прогнозирования, развивающегося на базе общей прогно­стики. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных пред­ставлений о будущем, как характеристики вероятных направлений разви­тия.

Результатом этого процесса служит прогноз — вывод о возможном на­ступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответ­ствующих данных. Прогноз характеризует тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоя­щего к будущему.

Содержание прогноза составляет прогностическая информация, т. е. ин­формация о будущем.

Следует иметь в виду, что предвидение в сфере явлений, носящих пре­имущественно общественный характер (а таковым является и криминали­стическое прогнозирование), имеет некоторые особенности.

118 Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей

Во-первых, здесь следует особо учитывать субъективный фактор, ибо любой общественный процесс осуществляется в результате деятельности людей, наделенных сознанием и волей.

Во-вторых, научное предвидение явлений общественной жизни опира­ется на законы-тенденции, поскольку индивиды любого общества действу­ют со своими целями и практическими интересами. Поэтому оно в первую очередь предсказывает общее направление развития того или иного явле­ния без выяснения его частностей. При этом заметим, что закономерности возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования до­казательств, на базе которых должны разрабатываться криминалистические прогнозы, проявляются именно как тенденции.

Наконец, в-третьих, такое научное предвидение всегда связано с интере­сами определенных слоев и групп общества, и поэтому они либо содействуют (при совпадении интересов), либо препятствуют осуществлению прогноза.

Гносеологической основой научного прогнозирования является фило­софская категория причинности, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира. Следствие, вызываемое к жизни определен­ной причиной, зависит от условий, в которых развивается эта причинная связь. Такая зависимость может быть необходимой и случайной.

В случаях, когда зависимость является необходимой, прогнозирование следствия, вызываемого к жизни воздействием данной причины, приобре­тает характер достоверного знания. Однако прогнозирование возможно и на основе случайностей, если достигнуто глубокое понимание управляю­щих этими случайностями законов. Прогнозирование при этом будет но­сить вероятностный характер, причем если случайность относится к числу тех, в отношении которых выведены определенные статистические законо­мерности, то такой прогноз для массовых явлений будет достаточно точен. Прогноз исхода отдельного случайного события не может быть подчинен статическому закону, ибо в этой ситуации невозможно применить прин­цип статического рассмотрения, рассчитанный на массовость.

Логической основой научного прогнозирования является экстраполя­ция, т. е. перенесение знаний с одной предметной области на другую, еще не исследованную. Экстраполяция знаний является сущностью таких логи­ческих процедур, как индукция, дедукция, аналогия. В значительной сте­пени экстраполяционен и такой метод исследования, как моделирование.

Применение экстраполяции в целях прогнозирования обусловлено на­личием следующих элементов:

1) исходные данные для прогнозирования — знание о прошлом или на­стоящем объекте или процессе, его связях с другими объектами или про­цессами, проявившихся в прошлом или проявляющихся в настоящем;

2) основание для прогнозирования — знание о необходимых или веро­ятных направлениях развития объектов или процессов, выступающее в ви­де теоретической системы знаний о закономерностях такого развития;

3) операции по прогнозированию, под которыми следует понимать про­цесс переноса знаний, являющихся основой для прогнозирования, на ис­ходные данные для этого процесса и получение прогноза;

4) оценка прогноза как с точки зрения его достоверности, так и с точки зрения его содержания, т. е. той ситуации, которая может создаться, если прогноз осуществится;

5) реализация прогноза, т. е. формулирование системы рекомендаций, способствующих и обеспечивающих (в зависимости от цели прогнозирова­ния) осуществление или неосуществление прогноза.

§ 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования 119

В содержание теории криминалистического прогнозирования должны входить:

а) его понятие и общеметодологические основы;

б) основные направления;

в) понятие, содержание и виды исходных данных;

г) методики;

д) критерии и методы оценки прогнозов;

е) пути и формы реализации прогнозов.

Прогнозирование в криминалистике возможно в двух направлениях.

Первое — это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле оно равнозначно прогнозированию развития науки вообще. Исходными данными для такого прогнозирования являются сведения о со­временном состоянии науки и потребностях практики, а основанием — об­щая теория криминалистики. Объектом прогнозирования могут быть и от­дельные научные направления, когда определяется их перспективность, ве­роятная эффективность, практическая значимость.

Второе направление — прогнозирование преступности в криминалисти­ческом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею. Не­которые линии этого направления выглядят следующим образом.

№	Исходные данные	Содержание	Реализация прогноза
	для прогнозирования	прогноза
	А. Данные о сущест-	Новый способ со-	А. Разработка рекоменда-
	вующих способах со-	вершения преступ-	ций по предотвращению со-
	вершения преступле-	лений данной кате-	вершения преступлений
	ния определенной ка-	гории	новым способом
	тегории		Б. Разработка рекоменда-
	Б. Данные о предмете		ций по раскрытию преступ-
	посягательства		лений, совершенных тговым способом, которые не уда­лось предотвратить
	А. Данные об обстоя-	Новые обстоятель-	Разработка рекомендаций с
	тельствах, способство-	ства, которые будут	целью недопустить возмож-
	вавших совершению	способствовать со-	ности возникновения но-
	преступлений опреде-	вершению преступ-	вых обстоятельств, способ-
	ленной категории	ления данной кате-	ствующих преступлению
	Б. Данные о предстоя­щих изменениях усло­вий возможных пре­ступных посягательств	гории
	А. Характеристика при-	А. Определение на-	А. Разработка рекоменда-
	меняющихся технико-	правлений совер-	ций по совершенствова-
	криминалистических	шенствования кон-	нию существующих тех-
	средств и приемов рабо-	кретных технико-	нико-криминалистических
	ты с доказательствами	криминалистических	средств и приемов
	Б. Данные об эффек-	средств и приемов	Б. Разработка заданий и
	тивности применяю-	Б. Определение точек	технических условий по
	щихся технико-крими-	приложения новых	созданию новых средств и
	налистических средств и приемов	средств и приемов	приемов
	То же, что и в п. 3 в отнош	ении тактических прием	ов работы с доказательствами

	Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей
№	Исходные данные	Содержание	Реализация прогноза
	для прогнозирования	прогноза
	А. Характеристика вли-	Определение тен-	Разработка рекомендаций
	яния того или иного	денции возможного	тактического и организаци-
	технического средства	изменения тактики	онного характера для ситуа-
	на тактику определен-	конкретного след-	ции, которая может возник-
	ного следственного дей-	ственного действия	нуть при применении но-
	ствия	при внедрении но-	вых средств
	Б. Данные о новых тех-	вых технических
	нических средствах	средств
	То же, что и в п. 5 при прогнозировании обратного влияния тактики на технику
	А. Данные о примене-	Зарождение на прак-	Разработка рекомендаций
	нии в рамках опреде-	тике нового следст-	тактического и организаци-
	ленного процессуаль-	венного действия,	онного характера по прове-
	ного действия ком-	определение тенден-	дению этого действия как
	плекса тактических приемов, не вписываю­щихся в традиционную тактику следственного действия	ций его развития	самостоятельного*
	Б. Данные об «эффекте	Определение бли-	Разработка рекомендаций
	сегодняшнего дня», по-	жайших и отдален-	по созданию благоприятст-
	лученном при внедре-	ных последствий	вующих для реализации
	нии научной организа-	внедрения НОТ	прогноза условий по наибо-
	ции труда (НОТ) в дея-		лее целесообразной систе-
	тельность следователя,		ме планирования, расследо-
	эксперта и т. п. (крими-		вания, использования тех-
	налистический аспект		нико-криминалистических
	вопроса)		средств и т. п.

* Реализация криминалистического прогноза может потребовать принятия соот­ветствующих мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодатель­ства, например законодательной регламентации нового следственного действия.

Как перечисленные, так и иные направления криминалистического прогнозирования во всех случаях должны основываться на определенном анализе и обобщении практики, а некоторые — и на анализе известных статистических материалов. Так, криминалистической практике (особенно экспертной) известны многочисленные приемы прогнозирования опреде­ленных способов совершения преступлений. Прогнозирование в этих слу­чаях подчиняется следующим правилам.

Например, в криминалистическом экспертном учреждении накаплива­ются материалы о взломах сейфов определенной конструкции, которые со­вершаются одним и тем же способом с использованием конструктивных дефектов замков сейфов. Такие материалы являются исходными данными для прогнозирования. Основанием для прогнозирования в этом случае слу­жит знание закономерной связи между способом совершения преступле­ния и характером предмета преступного посягательства — одной из зако­номерностей возникновения доказательств. Операция по прогнозированию в этом случае заключается в переносе имеющегося знания о конкретной закономерности на исходные данные и формулировании вывода о том, что сохранение предмета посягательства в неизмененном виде будет способст-

§ 1. Содержание теории криминалистического прогнозирования 121

вовать совершению аналогичных преступлений. На основе прогноза экс­пертное учреждение формулирует систему рекомендаций, в данном случае обеспечивающих неосуществление прогноза, в числе которых, очевидно, будет фигурировать предложение изменить конструкцию замка.

Исходные для криминалистического прогнозирования данные неодно­родны по своему составу. Они могут быть подразделены следующим обра­зом.

1. Научные данные:

положения общей теории криминалистики и частных криминалистиче­ских теорий. Так, прогноз способов совершения преступлений базируется на таких положениях учения о способе, как обоснование его детерминиро­ванности и повторяемости при сохранении комплекса детерминирующих факторов, данные о которых позволяют создавать модели возможных изме­нений в способах или новых способов, разрабатывать и осуществлять ме­ры, препятствующие совершению преступления предполагаемыми спосо­бами, возникновению и распространению новых способов;

положения смежных с криминалистикой наук и наук, данные которых используются в криминалистике;

криминологические прогнозы — общие и частные, объектом которых являются возможные изменения в состоянии, структуре и динамике пре­ступности, а также обстоятельства, способствующие этим изменениям; возможности появления новых видов преступлений и исчезновения имею­щихся в настоящем факторов и обстоятельств, способных повлиять на это; возможность появления новых категорий преступников и т. п.

2. Статистические данные:

количественная характеристика преступности, ее отдельных видов, ее динамики;

количественная характеристика качества работы органов, исследующих: уровень раскрываемости преступлений — в целом и по видам, количество дел, возвращаемых на дополнительное расследование, и причины возврата, применение технико-криминалистических и иных технических средств, производство повторных экспертиз, нагрузку следователей и экспертов и т. д.;

количественная характеристика криминалистических научных исследо­ваний: их стоимость, число занятых работников, степень использования аппаратуры и т. п.

3. Данные практики:

информация о новых способах совершения преступлений, о новых раз­новидностях преступных посягательств, о новых видах предмета посяга­тельства;

данные о причинах и условиях организационного и технического харак­тера, способствовавших совершению преступлений;

данные о предполагаемом возникновении обстоятельств, которые могут стать причинами или условиями, способствующими совершению преступ­лений;

данные о недостатках и достоинствах средств и методов судебного ис­следования;

информация о возникших на практике новых средствах и приемах су­дебного исследования.

122 Глава 9. Теории криминалистического прогнозирования и временных связей

Этот перечень является примерным. Следует к тому же заметить, что, строго говоря, использование этих данных требует научного анализа, обоб­щения и систематизации.

Методики криминалистического прогнозирования. Определяющим компо­нентом методики является применяемый метод или система методов разра­ботки прогноза. В криминалистике к числу наиболее распространенных специальных методов прогнозирования относят экстраполяцию, моделиро­вание и экспертные оценки.

Весьма ограниченна в настоящее время возможность применить метод моделирования, в том числе математические методы, так как подавляющее большинство сведений, которые могут являться исходными данными для прогнозирования, относится к области так называемой несчитанной стати­стики, т. е. является информацией о таких явлениях и процессах, которые статистическим учетом не охватываются. Это, естественно, будет отражать­ся на точности криминалистических прогнозов, которые на данном этапе развития науки в большинстве случаев будут предположениями, а не кате­горическими утверждениями. Однако даже и в таком качестве они, несо­мненно, весьма полезны, ибо позволят вносить известные коррективы в складывающиеся направления развития как науки, так и практики.

Учитывая сказанное, следует признать, что наиболее предпочтительным представляется метод экспертных оценок.

Следует различать научные криминалистические прогнозы и практиче­ское, эмпирическое предвидение. Эмпирическое предвидение, осуществ­ляемое в повседневной работе следователями, оперативными сотрудника­ми, экспертами, базируется на их личном профессиональном опыте, харак­теристике следственной ситуации, данных о личности проходящих по делу граждан и т. п. и преследует цель решения «сиюминутной» задачи: предви­деть поведение подследственного на очередном допросе или его действия по уклонению от ареста, возможность изменения показаний свидетелем и т. д. Это не научный прогноз, поскольку такое предвидение основывает­ся на иных исходных данных, формируется не по научной методике и мо­жет быть даже чисто интуитивным.

Эмпирическое предвидение — это прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, в чисто практических целях и реализуе­мый в условиях конкретного времени применительно к конкретным лю­дям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам. Объектами эмпирического предвидения выступают:

1) участники процесса доказывания — свидетели, потерпевшие, подоз­реваемые, обвиняемые, сведущие лица, понятые: их поведение, действия; акты противодействия расследованию со стороны заинтересованных в ис­ходе дела лиц; выводы и заключения сведущих лиц;

2) материальные объекты — вещественные доказательства, документы, иные объекты, в том числе живые лица и трупы, объекты неизвестной при­роды: их местонахождение, природа, качества — устойчивость и неизме­няемость, скорость изменений и результат изменений — естественных, ис­кусственных;

3) результаты следственных действий и оперативно-розыскных меро­приятий, последствия использования этих результатов в доказывании по конкретному делу; возможности минимизации тактического риска и нега­тивных результатов; результаты тактических комбинаций; отдаленные по­следствия негативных результатов;

§ 2. Криминалистическая теория временных связей и отношений 123

4) принимаемые процессуальные и тактические решения следователя, руководителя следственного аппарата, прокурора, суда, оперативного ра­ботника, их результаты.

Этот перечень носит примерный характер, конкретные условия рассле­дования, доказывания могут повлечь его расширение.

Условия и цели эмпирического предвидения обусловливают специфику его оснований и пути реализации прогностических гипотез. Основаниями эмпирического предвидения служат:

а) научные криминалистические прогнозы, содержащие обобщенные
представления о типичном развитии объектов, явлений, к числу которых
относится конкретный объект, явление;

б) криминалистическая характеристика данного рода, вида преступле­
ний, содержащая указание на личность вероятного преступника, служащая
базовой моделью для выбора объекта эмпирического предвидения;

в) профессиональный опыт — коллективный и личный, позволяющий
находить и использовать по аналогии решения, в прошлом увенчавшиеся
успехом;

г) базовые знания в области криминалистики, психологии, теории реф­
лексии и пр.;

д) интуиция следователя.

Эмпирическое предвидение позволяет внести необходимые коррективы в принятые к проверке следственные версии, в план расследования в части перечня и последовательности следственных действий и намечаемых опе­ративно-розыскных мероприятий, в пути реализации данных, полученных оперативным путем, и, самое главное, выбрать те тактические приемы, ко­торые, как предвидит следователь, дадут наибольший эффект. Эмпириче­ское предвидение — необходимый компонент действий следователя в усло­виях неопределенности.

В криминалистическом прогнозировании отчетливо проявляется и эв­ристическая функция общей теории криминалистики, разработка которой делает возможной прогностическую экстраполяцию знаний.