Введение. Пособие «политическое управление» актуально для современного политического процесса Республики Беларусь и обуславливает необходимость рассмотрения

Пособие «Политическое управление» актуально для современного политического процесса Республики Беларусь и обуславливает необходимость рассмотрения теоретико-методологических основ и технологий политического управления.

Основные идеи данного пособия таковы:

1) последняя треть XX в. характеризовалась усилением роли исполнительной власти, укреплением ее пози­ций и изменением функций в системе разделения властей и полномочий. Соответственно усиливаются роль и значение административных органов, которые сегодня не толь­ко исполняют решения вышестоящих инстанций, но и привно­сят в них элементы творчества и собственного понимания сути проблемы.

Проблема политического управления сегодня стоит не в плоскости жесткого разграничения административной дея­тельности и политики, а заключается в определении механиз­мов, ограничений, целесообразности и последствий включения ее в политический процесс. С политической точки зре­ния, подлинный вопрос состоит в согласуемости части проти­воречащих друг другу требований профессионализма и демократического содержания в деятельности системы государственного управления. Она не свободна от политики, но это не означает, что она представляет ту или иную партийную политику;

Структура предлагаемого пособия во многом выстраивалась в соответствии с этим критерием:

Раздел I - общие концептуальные проблемы политического управления;

Раздел II - технологии, обеспечивающие процессы политического управления.

2) в современном обществе и науке в сферу инте­ресов политического управления попа­ли и такие проблемы, как взаимоотношения административно­го аппарата с гражданами и их объединениями, институтами гражданского общества; взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти; взаимоотношения централь­ной, региональной и местной властей.

При этом в демократическом обществе пересе­чение политики и административного управления складывает­ся в устойчивую систему отношений соответствующих инсти­тутов и организаций. Это именно система отношений между институтами, а не сис­тема институтов, каждый из которых включен в свою подсисте­му, т. е. систему связей, процедур, правил игры.

Будучи особым типом систем, политическая система, тем не менее, обладает рядом родовых качеств соци­альных систем. Наиболее важное из них - изменение одной из составляющих влияет на харак­тер отношения к другим и, в конечном счете, перестраивает в той или иной мере другие составляющие. Так, изменение от­ношений, характера связей между государственном и объединениями граждан предполагает изменение отношений по линии «центральная власть - регио­нальная власть - местное самоуправление».

Вполне очевидно, что уровень зрелости политических систем различных стран далеко не одинаков. Например, в России и Беларуси, где гражданское общество находится в стадии развития, механизмы взаимоотноше­ний государственных структур и объединений граждан начинают совершенствоваться. Говорить об устойчивости ме­ханизмов этого взаимодействия явно преждевременно. Но в том, что процесс идет именно в этом направлении, сомне­ний нет;

3) основные проблемы, рассматриваемые в рамках курса «Политическое управление», связаны с новой ролью государственной власти в управлении общественными процессами. Это вызвано следующими обстоятельствами:

· изменение статуса и функций государственных институтов, ка­чественно иной уровень их «открытости», адап­тации к условиям постиндустриального, информационного об­щества;

· ориентация государственных структур на нужды граж­дан, отстаивание их потребностей и интересов, корректирова­ние в соответствии с этим планов, программ и проектов собственной деятельности; обеспечение равновесия между го­сударственными и корпоративными интересами;

· демократический контроль над функционированием сис­темы государственного управления;

· постановка целей и контроль их реализации со стороны политиков;

· процессы децентрализации управления, делегирования функций и ответственности сверху вниз.

Такое видение курса наряду с политологи­ческим подходом, предполагает использование достижений и методов других наук, в частности, теории управления. С этих позиций предлагаемое пособие может рассматри­ваться как попытка комплексного междисциплинарного под­хода к изложению курса;

4) пафос курса связан с новым прочтением проблем демокра­тии, участия граждан, их объединений в государственном уп­равлении не только на уровне обсуждения уже принятых реше­ний, общего выражения «доверия-недоверия» структурам власти через систему выборов, но и в повседневной управлен­ческой деятельности, процессах принятия и исполнения реше­ний.

Кризис регулирующей функции государства в 70-80-е гг. прошлого столетия заставил теоретиков и практиков искать но­вые пути для повышения управляемости в сфере общественных дел. Самым очевидным результатом этого процесса выступила неоконсервативная волна ограничения государственного ин­тервенционизма, снижение доли государственных программ, повышение роли частного сектора. В сферу государственного управления стали активно внедряться способы и методы эконо­мического менеджмента. Новое государственное управление (государственный менеджмент) выступило парадигмой адми­нистративных реформ в последней четверти XX века.

Вместе с тем в государственное управление начинает прони­кать идеология, которая пытается по-новому сформулировать роль государства, общественных структур в процессах организации общественной жизни и удов­летворения общественных потребностей. Общим тезисом этой идеологии стало утверждение, что в современных условиях эф­фективность решения общественных задач определяется не столько бюрократической иерархией или рыночно-государ­ственным менеджментом, сколько налаживанием совместных действий государства и общества. При этом «политика» рассматривается в комплексе смыслов общественно-государственного взаимодействия: влияние, ре­презентация, участие, содействие, сотрудничество. Пер­воначально эта идеология формировалась как новое прочтение старой проблемы соотношения политики и управления, но, в конце концов, завершилась пониманием «руководства» как «управления в новом политическом контексте».

Такой подход к политике и управлению строит свою исследо­вательскую стратегию, исходя из нового характера отношений между государством и обществом, между публичной и частной сферами общественной жизни. Поэтому управление становит­ся не односторонним, а дву- и даже многосторонним процес­сом, изменяя не просто границы между государством и общест­вом, а саму их природу. Они становятся более прозрачными, и уже невозможно сказать, где заканчивается одно и начинается другое. Разделение обязанностей между правительственными и неправительственными учреждениями каждый раз становится объектом переговоров. Отсюда следует первоначальный им­пульс рассматривать государственное управление/администри­рование как более зависимое от политики и общества, чем это представлялось ранее.

Появление нового подхода общественно-государственно­го управления связано с изменением общественных условий жизнедеятельности. Если раньше государство, осуществляя управленческую задачу, могло руководствоваться общим представлением о различии между субъектом (государствен­ные институты) и объектом (публичная сфера) управления, когда субъект, хотя и зависим от объекта, но выполняет орга­низующую функцию его развития, то в постиндустриальном обществе ситуация изменилась. Прежде стратегия управления в условиях неопределенности традиционно строилась на пред­положениях о необходимости снижения ее уровня, оценки сте­пени риска, выбора то ли оптимального или эффективного, то ли удовлетворяющего ситуации решения. Неопределенность условий управления рассматривалась как в целом ненормаль­ное явление, свойственное особым стечениям обстоятельств, кризисным ситуациям и конфликтам.

В этой связи неопределенность, как считалось, порождалась недостатком информации и ограниченной способностью уп­равляющей системы соблюсти соответствие между целями ор­ганизации, средствами их достижения и результатами. Тради­ционным являлось также убеждение, что управление решает задачу стабилизации системы, приводит ее в равновесное со­стояние со средой и на этой основе ищет необходимые условия для развития. В этих условиях господствовал скорее кибернети­ческий (технический) подход к управлению.

Подготовка управленцев отражает особенности понимания управления организаций и ориентирована на получение зна­ний и приобретение умений распознавать необходимые сигна­лы, формировать представление о целях организации, подчи­нять их основной цели и налаживать определенные контакты, которые поддерживали бы организацию в целостном состоя­нии и равновесии. Основы управленческого образования свя­заны с системным мышлением. Среди них особо выделяются следующие принципы:

· специализации, реализация которого предполагала, что уп­равленец должен быть специалистом в той сфере деятельности, к руководству которой он предназначался; он должен был «рас­познавать» необходимые «сигналы» для управления конкрет­ной системой;

· перспективности мышления ориентировал на формирова­ние способности прогнозирования долговременных целей раз­вития организации, в соответствии с которыми организация могла бы поддерживать равновесие и развиваться в некоторой среде;

· структуры, ориентирующий управленца на получение зна­ний об организационных структурах и процессах, умений со­подчинять интересы по горизонтали и вертикали, ориентиро­ваться в отношениях и связях системы;

· нормирования, основой реализации которого выступали юридические знания о нормативной стороне управления и функционирования организации, о предписанных правилах поведения и деятельности, о нормах как факторе равновесия организационной системы;

· устойчивости знания, предполагающей, что полученных первоначальных фундаментальных знаний достаточно для действия и управления; первоначальные знания должны были лишь дополняться практическими навыками или усовершен­ствоваться практикой.

Сегодня ситуация в обществе резко изменилась, что связано с переходом к новому этапу развития, выразителем которого выступают сложность, динамичность, неоднородность, риск и нестабильность. Потребовалось новое отношение к развитию, новое понимание роли управления для его обеспечения. Техно­логия и рационализация больше не кажутся силами освобожде­ния, а скорее главными ставками споров и битв в современных обществах.

Один из значимых выводов состоит в том, что гражданское общество стало важным третьим актором по отношению к государству и частному биз­несу на этапе модернизации.

В целом можно сказать, что политико-управлен­ческая теория сегодня, пытаясь описать новую общественную реальность - ее сложность, подвижность и неоднородность - отвечает формированием концеп­ции общественно-государственного управления, нового руко­водства и теории политических сетей.

В соответствии с этими изменениями изменяется отношение к образованию, к подготовке и переподготовке управленцев. Проблема обучения сегодня становится одной из центральных при описании новой парадигмы управления в условиях поиска основания для устойчивого развития. Общая направленность перемен здесь следующая:

1) обучение превращается в перманентный процесс и затра­гивает работников всех уровней;

2) особое внимание уделяется связи теории политического управления с практическими навыками;

3) акцент в обучении ставится скорее на процессах, чем струк­турах и функциях, скорее на изучении опыта работы во многих организационных формах, работы в составе коллектива;

4) повышается значение формирования навыков работы с общественностью; участия в переговорном процессе и разре­шении конфликтов;

5) большое значение приобретают процессы не только обуче­ния, но и политического воспитания управленцев.