2015-02-24
379
Попробуйте заставить стоящий в скверике тополь или лежащих под ним гранитный валун сплясать "Яблочко".
Ничего у вас не выйдет.
А вот если прикажите это сделать какому-нибудь высоколобому доктору наук или ректору университета, то они выполнят это с азартом. И не только спляшут, но и споют разудалые похабные частушки.
А почему? Потому что эти ребята в отличие от дерева и камня имеют извилины в своих образованных мозгах…
Опыт русских революций доказал, что поднять с помощью внушения массы на восстание – плевое дело. Особенно легко это сделать с массами, когда они замерзают от холода, мрут от голода и постоянно унижаются социальным неравенством.
А теперь, братцы и сестрицы, ответьте мне на вопрос: где родина слонов?
Как-как? В А-а-африке?!?
Ну, вы, блин, даете!
Где постоянно находят бивни и косточки мамонтов?
Их находят на севере России.
Как они там располагаются?
Чем севернее, тем больше мамонтовых останков.
Следовательно, что?
Однозначно: предки нынешних слонов пришли к нам с Северного полюса, а Россия, естественно, родина слонов.
|
|
|
Так же легко понять, что, ко всему прочему, наше Отечество – родина настоящей науки о внушении.
А нынешняя деятельность современных русских суггесторов показывает, что и в практике мы впереди планеты и до мирового господства было бы рукой подать, ежели б мы, русские, не упивались насмерть паленкой и не вымирали б, как чукотские мамонты, по мильону в год.
Покойникам мировое господство и на фиг не сдалось…
В отличие от гипноза, когда за счет погружения в торможение оперативных отделов мозга влияние на поведение начинает оказывать всякая немотивированная дешевка, во время внушения в мозгу протекают совершенно иные процессы.
Суггестор, наоборот, разжигает эмоции суггеренда по максимуму.
Мозг несчастного суггеренда горит и плавится под таким воздействием. Погружение клиента в такое состояние основано на двух диалектико-материалистических фиговинах:
1. Условный рефлекс (от лат. reflexus - отраженный) - приобретенная организмом при жизни ответная реакция на воздействие окружающей среды.
В процессе суггестивного воздействия суггестор описывает суггеренду признаки суггестируемого состояния, и организм последнего воспроизводит его по механизму условного рефлекса.
Слова суггестора (знаки про сигналы о сигналах) полностью заменяют реально действующие раздражители.
2. Торможение и возбуждение - угасание и усиление нервных процессов в мозгу.
В ходе суггестивного воздействия суггестор вызывает у суггеренда торможение коры мозга, за исключением тех пунктов последней, в которых разыгрываются физиологические акты, соответствующие содержанию данной суггестии.
|
|
|
Эти пункты коры мозга объединяются в доминантный очаг возбуждения (от лат. dominans - господствующий).
Чем отличается приказ гипнотизера гипнотику "Тут, типа, Сочи в июле – загорай!" от внушения суггестора суггеренду "Тебе жарко, солнце печет, ложись, плесень, на песочек и загорай!"
Отличается коренным образом.
Гипнотизер описывает ложную картину лишь для того, чтобы гипнотик лучше врубился в контекст команды.
Поскольку, находясь в гипнотическом трансе, зомбик не врубается ни в какие ситуационные контексты, зачастую даже контекст работы собственного мочевого пузыря.
А при внушении шизофренически яркие картины наводятся специально, чтобы подпитать формируемый в мозгу на фоне всецело клокочущего разума пакет закладываемых в зазор между сознанием и подсознанием программ.
А чем же занимаются психоаналитики, пытаясь внушать мирно посапывающим в креслах пациентам всякую пургу?
А ерундой занимаются психаналитики. Дурят народ. И себя дурят, изнемогая от бесперспективных попыток достичь эффекта внушения средствами гипноза.
А вот на сходках сектантов – самое настоящее внушение. Такое внушение, что пальчики оближешь.
- Вы верите в Христа, греховодники и раздолбаи?! – орет проповедник.
- Да, блин! Верим! Верим!! Еще как верим!!! – беснуется толпа в зале.
- Тогда усердно молитесь и гоните бабло в церковный общак, сукины дети! Иначе в аду вам всем - елозить обожженными задами по раскаленным сковородам! И черти будут поливать вас, подлецов, горящей серой и ругать нехорошими словами!
Все мы видим внушение в действии с самого детства (например, во время порки ремнем за разбитое окно). Мы видим, как одни люди навязывают другим сначала эмоции, а потом и действия.
Суггеренд придает в каждой такой ситуации слову суггестора свой личный смысла. Другим пиплам, не охмуренным внушением, этого смысла не понять.
Во время внушения внутри у суггеренда может бушевать целая эмоциональная буря.
В начале сеанса внушения (будь то политический митинг, разбор полетов на ковре у шефа, религиозная тусовка) суггеренда охватывает одна эмоция (легкий невроз), чуть позже – другая (качественный психоз), а все кончается аффектом, во время которого либо суггеренд спускает шкуру с кого-то, либо не противится ее снятию с себя.
Тут, пацаны, любому непредвзятому наблюдателю ясно – ничего общего с тотальным торможением в коре полушарий и погружением в сон (пусть даже в активный сомнамбулический) нет.
Зато есть, наоборот, резкая активизация пипла, наведение на него ярких чувственных ощущений.
Кто может стать суггестором?
Да любой!
Где полным-полно рабов, там не может не появиться властитель. Чаще всего – он такой же затюканный зомбик, как и они. Только понтов поболее имеет.
Главное, чтобы научиться суггестии настоящим образом.
А вот это, пацаны, проблема.
Ибо очень много нынче разной лживой пурги на этот счет запущено в оборот.
Если же заявлять на этот счет, как договаривались, по-военному кратко, то заявить можно (и нужно!) нижеследующее: все учения о внушении, кроме русских, абсолютная дрянь (да и среди русских школ дряни не меряно).
В качестве ярчайшего примера такой дряни - "методика психологического тестирования" под претенциозным лейблом – "психодиагностика".
Методическим пособием по психологическому тестированию служит некий "Компендиум объективных тестов личности и мотивации" Р. Кэттелла и Ф. Варбуртона.
Там приводится 400 различных тестов, которые не только абсолютно бесполезны для суггестора, но и дают совершенно идиотские результаты для оценки личности потенциального суггеренда.
Когда какие-нибудь приверженцы "психодиагностики" тычут мне в нос очередными тестами для оценки личности (миннесотский многофазный перечень, например, или, там, какой-нибудь шестнадцатифакторный личностный опросник суют), я спокойно так, без кипиша и лишних понтов, интеллигентно говорю, мол, пацаны, давайте эти ваши штучки проверим. Вон там, на углу Кронштадского и Онежской, стоит банда пьяных гопников. Подойдите к ним и с помощью своей макулатуры внушите им податься в монахи…
|
|
|
Нет, я не спорю, выискивать у суггеренда слабые места невротического и психопатологического характера: неуверенность в себе, самоуверенность, мнительность, чувство собственной неполноценности, рабская покорность, вздорная истеричность, сексуальная озабоченность, политическая или религиозная паранойя, трусость, стеснительность, доверчивость, тревожность, впечатлительность, слабость низкий интеллект, медленный темп психической деятельности и пр., - вещь, несомненна, полезная.
Но это дается лишь годами практики и анализом этой практики. То есть – трудом. А раздобыть такие практические навыки на халяву – лишь ткнувшись мордой в какие-то там листочки бумаги – это полный наив и дурость.
На начальном этапе обучения суггестору эти штучки совершенно не нужны. Ему надо привыкать работать универсальными пакетами, до отказа набитыми средствами манипулирования любыми вменяемыми личностями, слышащими и понимающими человеческий язык.
Так что – все эти тесты нужны дилетантам и болванам…
Что-что-что?
Типа, а как же, там, насчет отбора в космонавты или поиска маньяка без составления психологического портрета и психодиагностики личности? Как госбезопасность без этого?
А мне плевать на космонавтов, маньяков и заплечных дел мастеров.
Для внушения, пацны, это не имеет значения.
А вот то, что пипл пару суток не спал или пьян, как свинья, это именно то, что надо знать суггестору.
Но этого-то вы, как раз, ни в каких тестах и не найдете.
Вся психология клиентской базы различных рыночных сегментов имеет значение не на уровне внушения, а на уровне промоушна и даже выше – маркетинга. Но об этом – позже.
|
|
|
Таким образом, вклад русской науки в суггестологию состоит в том, что наши ученые отделили внушение от гипноза.
Хотя, объективности ради, надо признать, что и у Павлова, и у Сеченова немало на этот счет сомнительной ерунды было написано, где опять-таки смешивались эти методы программирования.
Но, в целом, мы иностранцам нос-то утерли. Еще как утерли!
Весь мир считал (а кое-кто и сейчас считает), что внушение – это лишь ослабленный гипноз, его хилая первоначальная фаза (дрема), рассчитанная, как и гипноз в целом, на ослабление внимания гипнотика-сугеренда к окружающим процессам.
А наши сказали на это: фигу вам всем, внушение это, наоборот, привлечение внимания к чему-то (действию, идее), манипуляция этим привлечением (переводя внимание с предмета на предмет). И именно этим внушение отличается от гипноза!
В общем, гипноз и внушение можно представить так. Когда говорят: "Плюнь на отрезанную ногу и танцуй!", – это гипноз. А когда: "Обрати внимание на то, какая классная музыка играет. Сосредоточься на ней! Танцуй!" – это внушение.
