2015-02-24
975
Биографические сведения:
Происходил из дворянского рода. Родился на Кавказе, где проходил службу отец.
Окончил керченскую Александровскую гимназию, затем обучался в Московском университете.
С юношеских лет принимал активное участие в революционном движении. Был членом общества «Чайковцев». В 1873 г. был арестован, по «процессу 193-х» осужден и провел более четырех лет в Петропавловской крепости.
С 1878 г. являлся членом организации «Земля и воля», с 1879 г.- член «Народной воли».
В 1882 г. покинул Россию, жил в Швейцарии, затем во Франции, где совместно с Лавровым издавал «Вестник народной воли».
Входил в круг самых активных деятелей народнического движения, принимал непосредственное участие в разработке террористических актов. Но неожиданно для соратников в 1888 г. отрекся от своих революционных убеждений.
Написал покаянное письмо Александру III с просьбой разрешения вернуться в Россию. Возвращается на родину убежденным монархистом, занимает место редактора «Московских новостей» - наиболее проправительственного печатного органа.
|
|
|
Считается теоретиком государственно-монархической идеи и критиком социалистического движения.
Наиболее крупные произведения:
«Почему я перестал быть революционером» (1895)
«Демократия либеральная и социальная» (1896)
«Религиозно-философские основы истории»
«Монархическая государственность» (1905) и др.
Социально-историческая концепция. Основания и факторы социальных изменений. В основе общественной жизни лежит кооперация. Кооперация – закон общественной и биологической взаимосвязи, «закон развивающейся жизни и закон существования». В кооперации участвуют люди со своим психологическим миром. Психологический мир – основание и внутренний фактор общественности. Он же является внутренним нервом истории. Психологический мир (чувства, желания, представления) в силу присущих менталитету консервативных свойств является вечным, эволюции подвергаются только его формы. Поэтому психологический мир поддается научному анализу и возможно установление общественных законов.
Психологические состояния (психологическая почва социальной жизни) не исключают внешних и материальных влияний. Действие их оказывается опосредованным. «Наша душа обладает самостоятельным и постоянным содержанием» и перерабатывает эти влияния. Тихомиров отмечает несходство законов духа с законами физического мира и выступает против редукционизма – упрощения исторических событий и самого человека. Его беспокоит ситуация в историографии когда «внечеловеческие факторы» (материальные) признаются естественными и изучены лучше. Материальная сторона жизни человеческого рода составляет «основной фонд истории, ее материальное содержание». На материальном фоне жизни возникают экономические явления, и в материальном смысле прав Маркс, отмечая, что именно на материальном экономическом процессе выдвигаются дальнейшие общественные и культурные надстройки. Сверх материальной почвы «мы видим сферу нашей сознательной и волящей жизни. Она внедрена в сферу материальных условий, но не сливается с ними, весьма часто побеждает их, и во всяком случае – только она и составляет то, что мы чувствуем нашей жизнью и жизнью человечества». Эта внутренняя сфера дает направление внешней материальной. Надматериальная волевая сфера не отрицает процесс материальный, но эта сфера «показывает начало и конец исторического процесса, сознательные волевые цели его и различные перипетии той духовной борьбы, которая составляет смысл истории человечества с самого начала жизни человечества и до конца ее». В историографии игнорируется действие Божественной силы в истории. Религиозная идея необходима в истории. Человечество стремиться познать вопрос о целях жизни, истории. Искание смысла жизни личной и мировой есть то же самое, что искание Бога. Это разные стороны одного и того же психологического процесса. В качестве общей задачи науки Тихомиров ставил анализ психологической почвы социальных явлений.
|
|
|
Христианство Тихомиров оценивает как этический элемент в истории. В христианстве, по его мнению, отсутствует изотеризм, зато ему присуща нравственная высота, сила, справедливость, демократизм и универсальность, т.е. способность предложить человечеству прочные, пригодные для его существования основы.
В качестве критерия исторического состояния (развития или деградации) Тихомиров считает критерий духовной жизни – состояние религиозного сознания.
Задача историка – уловить безмерную сложность исторических событий. Общество как процесс органический, созидающий нечто целое, все усложняющееся в своей организованности. Поэтому предметом исторического анализа должна стать нарастающая социальная ткань общества, которую Тихомиров рассматривает на примере форм власти и государственного строительства.
Кооперация суммирует элементы индивидуальных психик, но ее недостаточно для формирования общественности. Социальная организация нуждается во власти. Власть имеет социобразующее значение. Власть одновременно является последствием общественного процесса и одно из условий его существования. Цель власти – в организации социального порядка. Последний имеет несколько слоев. Первый уровень – это отношение между мужчиной и женщиной, членами семьи, отношение к чужим. Это архаический порядок, он формулируется в правилах обычая. Второй слой порядка основывается на государственной идее. В задачу государства входит поиск более широких и разумных форм порядка. Государство, по Тихомирову, в первую очередь феномен социальный и только во вторую – политический.
Идея государства вытекает из глубины человеческого сознания. Государственные принципы всякого народа тесно связаны с его национальным самосознанием и представлениями о целях существования.
Человечество выработало три принципа власти: монархический, аристократический, демократический. В зависимости от понимания нацией общечеловеческого принципа справедливости верховная власть предлагает ей тот или иной принцип. Демократия и аристократия основаны на силе, соответственно на количественной и качественной. Отличие монархии состоит в том, что для ее реализации необходим нравственный выбор. Когда люди признают высшей реальностью нравственный закон, высшую правду. Поэтому для появления монархии не требуется действие физической (демократической) силы и не требуется искания этого идеала (аристократия). Монархии приходится заботиться о своей способности быть выразительницей «высшего нравственного идеала». Все три формы власти не возникают один из другого. Нельзя рассуждать какой из них лучше. Существует возможность их сочетания в рамках единого доминирующего в конкретных условиях принципа.
|
|
|
Тихомиров разделял понятия верховной власти и способов управления (правительство). Предупреждал о возможности вырождения монархии и несовместимости подлинной монархии с абсолютизмом.
Концепция истории России. Основу концепции составляет история государственного строительства. Древней Руси идея монархии далась легко. Одновременно и власть и народ проявили способность и готовность к ее восприятию. Порог восприятия был подготовлен национальной борьбой за существование. Русская монархия окончательно сложилась в условиях борьбы с восточными (татаро-монгольскими) и западными (польскими аристократическими) влияниями. Тихомиров выделяет следующие системообразующие признаки Российской монархии:
- Россия обладала определенной национальностью с древнейших времен;
- Личность князя, которому была передана родом власть, в юридическом сознании народа была неприкосновенна;
- Власть сразу являлась династической. Идея династичности высшей власти преобразована в династичность семейную. Для Византии эта идея стала итогом ее существования;
- Христианская идея. Православие явилось не в процессе раскрытия, а уже вполне сложившимся виде.
Царская власть не представляет власти народной, так не есть избранная, а является более высокой, осуществляется «по Божьему повелению». Царь, помазанник Божий, несет свой крест. Царская власть заключает в себе высокий этический смысл, так как поощряет добрых и карает злых. Для выполнения таких важных задач государственная власть не должна быть ограничена ничем, кроме религии. Надежда на царя всегда живет в народе, на ней основано убеждение, что положить предел хищничеству способно лишь самодержавие.
|
|
|
Общая совокупность религиозных, социально-бытовых и внешнеполитических условий дала решительную победу царской идее и эта же совокупность предопределила слабость политической сознательности подданных. Идея монархии вытекает из его миросозерцания.
История России в концепции Тихомирова предстает как единый процесс роста русской нации и царской власти. «Царская власть развивалась вместе с Россией решала спор между аристократией и демократией, между православием и инославием, вместе с Россией была унижена татарским игом, вместе с Россией была раздроблена уделами, вместе с Россией объединяла старину, достигла национальной независимости, а затем начала покорять и чужие царства, вместе с Россией осознала, что Москва – Третий Рим. Последнее и окончательное всемирное государство. Царская власть – это как бы воплощенная душа нации, отдавшая свои судьбы Божьей воле. Царь заведует настоящим, исходя из прошлого и имея в виду будущее нации».
Идея единодержавия созрела в ее конкретных представителях. «Мономахово племя у нас начинает затмевать всех Рюриковичей и в народном сознании получает какое-то особое право на великое княжение и окружается особым почитанием». В XIII в. История русской государственности была историей Мономаховичей.
С 1157 г. Андрей Боголюбский начал «круто сосредотачивать власть Суздальскую в своих руках. Всеволод Большое Гнездо даровал старшему сыну наследство большей силы и тем самым поддержал принцип династического наследования. Усобица при Василии Темном укрепила власть наследственных великих князей. Иван Калита в качестве меры предосторожности держал своих старших родственников по тюрьмам. Тихомиров прослеживает преемственность самосознания монархической власти от Владимира Мономаха, через князей Суздальских, Андрея Боголюбского, Александра Невского и князя Даниила с родом Калиты.
Периоды в истории русской государственности.
1 период – время формирования русской монархии от рождения государственной монархической идеи в Суздале владимиро-суздальских князей до Ивана Грозного.
2 период – Московский. Самодержавие от Ивана Грозного до Петра Великого.
3 период – Петербургский. Абсолютизм как господство бюрократии от Петра Великого до Николая II. Самодержавие и абсолютизм – понятия взаимоисключающие друг друга. Абсолютизм – сила убивающая самодержавие и угрожающая ему перерождением. Абсолютизм не оставлял места для свободы. С утверждением монархии. В качестве верховной власти аристократия и демократия все же получают широкое место в системе власти. При абсолютизме возможности местного управления сводятся на нет. Абсолютизм вводила бюрократия враждебная свободе.
Деградация русской монархии начинается при Петре I так как смешивается самодержавие с абсолютизмом. Переход к абсолютной монархии завершается при Александре I.
Правление Петра – регресс по сравнению с московской монархией, прежде всего в отношении состояния монархического сознания. Период Ивана Грозного привел к победе абсолютизма. Опричнина, по сути, есть революция, так как Иван VI осуществил слом княжеско-боярской аристократии и сама опричнина вызвала социальное расстройство. В нем явилась неспособность народа (демократии) согласовывать свои местные интересы с общегосударственными. Этим искусством обладала аристократия, которую подорвал Грозный. Земская Россия не умела вести дел государственных и подготовила победу абсолютизма.
В рамках Петербургского периода выделяется с 1861 г. новый период – самый важный и критический. Тихомиров называет его бюрократическим периодом монархического правления. Государство ослабляла бюрократия и на государственность обрушилась интеллигенция. Роковым обстоятельством оказалось упразднение социально-исторической роли дворянства. Около верховной власти остались бюрократические служебные органы, что окончательно разъединило царя и народ.
