XVIII в. ознаменовался распространением просвещения, открытием образовательных учреждений, а также становлением основных отраслей отечественной науки. 6 страница

Особое место во внешней политике России на Дальнем Восток занимали русско-японские отношения, которые всегда отличались повышенной сложностью. Уже в конце XVIII в. Япония активно стремилась утвердить свое полновластное присутствие на ряде островов Курильской гряды.

В 1855 г. между Россией и Японией в Симоде был заключен договор, закреплявший право России на владение Курильскими островами, за исключением южной их группы. Остров Сахалин был признан неразделенной территорией. Но двадцать лет спустя, в 1875 г., в Петербурге был подписан еще один русско-японский договор, по которому остров Сахалин признавался владением только России, а Япония получала Курильские острова.

Во второй половине XIX в. устанавливаются тесные связи между Россией и Северо-Американскими Соединенными Штатами.

Пытаясь обрести надежного союзника в противостоянии с Англией, Россия пошла в 1867 г. на продажу США русской части Аляски и Алеутских островов по бросовой цене – за 7,2 млн долларов, или за 11 миллионов рублей. Министр иностранных дел А.М. Горчаков выступал категорически против этого шага, но окончательное решение было принято на высочайшем уровне – императором Александром II. Эти территории представлялись пустынными и малоперспективными в смысле промышленных и хозяйственных нужд России. И только в начале XX в. выяснилось, что недра Аляски содержат огромные запасы золота и другихполезных ископаемых.

Главной внешнеполитической задачей царствования Александра II стал выход России из дипломатической изоляции, в которой страна оказалась после Крымской войны. Русским дипломатам удалось добиться положительного решения этой задачи: Россия вновь стала участвовать в европейской и азиатской политике, а также активизировала отношения с государствами азиатско-тихоокеанского региона.

3.5.3 Основные направления общественно-политической мысли второй половины XIX в.

Вопрос о судьбах страны, ее будущем устройстве в обстановке изменений, происходивших в различных сферах общественной жизни, приобретал все более актуальный характер.

В силу ряда причин объективного и субъективного свойства в России, начиная с 40-х гг. XIX в., широкое распространение получили социалистические учения.

Исходной, системообразующей для всех социалистических доктрин, является идея справедливости. Справедливое общество мыслилось как объединение равных людей. Частная собственность как источник эксплуатации человека человеком должна быть уничтожена. Осуществить эти социальные преобразования можно было только путем насильственной революции.

Российская социалистическая идея нашла свое яркое выражение в теории общинного (русского) социализма А.И. Герцена.

Идеи А.И. Герцена получили свое дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского. По его мнению, крестьянская община выступала, прежде всего, средством сочетания личного интереса работника с «товарищеской формой» производства.

Н. Г. Чернышевский

Н.Г. Чернышевский с экономических позиций стремился обосновать развитие общинной организации, в которой органически соединялись бы в одном лице собственник, хозяин и работник. Им была создана концепция переходного периода, во время которого община, первоначально существующая наряду с капиталистическими формами хозяйствования, сможет превзойти и вытеснить капитализм и утвердить коллективное производство и потребление. Выполнив тем самым свое историческое предназначение, община исчезнет как форма производственного объединения.

Мощный импульс общественной мысли в России дали реформы, развернувшиеся в стране в начале 60-х годов. Прежде всего – отмена крепостного права, которая порождала либеральные надежды и социалистические иллюзии и соблазны. В этот период в России возникает общественное движение, получившее название народничества. Его участники видели свое призвание в практической реализации идей «русского социализма».

Однако постепенно в рамках народничества сформировались два направления: революционное и реформаторское.

В революционном народничестве, в свою очередь, выделилось три течения.Первое, бунтарское, призывало народ «к топору», к всеобщей крестьянской войне, которая сметет царский режим и очистит страну от деспотизма.

Однако в 1863 г. революционные народники пережили серьезное разочарование: начиная с 1864 г. крестьянское движение пошло на убыль и организация «Земля и воля», строившаяся на расчете крестьянской войны, лишилась перспективы и прибегла к самороспуску. Наиболее ярким представителем этого сверхрадикального варианта перехода к социализму был один из основателей анархического социализма М.А. Бакунин.

М. А. Бакунин. Фотография конца XIX в.

Под воздействием перемен в стране подвергалась пересмотру и народническая тактика. Однако установка на крестьянскую революцию оставалась в силе. Главным из спорных вопросов оставался вопрос о роли народа в грядущей революции. Опыт убедил народников в том, что массам недостает осознания необходимости собственной инициативы и организованности. Поэтому они, не отказываясь, в принципе, от понимания народа как решающей силы, задумывались над тем, что рациональнее: будить ли в нем революционную инициативу или взять на себя проблему «осчастливливания» народа революцией. В народнической доктрине все сильнее проявлялась идея «героя и толпы».

По мнению некоторых из народников, лишь способные на самопожертвование «герои» могут изменить течение истории. Даже с помощью небольшого числа революционеров можно осуществить переход к справедливому обществу, если использовать тактику заговора и террора. Идеологом заговорщического движения был П.Н. Ткачев.

П. Н. Ткачев. Фотография конца XIX в.

Заговорщическая тактика с неизбежностью порождала секретность, недоверие и подозрительность среди участников движения. На всю Россию прогремело так называемое «дело С.Г. Нечаева», создавшего тайное общество «Народная расправа». Организация была раскрыта после убийства ее членами студента Иванова, заподозренного С.Г. Нечаевым в связях с полицией. Достоянием III отделения стала и программа заговорщиков – написанный С.Г. Нечаевым «Катехизис революционера».

«Революционер, – писал С.Г. Нечаев, – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией… Он знает только одну науку, науку разруше­ния… Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность…. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести долж­ны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела».

Третьим течение революционного народничества было так называемое «пропагандистское» течение. Наиболее значительным его представителем был П.Л. Лавров. По его мнению, главным движущим фактором цивилизации является мощь научного познания, идеи. Именно они позволили человеку вырваться из мира природы. Общественный прогресс представлялся Лаврову как процесс развития личности в физическом, умственном и нравственном отношениях. Отсюда, делал он вывод, задача революционера – просветить народ и подготовить его к революции.

П.Л. Лавров. Портрет конца XIX в.

Практика народнического движения 60-70-х гг. XIX в. ярко проявила разнообразные приемы революционеров в решении главной задачи – осуществления крестьянской революции. Ими были предприняты попытки революционной агитации среди крестьян – «хождения в народ».

Последним, трагическим для России всплеском движения революционного народничества была деятельность возникшей в 1878 г. новой организации «Земля и воля». Уже в период подготовки покушения на императора в среде народовольцев произошел раскол. В августе 1879 г. на воронежском съезде из «Земли и воли» вышла группа во главе с Г.В. Плехановым, которая создала новую организацию – «Черный передел».

В 1876 г. для координации «хождений» была создана централизованная организация «Земля и воля». Ее основателями и активными участниками были О.В. Аптекман, А.И. Желябов, Д.А. Лизогуб, А.М. Михайлов, М.А. и О.А. Натансон, А.Д. Оболешев, С.Л. Перовская и др. В состав организации входили пропагандистские группы (рабочая, деревенская и интеллигентская) и дезорганизаторская группа, вскоре начавшая осуществлять теракты против царя и его чиновников.

Споры между революционерами о том, на что в первую очередь нужно сделать ставку – на пропаганду или на террор – привели в конечном счете к расколу «Земли и воли» на две организации. В 1879 г. возниклипропагандистский «Черный передел» (В.Г. Плеханов, В.И. Засулич и др.) и террористическая «Народная воля» (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов и др.). Главным в деятельности последней организации стала «охота за царем», успешно завершившаяся 1 марта 1881 г. Александр II был убит бомбой, брошенной народовольцем М. Греневицким. Однако гибель царя не вызвала крестьянского восстания, а члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены. Народническое движение зашло в тупик.

Суд над народовольцами (первомартовцами). Рисунок очевидца

Разочарование в террористических методах привело к формированию в среде народничества течения, которое получило название «либеральное народничество»,яркими представителями которого были В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, Н.Ф. Даниельсон, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков и др. В основе доктрины либерального народничества лежала идея постепенного преобразования страны на основе ее реформирования. Оставаясь по своим целям социалистами, они считали, что путь к новому общественному устройству лежит через те социальные институты, которые имелись в нашей стране.

Значительную роль в российской общественно-политической мысли второй половины XIX в. продолжал играть либерализм.

Исходными идеями, объединявшими российских либералов, стали свобода личности и частная собственность, создание гражданского общества и ограничение монархии путем внедрение парламентаризма в политическую систему страны.Российские либералы, как иих западноевропейские единомышленники, признавали общественный прогресс, считая, что в идеале он должен привести к созданию справедливого общества, однако путь к такому обществу лежал, по мысли либералов, через развитие свободы личности и частной собственности, правовое равенство, создание гражданского общества и правового государства. Сторонники либерального варианта развития России в принципе отвергали революционные методы достижения цели, являясь сторонниками реформ.

Первым последовательно либеральным мыслителем в России можно считать профессора Московского университета Т.Н. Грановского. По его мнению, конечная цель исторического развития – создание нравственной и образованной человеческой личности, а также создание общества, соответствующего потребностям такой личности.

Т.Н. Грановский. Портрет XIX в.

Начало «великих реформ» стало своего рода этапным временем разрыва между либерализмом и революционным демократизмом.Преобразования, начатые «сверху», порождали у революционеров надежду на революцию. Среди либералов, наоборот, преобладала вера в эволюционное изменение российского общества.

Основной формой либеральной оппозиции в России был так называемый «земский либерализм». Наиболее яркими представителями либерализма были К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, К.К. Арсеньев и др. Не затрагивая политических основ существовавшего строя, либералы стремились реформировать общество «снизу», прежде всего в сфере местного самоуправления. Либеральные реформаторы видели в этом первые шаги по созданию в стране гражданского общества. Сразу же после обнародования Положения 19 февраля 1861 г. многие дворянские собрания выступили с предложениями о создании гласного судопроизводства, обязательного выкупа крестьянских земель, публичности бюджета, свободы печати и созыва в Москве Земской думы из всех классов для подготовки целостного проекта реформ.

Важным направлением деятельности либералов стало стремление добиться права участия и в общегосударственной законодательной деятельности.

Осенью 1878 г. пять губернских земских собраний объявили царю готовность сражаться с «общим врагом» – революционерами и в то же время просили созвать Земский собор, дать «истинное самоуправление, неприкосновенность прав личности, независимость суда и свободу печати». В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованием политических реформ.

В начале 1881 г. правительство пошло навстречу земским деятелям. Назначенный на должность министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов обещал либералам некоторые уступки. В 1881 г. М.Т. Лорис-Меликов составил проект «Конституции», предусматривавший привлечение представителей земского и городского самоуправления к участию в создании новых законопроектов по административно-хозяйственным и финансовым вопросам. Однако в связи с гибелью Александра II, «Конституция М.Т. Лорис-Меликова» так и не была введена в жизнь.

На развитие общественно-политической мысли второй половины XIX в. оказали существенное влияние либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в. Незавершенность и половинчатость этих реформ привели к формированию и доминированию в общественной жизни страны радикально-революционного течения. Либеральное движение, выступавшее за мирное, эволюционное, развитие страны было слабым.

3.6. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ

3.6.1. Контрреформы Александра III

2 марта 1881 г. престол взошел сын Александра II, Александр III (1881-1894). Убийство отца народовольцами потрясло наследника престола. Считая причиной разгула революционного террора осуществленные в 60-80-х гг. XIX в. реформы, новый император взял курс на укрепление самодержавия и постепенное свертывание реформ.

Новый курс» Александра III выразился, прежде всего, в изданном 29 апреля 1881г. манифесте о незыблемости самодержавия. «…Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело правления… с верою в силу и истину самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать, и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений», – гласил Манифест.

Вскоре последовали и конкретные мероприятия, направленные на укрепление самодержавия. Анализ деятельности Александра III дает историкам основания назвать внутреннюю политику царя как контрреформами.

Александр III. Портрет XIX в.

Прежде всего, контрреформы затронули вопросы управления и самоуправления. В 1881 г. был отвергнут одобренный прежним императором проект «Конституции» М.Т. Лорис-Меликова, предусматривавший привлечение представителей земства к законодательной деятельности. Сам министр Внутренних дел вынужден был уйти в отставку и уехать за границу.

В 1889 г. свет увидело «Положение о земских участковых начальниках», в соответствии с которым должность мировых посредников упразднялась. Отныне каждый уезд делился на земские участки во главе с земскими начальниками, назначаемыми министром Внутренних дел по представлению губернатора.

Главной функцией земского начальника стал надзор за крестьянским самоуправлением. В соответствии с «Положением», земской начальник имел право руководить деятельностью волостных старшин и сельских старост, дополнять представляемые ему списки дел, назначенных к рассмотрению на волостном сходе, пересматривать приго­воры волостных и сельских сходов, а также участвовать в сельских съездах, избиравших гласных уездного земского собрания. В руки земского участкового начальника был передан мировой суд и надзор за ссудо-сберегательными кассами, сельскими банками и сельскими кредитными установлениями. В случае неисполнения своих требо­ваний земской начальник получал право подвергать винов­ного краткосрочному аресту или денежному взысканию.

Таким образом, в руках земских участковых начальников оказались сосредоточены большинство административных и судебно-полицейских функций на селе.

Контрреформы затронули также земское самоуправление. Согласно «Положению о земских учреждениях» 1890 г., права земств существенноуменьшались, а их состав изменялся. Земские избиратели по-прежнему делились на три курии, но число делегатов от разных категорий населения изменялось. Для избирателей-дворян имущественный ценз уменьшался, а для городских собственников, напротив, увеличивался. Что же касалось сельских обществ, они вообще теряли право избирать своих представителей. Гласных от крестьян назначал губернатор, хотя и по предложению волостных сходов. Таким образом, представительства дворян в земствах увеличивалось, а горожан и крестьян – уменьшалось.

Схожие изменения произошли и в городском самоуправлении. Согласно «Городскому положению» 1892 г., часть мелких городских собственников потеряло избирательное право из-за увеличения имущественного ценза. В чиновников, назначаемых государством, превратились и выборные прежде городские головы и члены городских управ.

Существенные изменения произошли и в организации судебной власти. В 1881 г., вскоре после убийства Александра II народовольцами, в стране было введено в действие «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». Губернаторам предоставлялось право передавать дела в военно-полевой суд, где не было ни адвоката, ни присяжных заседателей.

О том насколько далеко заходили планы придворных реакционеров в отношении судебной власти свидетельствует поданная на имя Александра III в ноябре 1885 г. записка обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева. В документепредлагалось постепенно свести на нет все основные положения судебной реформы 1864 г.

Чиновник предлагал ликвидировать независимость судебной власти, поскольку «в Российском государстве не мо­жет быть отельных властей, независимых от центральной власти». К.П. Победоносцев рекомендовал запретить публичность судебных процессов и рассматривать дела в закрытом режиме, обуздать «ад­вокатский произвол, поставив поверенных в строгую дисциплину перед су­дом» и, наконец, отказаться от участия присяжных заседателей в уголовных процессах, поскольку это «служит к гибельной деморализации общественной совести и к извращению су­щественных целей правосудия». Только такие «крутые и реши­тельные» меры, полагал К.П. Победоносцев, помогут остановить развитие «опасного элемента в государстве».

Несмотря на то, что Александр III не решился осуществить предложенные К.П. Победоносцевым мероприятия, сам факт появления такого документа говорит о попытках серьезного пересмотра либерального курса Александра II.

Ужесточение политики произошло и в сфере образования и печати. В 1882 г. была усилена цензура и закрыты некоторые газеты и журналы. В 1884 г. была отменена введенная Александром II автономия университетов. В перспективе рассматривалась даже возможность поручить при­ем экзаменов государственным чиновникам, чтобы кон­тролировать благонамеренность студентов и профессоров, читавших лекции.

Наконец, в 1887 г. борьба с потенциальной революцией докатилась и до среднего образования. 18 июня 1887 г. министр народного просвещения И.Д. Делянов подписал распоряжение, вошедшее в историю как циркуляр «о кухаркиных детях».

Документ предписывал гимназиям и прогимназиям не принимать детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и других простолюдинов, поскольку такие дети, выведенные «из среды, к коей они принадлежат» приобретают «недовольство своим бытом» и «озлобление против существующего и неизбежного, по самой природе вещей, неравенства имущественных положений». Циркуляр предписывал также освобождаться от уже принятых и обучающихся простолюдинов-гимназистов, которые «оказывают вредное влияние на своих товарищей».

Но, укрепляя самодержавие и подавляя возможные источники революции, Александр III вынужден был пойти на ряд экономических реформ, направленныхна укрепление финансовой системы, уменьшение государственного долга и снижение бюджетного дефицита. Эти преобразования были последовательно осуществлены двумя министрами финансов Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградским.

Нормализовать финансовую ситуацию в стране чиновники пытались по-разному. Реформы Н.Х. Бунге состояли в улучшении состояния государственной казны без отягощения положения трудовых слоев населения. Министром были повышены налоги с земли, с городской недвижимости, золотодобывающей промышленности, с доходов от денежных капиталов. По предложению Н.Х. Бунге были введены налоги на наследство и на загранпаспорта, увеличены таможенные сборы, а также снижены выкупные платежи и отменены недоимки и подушная подать. Очевидная антипомещичья направленность экономических мероприятий министра вызвала недовольство дворянства. По настоянию придворных Н.Х. Бунге в 1887 г. был смещен со своего поста и назначен на более высокую, но не дающую право реальных действий, должность главы Комитета министров.

И.А. Вышнеградский

Известный физик и математик И.А. Вышнеградский, сменивший в 1888 г. Н.Х. Бунге на посту министра финансов попытался оздоровить финансовую ситуацию в стране за счет народных масс. И.А. вышнеградским были повышены косвенные налоги на предметы первой необходимости, взысканы платежи и недоимки с крестьян, увеличены таможенные тарифы. Министр финансов выступал увеличение экспорта хлеба и сельскохозяйственной продукции за границу даже в условиях голода. «Недоедим, но продадим», – таков был принцип главы финансового ведомства. В результате к 1892 г. И.А. Вышнеградскому удалось ликвидировать бюджетный дефицит и создать значительный золотой запас страны.

Российское общество. Карикатура конца XIX в.

Двойственность политики императора Александра III – сочетание политических контрреформ и экономических преобразований – отразилась и в исторической науке. Современные историки по-разному оценивают внутриполитическую деятельность императора.

Так историк А. Полунов характеризует деятельность Александра III как «решитель­ный прорыв в прошлое». Как полагает исследователь, мероприятия императора наносили удар по принципам либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в.: фактическое уничтожение мирового суда с принятием закона о земс­ких начальниках нарушало разделение властей; земские контрреформы и мероприятия в области образования существенно препятствовали реализации принципа всесословности; административный контроль над прессой, земским и городским самоуп­равлением ограничивал и без того слабую российскую демократию.

«Мероприятия 1880-х – начала 90-х го­дов, – подводит итог А. Полунов, – были попыткой вернуться в прошлое, восстановить многие из дореформенных принципов. Поэтому пред­ставляется, что термин «контрреформы» имеет право на существование».

Противоположной точки зрения придерживается историк А.Н. Боханов. Он, прежде всего, отмечает экономические успехи царствования Александра III – строительствоЗакаспийской железной дороги и Трансси­бирской магистрали, развитие системы кредита, хозяй­ственное освоение Средней Азии, Донбасса, Баку, реформы Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, ставшие ос­новой бурной промышленной модернизации России в начале XX в.

«Я думаю, – отмечает А.Н. Боханов, – что, говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректи­ровке государственного курса. Дело, конечно же, не в том, что император механически хотел вернуться на­зад, а в том, что политика 60-х годов слишком «забежа­ла вперед», что осознал уже и Александр II. Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шата­ния правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко пере­живал беспомощность власти в борьбе с кровавым тер­рором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны… Став императором, Александр III сразу же занял твер­дую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддер­жку многих».

Целью внутриполитического курса Александра III являлась борьба с революционным террором. Считая его причиной не половинчатость крестьянской реформы 1861 г., а либеральные преобразования 60-80-х гг. XIX в., император взял курс на укрепление самодержавия и постепенное свертывание реформ.

3.6.2. Русская культура второй половины XIX в.

Произошедшие во второй половине XIX в. события как в капле воды отразились в русской культуре этого периода.

В русской литературе утверждается жанр реализма. Если первая половина столетия была «золотым веком» русской поэзии, то вторая половина характеризуется бурым развитием прозы. Именно в это время активно трудились выдающиеся русские писатели И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Широкую известность получилцикл рассказов «Записки охотника» И.С. Тургенева (1818-1883), в котором были показаны высокие духовные качества и одаренность русских крестьянин, описана прекрасная русская природы. В других произведениях, романах «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети», писателю удалось передать уходящую дворянскую культуру и создать образы нигилистов – разночинцев-революционеров 60-70-х гг. XIX в.

Критика нигилизма содержалась в романе русского писателя И.А. Гончарова (1812-1891) «Обрыв». Однако более известной книгой прозаика стал роман «Обломов». Вынесенная в заголовок фамилия главного героя книги стала синонимом социального явления лени и паразитического существования.

И.А. Гончаров. Портрет работы И.Н. Крамского

Портреты революционеров второй половины XIX в. содержатся и в произведениях Ф.М. Достоевского ( 1821-1881). Являясь участником революционного кружка М.В. Петрашевского, Ф.М. Достоевский вместе с другими петрашевцами был в 1849 г. арестован и приговорен к смертной казни, замененной каторгой. Пережитые испытания коренным образом изменили сознание писателя, пришедшего к выводу о необходимости религиозно-нравственного, а не революционного совершенствования общества. Свое отвращение к революционному насилию Ф.М. Достоевский выразил в романах «Преступление и наказание» и «Бесы».

Глубокое осмысление социального и духовного кризиса России с христианской точки зрения, поиски общественной и человеческой гармонии, психологизм и трагизм характерны и для других произведений писателя – романов «Братья Карамазовы», «Идиот» и др.

Ф.М. Достоевский. Портрет работы В.Г. Перова

В период своей молодости был близок к кружку петрашевцев и другой выдающийся русский писатель М.Е. Салтыков (псевдоним –Щедрин) (1826-1889).

Свою литературную деятельность писатель совмещал с государственной службой, принимая активное участие в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Являясь в 1858-1862 гг. вице-губернатором в Рязани, а затем в Твери, М.Е. Салтыков-Щедрин развернул преследование помещиков-преступников и чиновников-взяточников, за что получил от крепостников прозвище «Вице-Робеспьера».

Известность М.Е. Салтыкову-Щедрину принесли его сатирические произведения «История одного города» и «Сказки», в которых писатель зло бичевал российскую действительность второй половины XIX в. Творчество писателя стало новым, глубоко оригинальным явлением русского критического реализма.