Кого с кем примирять?

Не понятно также, почему правительство говорит о «религиозных организациях», разве атеисты отбирали эти соборы у нескольких «организаций» или все-таки у одной? В правовом государстве «репрессированные» святыни возвращаются репрессированным, а не всем возжелавшим ими «попользоваться» (и уж во всяком случае, не правительственным чиновникам). Соборы были отобраны у Русской Православной Церкви, ее священников расстреливали у их стен, а прихожан высылали на Соловки. В 1990 году Киевский экзархат РПЦ был преобразован в самостоятельную в управлении Украинскую Православную Церковь. После обретения Украиной независимости Патриарх РПЦ Алексий II в специальном письме официально отказался от всех прав на имущество и сооружения, экспроприированные у РПЦ в Украине атеистическим режимом, и указал законную правопреемницу этого имущества — Украинскую Православную Церковь, объединяющую подавляющее большинство православных страны и доминирующую во всех областях Украины, кроме Галичины (там первенствуют греко-католики). Ныне она уже является одной из крупнейших православных церквей мира, насчитывает 35 епархий, 9 тысяч приходов, 130 монастырей, 32 семинарии и духовных училищ около трех тысяч воскресных школ, более 40 периодических изданий. Религиозные организации, возникшие и зарегистрированные в последнее десятилетие, и не признанные мировым христианством, не могут претендовать на то, что им никогда не принадлежало и не могло принадлежать. Мария Дэви Христос претендовала на Софию Киевскую, поскольку по ее учению, это был храм «Великого белого братства», а сама она в предыдущей жизни была княгиней Ольгой. Но ведь государство, зарегистрировавшее более 80-ти конфессий, в вопросах возвращения награбленного атеистами должно руководствоваться не их учениями, а законом и имущественными правами каждой из них. Тогда бы никаких межконфессиональных войн в Украине не было и не надо было бы содержать целую чиновничью армию по «гармонизации» всевозможных отношений и «примирению» церквей. Получается: у одной церкви «сожгли родную хату», репрессировали верующих, затем «покаялись», «хату» отстроили, и чтобы «соседи» не обиделись, решили не возвращать. Словом, аргументы — нелепые. Проблемы по передаче могли возникнуть вокруг Михайловского собора, который давно находится в центре околорелигиозных политических интриг и скандалов. Патриарх одной конфессии «освящал» место под восстановление собора, патриарх другой — «переосвящал», первые назвали действия второго «святотатством» и т.д. И ныне в Златоверхом находится руководство одной конфессии, а службу правит руководство другой. Однако обе они не принадлежат к той Церкви, у которой собор отобрали, а в 1935 «разобрали».

Непонятно почему к этой ситуации за уши притянули Свято-Успенский собор Лавры. Он является главным храмом, давшим имя Киево-Печерскому монастырю, который уже более десяти лет как возрожден и является частью как раз той Церкви, у которой монастырь экспроприировали сначала в 1926 году, а затем в 1962-ом.