Гипотеза. Возможность психологического

ОПИСАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИХ

ДВИЖЕНИЙ И ПАРТИЙ

Политика — борьба с целью за­нять положение, связанное с приня­тием решений, выбрать альтернатив­ные политические цели или изменить существенные принципы системы.

Моrtоп Кар1ап

Партия — это группа людей, ко­торые намереваются способствовать собственному благу, руководствуясь некими принципами, которые все они разделяют. Партия-—-это группа, члены которой предполагают совме­стно действовать в конкурентной борьбе за власть.

]оsерh. А. Schumpeter

В этой работе я исхожу из того, что политика, партии, по­литические явления являются едиными элементами целостной системы. В этой системе все политические взгляды, как бы враж-

дебны они друг другу ни были, сосуществуют одновременно. Если в силу обстоятельств какие-либо политические движе­ния исчезают, кажется, безвозвратно, то через очень короткое время они способны появиться вновь. Объясняется это, очевид­но, тем, что разнообразие политики не создается по воле чело­века, а приходит как необходимость, как нечто естественное во всем своем многообразии и кажущейся противоречивости.

В науке предпринимались попытки объединить в единую си­стему все многочисленные точки зрения выдающихся мысли­телей на политику и партии. Одна из таких попыток принадле­жит Roger D. Masters и опубликована под названием «Human nature, and political thought» в книге «Human nature in politic» (156. С. 169—110).

R. Masters пишет, что обычно политическую мысль представ­ляют как исторический ряд от Платона до наших дней и рас­сматривают отдельного философа или школу как нечто уни­кальное. По его мнению, в большинстве случаев мы поддаемся искушению увидеть историческую тенденцию в идеях нашего времени, не придавая значения структуре, лежащей в основе всей политической теории. Причем имеется относительно не­большое число подходов к изучению политической жизни. Ана­лиз этих подходов позволил Р. Мастерсу выдвинуть предполо­жение о том, что вся политическая теория может быть выстрое­на вдоль двух фундаментальных измерений. Рассматривая по­лярные варианты этих измерений, можно построить четырех­польную таблицу, где каждая клетка показывает экстремум в пространстве политической мысли (табл. 1.4).

Первое измерение касается отношений между человеком и обществом. Один полюс представлен точкой зрения, согласно ко­торой человек по природе асоциален, даже антисоциален. В этом случае политика рассматривается как конвенциальное или

Таблица 1.4. Четыре экстремума в пространстве политической мысли

(Roger D. Masters)

Отношения между человеческой природой и обществом

		Человек от приро­ды асоциален («пессимистиче­ский» взгляд на природу человека)	Человек от при­роды социален («оптимистический взгляд на природу человека)
Отношения между дея­тельностью чело­века и природой	Знание допускает понимание при­роды	АНТИФОН СОФИСТ	АРИСТОТЕЛЬ
Знание допускает контроль над природой	ГОББС	МАРКС

привычное ограничение естественных потребностей или стра­стей, присущих человеческой природе. Тогда политические ин­ституты являются созданием человека, а стандарты справедли­вости зависят от времени и места. Наиболее яркими представи­телями этой точки зрения Р. Мастере считает Антифона и Гоббса. На втором полюсе этого измерения — утверждение о социальной природе человека, о том, что политическая жизнь возникает естественно из потребностей и исторического разви­тия биологического вида homo sapiens. Следовательно, полити­ческие институты присущи самой человеческой природе. Наи­более сильно эта точка зрения представлена в работах Аристо­теля и К. Маркса.

Второе измерение касается роли научного знания и степени способности человека создавать социальный порядок. На одном полюсе этого измерения точка зрения, характерная для антич­ности: наука ограничивается пониманием природы, и человек не может свободно контролировать природную неизбежность. Улучшение власти возможно только при условии, что не меня­ются фундаментальные условия в тех природных ограничениях, с которыми сталкивается человечество. Р. Мастере относит к наиболее последовательным сторонникам этой точки зрения Ан­тифона и Аристотеля. На другом полюсе — современная пози­ция, согласно которой человек может контролировать природу и управлять ею. Наука, технология, промышленность преодоле­вают природную ограниченность человека и увеличивают при­родные богатства. Это решает вечный конфликт между богат­ством и бедностью. Такой взгляд на науку допускает создание политики, которая преодолевает человеческие и исторические ограничения, наложенные на свободу человека и его благополу­чие. К этому взгляду наиболее всего тяготеют, по мнению Р. Мастерса, Гоббс и К. Маркс. Главные направления полити­ческой мысли Запада могут быть размещены в четырехпольной таблице, где каждое поле представлено Антифоном, Аристоте­лем, Гоббсом и Марксом.

Далее Р. Мастере преобразовывает таблицу в векторную диаграмму, в которой четыре экстремума философских позиций представлены в виде крайних точек на плане, символизирующем «поле» политической теории. Другие философские позиции при таком подходе могут быть рассмотрены в качестве различных степеней выраженности двух базовых измерений. Дополненная стрелками, отражающими историческое влияние, эта схема ил­люстрирует главные тенденции западной политической мысли. Мастере считает, что мысли Аристотеля могут быть рассмот­рены как развивающиеся из предпосылок Антифона. При этом полная разработка этой тенденции представлена идеями Сокра­та и Платона. В позиции Гоббса можно увидеть объединение точек зрения Аристотеля и Антифона, тогда как Маркс пред­ставляет развитие традиции, берущей начало во взглядах Гобб-

са, скомбинированной с предположениями, высказанными Ари­стотелем (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Векторная диаграмма, представляющая четыре экстремума фило­софских позиций на «поле» политической теории.

Таким образом, этот рисунок позволяет представить, как со­относятся точки зрения четырех выдающихся теоретиков, а так­же расположением промежуточных позиций, представленных другими знаменитыми авторами политических концепций.

Р. Роджерс предполагает, что если позиции западных по­литических мыслителей могут быть охарактеризованы с помо­щью небольшого числа измерений, то базовая структура поля политической теории может не только объяснить главные тен­денции в ее истории, но и соединить в единую систему точки зрения отдельных теоретиков, накопленные за много веков. Не отрицая, конечно, что каждый философ в значительной мере является продуктом своего века и политических обстоятельств, этот подход может раскрыть базовые элементы, комбинацией которых или трансформацией которых и являются все теорети­ческие системы (97, 129, 192, 203).