Теорія стигматизации

Прибічники теорії стигматизации (від греч. stigmo - клеймо) узяли за основу головну ідею конфліктології, згідно якої індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, оскільки розходяться у своїх інтересах і поглядах на життя; при цьому ті, хто знаходяться у владі, мають можливість виражати свої погляди і принципи в нормах, що управляють інституціональним життям, і з успіхом навішують негативні ярлики на порушників цих норм. Їх цікавить процес, в результаті якого окремі індивіди отримують клеймо девиантов, починають розглядати свою поведінку як девіантне.

Прибічники теорії стигматизации Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Эриксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним або некримінальним по суті. "Отрицательность" вчинку обумовлена не його внутрішнім змістом, а тим, як оточення оцінює такий вчинок і реагує на нього. Відхилення завжди є предмет соціального визначення.

По-друге, усім людям властива девіантна поведінка, пов'язана з порушенням якихось норм. Прибічники цієї теорії заперечують популярну ідею про те, що людей можна розділити на нормальних і таких, що мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють з виконанням домашнього завдання, приховують прибутки від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розкочують в машині свого приятеля. Прибічники теорії стигматизации називають такі дії первинною девіацією, визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але що зазвичай вислизає від уваги правоохоронних органів.

По-третє, чи будуть конкретні вчинки людей розглядатися як девіантні, залежить від того, що роблять ці люди, і від того, як реагують на це інші люди, тобто ця оцінка залежить від того, яким правилам вважатиме за краще строго слідувати суспільство, в яких ситуаціях і відносно яких людей. Не усіх, хто перевищив швидкість їзди, зробив магазинну крадіжку, втаїв прибутки, порушив права приватної власності і тому подібне, засуджують. Так, в США чорношкірих можуть засудити за вчинки, дозволені для білих; а жінок - за вчинки, дозволені для чоловіків; деяких можуть засудити за ті ж вчинки, що безкарно здійснюють їх друзі; поведінка окремих людей може бути засуджена як девіантне, хоча воно не порушує ніяких норм, просто тому, що огульно звинуватили в таких вчинках, яких вони, можливо, ніколи не здійснювали (наприклад, людина виглядає "жінкоподібною" і на нього навішується ярлик гомосексуаліста). Особливе значення має соціальне оточення і те, таврує воно конкретного індивіда як порушника норм або ні.

По-четверте, навішування ярликів на людей спричиняє певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, що виробляється у індивіда у відповідь на санкції з боку інших. Прибічники теорії стигматизации стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів і законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, яке зводиться в стереотип, і оголошується правопорушником, "цокнутим", фальшивомонетником, насильником, наркоманом, неробою, збоченцем або злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда в статусі аутсайдера ("людини не нашого кола"). Подібний "головний" статус пригнічує усі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті грає роль пророцтва, що самореализующегося. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девиантности і формувати на основі цього статусу власне життя.

По-п'яте, ті, хто отримав клеймо правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть "мати з ними поділа"; від них можуть відвернутися друзі і рідні; в деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для психічнохворих. Загальне засудження і ізоляція підштовхнуть стигматизированных індивідів до девіантних груп, що складаються з людей, доля яких схожа на їх власну. Участь в девіантній субкультурі - це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку і оточення, де тебе приймають таким, якою ти є. У свою чергу вступ в подібну девіантну групу зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантного життєвого стилю і послабляє зв'язки із законослухняним оточенням.

Отже, згідно теорії стигматизации, девіація визначається не самою поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей розглядається як відступаюче від прийнятих норм, це дає поштовх ряду соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку і "навішують" на нього певний ярлик. Порушник норм починає погоджувати свої подальші вчинки з такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самопредставление, співпадаюче з цим ярликом, внаслідок чого він здатний вступити на шлях девіації.

Оцінка теорії стигматизации. Теорія стигматизации, не концентруючи уваги на причинах здійснення девіантних вчинків, допомагає зрозуміти, чому один і той же вчинок може розглядатися як девіантний або ні, залежно від ситуації і характеристик індивіда, про якого йде мова. Багато прибічників теорії стигматизации звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до існуючої в суспільстві нерівності, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.

У теорії стигматизации є свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизации дозволяє зрозуміти, як індивіди стають "професійними" нормоотступниками, вона не показує, які початкові чинники викликали девіантну поведінку. Дійсно, при багатьох формах девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, представляється очевидним, що величезна більшість людей, що поміщаються в лікарні для психічнохворих, випробовують гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними або невралгічними патологіями. Їх замішання і страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Проте велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальний прояв душевних захворювань шляхом застосування систем стигматизации, а не просто "виявляють" внутрішні патології або душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні уявлення про колишніх пацієнтів лікарень для психічнохворих у інших членів суспільства, та і у самих колишніх пацієнтів.

По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною до тих пір, поки воно не отримало подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні злочини, що залишилися нерозкритими, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більше того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, будучи переконані, що злочин "окупається". Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності здійснюється з переконаності злочинців в тому, що таким чином вони зможуть отримати значно більше, чим шляхом чесної, законної роботи, а ще третину злочинів здійснюють безробітні.

* * *

Таким чином, жодна соціологічна теорія не здатна дати повного пояснення девіантній поведінці. Кожна висвічує якесь одне важливе джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може приймати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації для визначення задіяних в ній специфічних чинників.