Земля для многодетных

Семьи, воспитывающие трёх и более детей, в 2014 году получили 2 203 земельных участка, что составляет 160% выполнения плановых показателей. Правительство Свердловской области с гордостью отчитывается об исполнении поручения Президента Российской Федерации и Губернатора Свердловской области: основной акцент в предоставлении участков был сделан в прошедшем году на многодетных семьях (https://www.midural.ru/news/vministerstvah/page1/ document54043/). Да, нам действительно есть чем гордиться. И надо сказать, даже для населения региона стало неожиданностью, насколько существенно сдвинулась ситуация с предоставлением земли многодетным семьям.

Уполномоченный постоянно имеет обратную связь с такими семьями, если когда-либо они обращались по данному вопросу. Одна активная многодетная семья, проживающая в г. Екатеринбурге, три года тому назад написала Уполномоченному, что, судя по темпам предоставления участков Администрацией города, землю семья получит не ранее чем через 100 лет. Прошло совсем немного времени, и областное законодательство изменилось: многодетные семьи получают земельные участки вне очереди, имеют возможность выбрать муниципальное образование, где намерены построить себе жильё, земли на территории областного центра стали оперативно распределяться Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. В целом проблема успешно решается.

И всё же… Наша многострадальная семья снова дала о себе знать. Отец семейства К. (обращение № 14–13/1929) сообщает, что землю-то он получил, и даже в областном центре, и право собственности на земельный участок уже зарегистрировано. Только вот Администрация г. Екатеринбурга не выдаёт ему градостроительный план земельного участка, поскольку проектами планировки и межевания территории микрорайона Широкая Речка (утв. Постановлением Главы Екатеринбурга от 18.11.2008 г. № 4987) территория, на которой расположен данный участок, для строительства не предназначена, это – рекреационная зона. Иначе говоря, земельный участок для строительства жилья получил, только жильё на нём строить нельзя. К., считая, что его права нарушены, обратился за защитой к Уполномоченному.

Удалось установить, что в данной ситуации повинно не МУГИСО, предоставившее земельный участок К., дело в нежелании Администрации г. Екатеринбурга внести изменения в Правила землепользования и застройки, привести их в соответствие со своими же ранее принятыми нормативными актами. Правовыми актами Администрации г. Екатеринбурга, датированными 1993 и 2012 годами, предусматривалось использование данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и в кадастровом паспорте земельного участка Администрация определила вид разрешённого его использования как «коттеджи». Есть даже решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 г., которым суд обязал Администрацию города утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответ- ствующей территории для строительства индивидуальных жилых домов. Только вот судебное решение никто не спешит выполнять. И теперь нашему заявителю (как и другим многодетным семьям, получившим свои участки на данной территории) придётся обращаться в Администрацию города – предложить внести изменения в Правила землепользования и застройки, и в зависимости от полученного ответа – решать, вставать ли снова на путь судебных тяжб.

Задача дать многодетным семьям возможность построить собственное жильё – крайне важная, и Правительство Свердловской области сделало для этого немало. Уполномоченный ввиду социальной важности этого вопроса будет контролировать его и дальше.

Таблица Менделеева – наша гордость или тревога?

Состояние окружающей среды в нашем регионе общеизвестно: Свердловская область входит в десятку субъектов Российской Федерации с самой неблагоприятной экологией. Неслучайны и в почте Уполномоченного жалобы населения и экологов-общественников на качество окружающей среды, частные случаи выброса вредных веществ в атмосферный воздух, загрязнения земли, водных объектов и нарушения в предоставлении участков лесного фонда и недр. Среди обращений, связанных с нарушением экологических прав граждан, можно выделить следующие жалобы:

1) на загрязнение окружающей среды хозяйствующими субъекта- ми (в основном промышленными предприятиями);

2) на качество питьевой воды в муниципальных образованиях;

3) на принятие органами публичной власти решений о разработке полезных ископаемых без общественного обсуждения населением и проведения общественной экологической экспертизы.

4) несанкционированное размещение бытовых отходов;

5) на вырубку древесной и кустарниковой растительности при за- стройке территории поселений.

Проблема питьевого водоснабжения населения относится к числу наиболее социально значимых, поскольку она непосредственно влияет на здоровье граждан, определяет степень экологической и эпидемиологической безопасности.

Жалобы на качество питьевой воды регулярно поступают в адрес Уполномоченного. Однако в отчётном году «водный вопрос» обострился до предела. Так, в марте поступило коллективное обращение жителей Железнодорожного района областного центра, которые сообщили об отравленной воде в водопроводе. Добавила напряжения и статья в газете «Комсомольская правда. Екатеринбург» от 25 марта об этом происшествии («Чтобы уничтожить наркотик, который бежит из кранов на Сортировке, на Верх-Исетском водохранилище взорвут лёд»).

В такой ситуации, естественно, последовали запросы в Террито- риальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области), Прокуратуру Свердловской области, Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору, в которых Уполномоченный просила провести проверки сообщений граждан. Был также направлен запрос Главе Екатеринбурга – Председателю Екатеринбургской городской Думы: сообщить о работе, проведённой органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», по информированию населения о случившемся и о принятых мерах.

Из ответов на запросы следовало, что компетентные органы опе- ративно обследовали береговую территорию Верх-Исетского пруда, провели сплошные проверки девяти предприятий на предмет использования трихлорэтилена в рабочем процессе, выявили нарушения экологического законодательства и к руководителям применили меры прокурорского реагирования, в том числе были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ. Кроме того, в адрес генерального директора ЕМУП «Водоканал» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга направлено исковое заявление о понуждении Администрации города разработать и утвердить схему водоснабжения и водоотведения городского округа.

В ответах, поступивших Уполномоченному, приводились данные лабораторных исследований в источнике водоснабжения – Верх-Исетском пруду (исходная вода), в питьевой воде перед подачей в разводящую сеть, в водозаборных колонках ряда улиц города, социально значимых объектах, предприятиях пищевой промышленности, жилом фонде. Ситуация с попаданием трихлорэтилена в водопроводную воду жителей города Екатеринбурга была обсуждена участниками общественных слушаний «Работа системы питьевого водоснабжения города Екатеринбурга и городов-спутников», которые состоялись 17 апреля. Позиция Уполномоченного о необходимости бесперебойного обеспечения граждан питьевой водой надлежащего качества, о создании резервов питьевой воды для жителей мегаполиса и городов-спутников Екатеринбурга, а также о недопустимости нарушения прав граждан в данной сфере была доведена до сведения участвовавших в слушаниях членов Правительства Свердловской области и руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды.

По мнению специалистов и экологов-общественников, проблема питьевого водоснабжения остро стоит не только в областном центре. Специалисты убеждены, что органам публичной власти необходимо усилить внимание к вопросу защиты от загрязнения и от дальнейшей деградации имеющихся поверхностных источников, задействованных в системе питьевого водоснабжения и других городов области. Действующая система водоснабжения не удовлетворяет потребности жителей городов Екатеринбурга, Полевского, Первоуральска, Ревды, Дегтярска, Байкаловского района. Следует отметить, что на общественных слушаниях, проведённых Общественной палатой Свердловской области в апреле, была принята рекомендация об ускорении проектирования и строительства альтернативного источника водоснабжения с системой подачи питьевой воды в г. Екатеринбурге.

Проблема усугубляется в связи с сообщениями экологов и инфор- мацией СМИ о катастрофическом состоянии Северского пруда в Полевском районе: в водоёме вымерла рыба, вслед за ней – ондатры и бобры. Известно, что вода из Северского пруда через реку Чусовую попадает в Волчихинское водохранилище, которое является главным питьевым источником для уральской столицы. Теоретически отравленная жидкость может попасть и в дома жителей Екатеринбурга.

«Водный вопрос» – насущный и для г. Дегтярска, обостряется он в связи с предполагаемым строительством металлургического завода по производству сурьмы в черте города, а также с сообщениями о выделении участка под строительство завода с нарушением земельного и градостроительного законодательства. По Правилам землепользования и застройки, действующим на территории города, на данных участках нельзя строить предприятие III класса вредности. Экологи отмечают, что основной участок граничит по забору с фермерским хозяйством, в 50 метрах расположены жилые дома, на таком же расстоянии начинается водоохранная зона реки Исток, являющейся притоком Волчихинского водохранилища. По документам, полученным общественным экологическим объединением в Роспотребнадзоре Свердловской области, данное предприятие будет осуществлять выбросы в атмосферу – в год 821,17 тонны вредных и ядовитых веществ и их соединений (в числе 28 вредных и ядовитых веществ – сера, мышьяк, цинк, свинец, ртуть и многие другие). Близость данного предприятия к притоку Волчихинского водохранилища создаст опасную ситуацию: осаждаемые в реке Исток опасные элементы беспрепятственно попадут в водохранилище.

Принятие решений о разработке полезных ископаемых без об- щественного обсуждения населением и проведения общественной экологической экспертизы – ещё одна болевая точка Свердловской области. В 2014 году инициативная группа жителей посёлка Зюзельский Полевского района, организовавшая движение «Защитим Бажовские места!», направила в адрес Уполномоченного коллективное обращение, подписанное 1 248 гражданами. Они требовали прекращения разработки компанией «Железянский рудник» заброшенного щебёночного карьера, заполненного питьевой водой, опасались последствий проведения взрывных работ и главное – были возмущены намерением начать разработку полезных ископаемых в Бажовских местах (Гора Азов – памятник природы областного значения, жертвенное место эпохи бронзы и историко-литературный памят- ник, в радиусе 5 километров от карьеров расположены историко-ли- тературные и природные памятники, о которых писал в своих сказах П.П. Бажов). Весна и лето отчётного года были бурными в Полевском районе, ситуацию удалось переломить лишь к августу после проведённого Председателем Правительства Свердловской области Д.В. Паслером совещания с жителями посёлка Зюзельский, на котором прозвучала официальная позиция власти о том, что карьер разрабатываться не будет.

В течение всего года накалялась ситуация в посёлке Быньги Не- вьянского района, жители которого проводили акции протеста, связанные с планами по разработке в посёлке драгоценных металлов методом выщелачивания. Нельзя сказать, что местная власть не работала с людьми, но решения «продавливала», невзирая на мнение населения, и как следствие этого – протестное движение возглавили радикально настроенные группы. К сожалению, «оргвыводы» по данной ситуации, сделанные местной властью, настораживают: за участие в экологической акции учащихся школы поплатился директор школы (хотя формально юридически всё безупречно – истёк срок контракта, и с директором прекращены трудовые отношения).

Уполномоченный убеждена, что накала страстей в обоих случаях можно было бы избежать, если бы органы публичной власти провели общественное обсуждение проблемы, разъяснили людям причины принятого решения, ознакомили с результатами экологической экспертизы и, наверное, самое главное – попытались выстроить диалог с населением, представив какой-либо компенсаторный механизм в связи с предполагаемой разработкой месторождения полезных ископаемых.

По всем сообщениям граждан и общественных объединений об экологических правонарушениях Уполномоченный взаимодействует со Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой и органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых выявлены нарушения.

При анализе экологических конфликтов, которых отчётный год преподнёс немало, возникает вопрос о перспективах общественного экологического контроля. Этот вопрос закономерен, поскольку в экологическом законодательстве не конкретизирован проверочный потенциал указанного контроля. А без наличия чётких прав любая деятельность общественных контролёров может быть квалифицирована как самоуправство, какими бы благими намерениями ни руководствовались представители гражданского общества.

К сожалению, в долгожданных Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012 г.) ничего не говорится о возлагаемых на общественность надеждах, как, впрочем, и государственному экологическому надзору в этом правовом акте уделено лишь фрагментарное место. Как здесь не вспомнить положения еще одного концептуального документа – Экологической доктрины Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р), в которой среди путей реализации такого направления, как «развитие гражданского общества как условие реализации государственной политики в области экологии», прямо называется совершенствование законодательства в целях развития общественного экологического контроля, в том числе общественных инспекций. С тех пор прошло более 10 лет, но реальных шагов по совершенствованию законодательства в этой сфере так и не предпринято.

Общественный экологический контроль должен быть чётко ре- гламентирован. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установил, что экологический контроль – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. Конечно, можно долго спекулировать на тему о предупредительных формах контроля, относя к ним и общественную экологическую экспертизу, и участие общественности в принятии эколого-значимых решений, однако несомненно, что основная цель контроля – это проверка соблюдения экологических требований теми или иными хо- зяйствующими субъектами. Исходя из этого Уполномоченный считает, что положения указанного федерального закона должны быть конкретизированы: в нём следует чётко обозначить круг субъектов общественного экологического контроля, имеющих право на проведение проверки экологических требований, включив в него общественные экологические объединения, в уставе которых прямо прописан данный вид деятельности.

Более того, назрела необходимость предусмотреть в нашем областном законодательстве возможность создания общественных экологических инспекций. Мы также придём (рано или поздно) к тому, что установим в законодательстве требование о необходимости прохождения лицами, планирующими заниматься общественным экологическим контролем, обязательного обучения на специализированных курсах по эколого-правовым вопросам, обозначим объём правомочий инспекторов общественного экологического контроля, включая их право беспрепятственно посещать территории и помещения хозяйствующих субъектов и производить оценку состояния соблюдения экологических требований, в том числе путём использования сертифицированных средств измерения, и, конечно же, внесём в областное законодательство нормы об административной ответ- ственности представителей хозяйствующих субъектов при воспрепятствовании ими реализации правомочий инспекторами обще- ственного экологического контроля.

Уполномоченный особо отмечает деятельность Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области. Этот орган был сформирован в июне 2014 года, в его составе авторитетные экологи и представители общественных объединений. В свете нового Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» роль данного органа только возрастает, поэтому на официальном сайте Министерства необходимо оперативно размещать информацию о деятельности общественного совета, его инициативах, предложениях по совершенствованию законодательства об охране окружающей среды.

Свердловская область была и остаётся индустриальным краем страны. Количество предприятий на душу населения у нас больше, чем в любой другой территории России. И потому естественны и необходимы экологические контролёры со стороны гражданского общества. Но важно понять, что усиливается и роль населения, которое в предыдущие годы не всегда втягивалось в экологические конфликты. Это важно учесть и органам власти, и собственникам, которые намерены начать добычу руды либо строить завод. Это связано, по мнению Уполномоченного, с тем, что помимо ведущих ком- паний Урала появились мелкие, неизвестные в области инвесторы, которые не идут на конкретные и честные переговоры с населением, чтобы объяснить, где будут зарегистрированы предприятия, ка- кую долю налогов получит территория, сколько появится рабочих мест, какие социальные обязательства берёт на себя бизнес. В лучшем случае соискатели территории размещения бизнеса пытаются показать экологически безопасные механизмы работы, но люди, обманутые псевдохозяевами, настроены на честный диалог.

Урал был и останется промышленным центром, но это должно вызывать у людей гордость, с их мнением должны считаться. Иначе экологические конфликты неизбежны.

Таблица Менделеева, которую уральские дети учат не только в классе, но и на родной улице, загородной экскурсии, путешествии в соседние города, должна быть нашим достоянием, гордостью, достижением.