УДО в СИЗО – миф или реальность

В следственных изоляторах Уполномоченный уделяла внимание не только вопросам оказания медицинской помощи лицам, обвиняемым в совершении преступлений, и обеспечению их лекарственными препаратами, но и проверяла соблюдение условий хранения и выдачи продуктов, личных вещей из камеры хранения, предоставления свиданий, возможность обращения этих лиц в суд по условно-досрочному освобождению (УДО).

К Уполномоченному обратился через своего адвоката осуждённый Т., приговор в отношении которого вступил в законную силу. Он жизненно заинтересован в реализации своего права на условно-досрочное освобождение. Справедливости ради отметим, что право Т. на обращение для рассмотрения вопроса о применении к нему УДО не нарушается (он вполне может направить в суд соответствующее заявление, суд будет рассматривать это заявление и т. д.), но вот получение результата – вынесение судебного акта об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, весьма проблематично. Дело в том, что если осуждённый, отбывающий наказание по приговору суда, содержится в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ (как лицо, привлечённое к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве), то применение к нему положений об УДО осложняется по ряду причин. Во-первых, администрация следственного изолятора не может дать положительной характеристики такому осуждённому как лицу, вставшему на путь исправления, – он нигде не трудится (да администрация СИЗО и не должна заботиться о его трудоустройстве).

Во-вторых, ни психолог, ни другие специалисты просто не могут подтвердить исправление осуждённого (такая работа в условиях СИЗО не проводится). Таким образом, если осуждённый попадает в следственный изолятор, он практически не может рассчитывать на применение к нему судом условно-досрочного освобождения как к лицу, вставшему на путь исправления.

Следует также отметить, что данная категория осуждённых, в отличие от тех лиц, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях, лишена возможности свиданий, получения посылок, а в ряде случаев находится в более строгих условиях содержания, чем это предусмотрено приговором суда.

Возможно, решение данного вопроса ложится на адвоката во время судебного процесса (вот где проявляется состязательность сторон), но даже он должен опираться на факты, подтверждающие исправление своего клиента. Этот вопрос находится в стадии обсуждения. Уполномоченный направила соответствующие письма в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ и Председателя Свердловского областного суда.