Модель 3: дифференцированные компенсации

В данной модели определение объема возмещения стоимости лекарственного средства базируется на двух факторах: социальный статус гражданина (тип льготной категории), наличие заболевания определенной категории. Для реализации данной модели необходимо:

1. Нормативно определить статус «пациент» и определить, что наличие у пациента той или иной заболевания устанавливает определенный уровень возмещения стоимости лекарственного обеспечения;

2. Определить список заболеваний с ранжированием по тяжести для введения разных уровней компенсаций затрат на лекарственное обеспечение.

Схема вычисления соплатежа:

Статус льгот	Базовая ставка соплатежа	Амбулаторная помощь
Тип заболевания
Тип А	Тип Б	Тип В
0%	50%	100%
Льготные категории граждан	0%	0%	0%	0%
Неработающее население, тип 1	50%	0%	25%	50%
Неработающее население, тип 2	100%	0%	50%	100%
Работающее население	50%	0%	25%	50%

При этом:

Льготные категории граждан: определяются в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и могут быть расширены за счет льготных категорий, социальная помощь которым входит в настоящее время в расходные обязательства субъектов Российской Федерации.

Типы неработающего населения:

Тип 1: Пенсионеры, дети до 18 лет, беременные женщины, зарегистрированные безработные.

Тип 2: Незарегистрированные безработные, домохозяйки.

Классы заболеваний:

Тип А: Угрожающие жизни (в т.ч. хронические), инвалидизирующие, дорогостоящие и социально-значимые заболевания.

Тип Б: Хронические болезни, не угрожающие жизни, и не относящиеся к категории дорогостоящих.

Тип В: Прочие заболевания.

Основные преимущества:

§ Наиболее полно учитывает социальную ситуацию и снимает противоречия между медицинской и социальной составляющей в части прав на компенсации различным категориям населения.

Основные недостатки:

§ Нет жесткого (отсекающего) механизма регулирования цен, в связи с чем возникает необходимость в дополнении системой ценового регулирования.

Данная модель может быть упрощена за счет уменьшения числа типов заболеваний (дорогостоящие и остальные), и тем самым, приближена к модели 1 всеобщего унифицированного возмещения, но с установленным различием статусов «льготная категория граждан» и «пациент с заболевание, требующим дорогостоящей терапии». Данная переходная форма позволит развивать необходимые инфраструктурные элементы и впоследствии быть трансформированной в более сложную модель.

Также в данную модель может быть интегрирован механизм отсечения из модели 2, путем отнесения указанных уровней возмещения только к лекарственным препаратам, не превышающим уровень референтной (отсекающей) цены. В этом случае разница в цене с более дорогостоящим препаратом оплачивается пациентом (по желанию) полностью за свой счет, за исключением групп льготных категорий граждан и пациентов заболеваний типа А (дорогостоящие и тяжелые заболевания).

Приложение 8. Механизмы финансирования системы лекарственного обеспечения в амбулаторных условиях

При всей необходимости создания полной и всеобщей системы возмещения стоимости лекарств на данный момент отсутствуют достаточные основания для уверенности в возможностях федерального и региональных бюджетов выдержать данную нагрузку в полном объеме. Тем более что снижение налоговой нагрузки для обеспечения экономического роста в условиях мирового финансового кризиса в последнее время становится важным приоритетом государства.

При определении механизмов финансирования системы лекарственного обеспечения в амбулаторных условиях следует принимать в расчет слабую вероятность использования увеличения страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС, как основного финансового источника. В результате полноценная работа системы обязательного медицинского страхования возможна только при изыскании дополнительных ресурсов.

Здесь возможно 3 варианта.

Вариант 1: Смешанное бюджетно-страховое финансирование

Бюджет системы лекарственного обеспечения составляет фиксированную долю от общего бюджета ФФОМСа. Пополнение бюджета ФФОМС в части лекарственного обеспечения возможно либо за счет увеличения налоговых поступлений (страховые взносы в ПФР, ФСС, ФФОМС) от работодателей в ФФОМС, либо за счет дополнительных прямых поступлений из федерального и региональных бюджетов, а также за счет изыскания скрытых резервов системы ОМС ввиду объективно существующего их нерационального расходования (до 25 – 35 % от текущего финансирования по экспертным оценкам).

В данном варианте необходимо интегрировать все финансовые потоки, распределяемые в настоящее время по различным каналам финансирования лекарственного обеспечения, в единый пул программ лекарственного возмещения, и увеличить общий объем финансирования на основании предварительных расчетов расходов на возмещение расходов на лекарственные средства в соответствии с новым объемом гарантий гражданам.

Основные преимущества:

§ интеграция в существующую систему ОМС позволяет снизить издержки на создание новой модели финансирования за счет использования текущей инфраструктуры;

§ наличие единой информационно-аналитической базы в распоряжении операторов системы лекарственного обеспечения.

Основные недостатки:

§ высокая вероятность невозможности повысить страховые взносы в ПФР, ФСС, ФФОМС, в связи с чем средства на лекарственное обеспечение необходимо будет изыскивать из других бюджетных источников;

§ риски, связанные с неточностями оценок объемов требуемого финансирования целиком ложатся на федеральный и региональный бюджеты.

§ в случае финансирования за счет страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС - проблема низкой собираемости налогов и страховых выплат в процентах от фонда заработной платы (из-за теневых зарплат и сокрытия доходов).

Вариант 2: Обязательное страхование с фиксированным страховым взносом

Данный вариант предполагает введение отдельного обязательного лекарственного страхования (ОЛС) граждан Российской Федерации. Полисом ОЛС будет гарантироваться установленный государством уровень возмещения в соответствии с утверждаемым Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В дополнение к нему граждане и работодатели смогут приобретать страховые полисы частных компаний.

Ключевым является принцип определения стоимости лекарственного страховании не в процентах от заработной платы страхуемого, а в абсолютных значениях, или в проценте от минимального размера оплаты труда (МРОТ). На размер страховки может влиять уровень опасности производств, иные факторы, влияющие на здоровье сотрудников. Также с целью выравнивания региональной дифференциации стоимость полиса может рассчитываться от регионального показателя МРОТ.

Предполагается, что целевой страховой взнос на работающих граждан будет вносить работодатель. При определении источника страховых взносов для нетрудоспособного населения целесообразно рассматривать два варианта:

· взносы на нетрудоспособных граждан (в т.ч. льготные категории граждан) направляются из федерального и региональных бюджетов;

· стоимость лечения нетрудоспособных граждан возмещается из средств страховых взносов работающих граждан (по принципу социальной солидарности).

Основные преимущества:

§ данный подход снимает риски неопределенности финансовой базы и дает основания для планирования объемов и размеров возмещения;

§ создается полноценная страховая модель возмещения, основанная на расчете рисков.

Основные недостатки:

§ Дополнительный фиксированный страховой взнос с работодателей может серьезно повлиять на существующую практику оплаты труда и формирования социального пакета, будет способствовать более ответственному отношению работодателей к сотрудникам. В то же время, его введение потребует изменения сложившейся психологии и дополнительной разъяснительной работы.

Вариант 3: Накопительная система лекарственного обеспечения в рамках обязательного медицинского страхования

Принимая во внимание специфику российской системы обращения лекарственных средств, возможным эффективным подходом к решению поставленной задачи является формирование накопительной системы лекарственного обеспечения граждан РФ на основе лимита возмещения затрат.