Текущее регулирование расценок

Государственное регулирование электрических расценок обычно имело классиче­скую форму.

Регуляторы определяют требование дохода электроэнергии как суммы его операцион­ных затрат (включая скидку на обесценивание и налоги) и справедливое возвращение на его активах, и затем они устанавливают уровень и структуру цен электричества, чтобы удовлетворять этому требованию. Есть несколько альтернативных структур нормы.

Меры использования электричества не были изобретены. Когда фирмы сначала нача­ли продавать электричество розничным заказчикам, то наиболее часто устанавливали це­ну независимо от количества. С измерением прибыли плоские расценки (за киловатт-час), первоначально остались такими же, независимо от того, сколько модулей было использо­вано. В конечном счете, большинство электроэнергетиков начало обвинять жилых заказ­чиков в отклонении от нормы блока. В этой системе расценки были постоянными в пре­делах указанных блоков модулей; например, цена смогла быть установлена в 0,08 долл. за киловатт для первых 500 киловатт используемых в месяц, 0,04 долл. для следующих 500 киловатт, и так далее, с ценой модуля, падающей пока конечный, открытый блок не опре­делен. Часто отклонения нор&ы блока, сопровождались установленным ежемесячным за­казом, несвязанным с использованием.

Отклонение норм блока могло быть выровнено ценой обслуживания или стоимостью обслуживания. Заряжать более низкие цены, поскольку выгодно увеличение использова­ния, кажется, имело смысл, если присутствовала экономия масштаба. Кроме того, боль­шинство заказчиков осмеливалось использовать мощность, чтобы удовлетворять их наи­более неэластичные (и поэтому дорогостоящие) требования сначала и их большее количе­ство гибких (недорогостоящих) запросов позже. Недавно была создана некоторая важная критика таких норм. Сначала, экономия масштаба в промышленности казалась менее важной сегодня. В большинстве регионов рыночный спрос вырос достаточно, чем эффек­тивное производство завода.. И хотя производственная стоимость падает, по мере увели­чения размера завода, ремонтные затраты и увеличение проблемы ненадежности ограни­чивают эксплуатацию новых масштабов экономии. В дополнение, доказано, что в эру рос­та электрического дефицита и экзогенной чувствительности, мы не должны поощрять обширное потребление энергии.

Увеличивается использованне отклоненных норм и норм пути выживания. В перевер­нутой схеме нормы цена за киловатт-час повышается скорее, чем понижается по последо­вательным блокам, так; чтобы увеличенное потребление было наказано более высокими ценами. В схемах пути выживания цены повышаются по последовательным блокам. В

принципе, это помогает бедному платить за «потребленное» количество электричества. И перераспределяет доход среди потребителей. Не все пользователи маленьких количеств электричества бедны. В некоторых случаях, личности с высоким доходом могут извлекать выгоду от таких расценок. И большинство бедных никогда не извлекают выгоду из такой программы. Во многих жилых домах использование электричества в индивидуальных мо­дулях не измерено. Вместо этого, единственный измеритель используется в полном строительстве, и владельцы восстанавливают затраты электричества в ежемесячных арен­дованных платежах.

Для коммерческих и индустриальных заказчиков отклонения нормы блока, дополня­ются ценой спроса или ценами киловатта. Время от времени, индустриальные пользова­тели будут иметь огромные мощные требования. Обеспечение достаточной способности для удовлетворения таких запросов включает дополнительные затраты. Таким образом, утилиты будут контролировать максимальный спрос таких пользователей на электричест­во, и налагать дополнительные расходы, основанные на мгновенной норме пользователей потребления в специфическое время.

Как критический пример, предположите, что Вы имеете один прибор, который требу­ет 10 киловатт, вы используете его 100 часов в месяц, что составляет общее количество ежемесячного потребления 1 000 киловатт-часов. Однако, я имею машину, которая требу­ет 100 киловатт, но я работаю только 10 часов в месяц. Мое ежемесячное потребление ] 000 киловатт-часов равносильно вашим, но это будет же вследствие установки доста­точной вместимости для снабжения большей загрузки, которую я требую. Цены спроса, которые также могли бы следовать за снижающимися образцами нормы блока, рациона­лизированы как попытки помогать восстановить такие затраты. Предположим, теперь есть 10 человек на этом рынке с запросами на мощность подобно вашей и моей. Чтобы обслу­живать этих 10 чел. подобно нам, локальная электростанция должна производить 100 ки­ловатт в любой момент, так как мы все могли бы использовать свои приборы сразу. Если я включаю мою машину, предприятию требуется удвоить ее способность к 200 киловаттам, которые будут очевидно дорогими. Но предположим, что я трлько включаю мою машину в 3 утра, когда Вы и вся остальная часть заказчиков спят. Электростанция могла работать со способностью только 100 киловатт, и мой запрос на большие глотки мощности не на­кладывал более высокие затраты на нее. Таким образом, цена запроса эффективности, бу­дет зависеть от того, являются ли пики запроса личностей коррелированными с пи­ком системы.

Такие соображения увеличили интерес к пиковой загрузке, оценивающей схемы, или время использования (ТОЦ) нормы. В середине 1970-х годов Министерство энергетики поддержало несколько экспериментальных прикладных программ TOU оценки электриче­ства. Вообще, эти эксперименты подтверждают, что a) TOU расценки уменьшают потреб­ление электричества в течение пиковых периодов; б) заказчики высокого использования более чувствительны к TOU расценкам, чем заказчики низкого использования; в) сдвиги запроса от пиковых до непиковых периодов больше, поскольку пиковый период опреде­лен более узко.

Рассмотрим примеры оценки пиковой загрузки и поведения потребителей. Когда цены на энергию повысились в течение 1970-х годов, потребители откликнулись. Много на­блюдателей, очевидно, чувствовали, что закоренелые привычки потребления были слиш­ком тяжело было сломать, и потребители обратили небольшое внимание на цены в приня­тии решений закупки.

Ценовые сигналы особенно слабы на рынке электричества, и скептики спорят о том, что люди включают приборы когда они «нуждаются» в них и не думают о стоимости в киловатт-часах в такие времена.

Недавние эксперименты с оценкой час-пика электричества показали, что такие утвер­ждения ложны. Один эксперимент в Висконсине, оцененный Дугласом Кавесом и Лаури-цом Чрстенсеном, проводился особенно тщательно⁴⁵. Приблизительно 700 участников были выбраны стратифицированным случайным участием осуществления выборки. Неко­торые участники были сопоставлены с пиком к непиковым ценовым отношениям 2:1, в то время как это отношение было установлено в 4:1 или 8:1 для других. Длина пиковых пе­риодов различалась от 6 до 12 часов. Во всех случаях нормы были структурированы так, чтобы счет участников не повысился или падал, если использование электричества не из­менялось. Таким образом, участники, игнорировавшие новую ценовую структуру, не за­мечали бы изменения в их сервисных счетах, если они продолжали их предшествующие привычки потребления; не было никаких штрафов за неудачу сдвинуть запрос к непико­вым периодам.

Однако Д. Кавес и Л. Чрстенсен рассчитали, что значительное смещение происходило, когда отношение пика к непиковым ценам было 2:1, потребители уменьшили электриче­ское использование в течение пиковых летних месяцев средним числом от 11 до 13% (в зависимости от длины пикового периода). Более высокие коэффициенты пиковых к непи­ковым ценам выработали большие сокращения потребления в течение пиковых периодов. При соотношении 8:1 коэффициент выработки уменьшился от 15 до 20% в течение летних месяцев.

Некоторые критики доказывают, что если пиковой заряд цены поменяет расход на большее количество дней, это не изменит потребление в определенные «критические дни», например, в течение длинных летних жарких дней, когда кондиционеры использу­ются наиболее интенсивно. Но Д. Кавес и Л. Чрстенсен показали, что экспериментальные результаты опровергли эту догадку. В течение летних месяцев было фактически большее смещение в критические дни (до 31% произошло уменьшение в потреблении, когда цено­вое отношение было 8:1), чем в непиковые дни.

Некоторые группы общества противопоставили оценку пиковой к непиковой загрузке электричества на том основании, что это могло бы вести к увеличениям в полном потреб­лении электроэнергии и, таким образом, добавляло бы деградацию среды. Но потребители фактически потребляют меньшее количество полного электричества в этом эксперименте. Хотя использование в непиковых периодах повышалось, оно было больше, чем возмеще­ние от сокращения использования пиковых периодов.

В результате, Висконсинский эксперимент показывает, что потребители откликаются на ценовой сигнал сложными способами, которые экономическая теория предсказывает, и это предполагает, что оценка пиковой загрузки имеет большой потенциал, чтобы изме­нить межвременный образец спроса.

Широкое изменение TOU норм может сохранить некоторые ресурсы, позволяя элек­тростанциям избегать вложения капитала в чрезмерную способность пикового периода, а также включить некоторое добавленное измерение и административные затраты. Сомне­ния о рентабельности схем изменения цены в течение дня замедлили тогда принятие их в Соединенных Штатах, но сезонные дифференциалы (например, более высокие нормы в течение лета, чтобы пригладить пиковые запросы) теперь используются почти во всех штатах.