Эффекты регулирования электроэнергетики

Экономисты изучали электрическое сервисное регулирование в течение долгого вре­мени, написав бесчисленные книги и статьи, в которых описывают регулирование или критикуют путь, по которому оно работает. Большинство этих трудов игнорировалось высшими чиновниками до 1970-х годов, когда энергетический кризис, казалось, увеличи­вал интерес в обнаружении способов успокоить потребителей, управляя ценами электри­чества более эффективно, в то же самое время, обеспечивая те электростанции, которые бы могли привлекать достаточно инвестиций, чтобы удовлетворить будущие запросы на мощность.

Жалобы экономистов о регулировании нормы электричества вообще принимали две формы: а) полный уровень регулируемых норм неправилен, при этом установка норм «стоимость плюс...» стимулирует затраты; б) структура норм неэффективна.

Уровень нормы. Два более современных исследования заслуживают более внима­тельного рассмотрения. Используя подобные методы, они оценивают воздействие регули­рования на цены электричества. Они измеряют запрос на электричество и предельные из­держки, вычисляют цены, которые не регулируются монополией, записывают и сравни­вают их с фактическими ценами. Томас Гал Мур применил этот метод в 1962 г. на 69 ре­гулируемых электростанциях, из них 62 частных и 7 муниципальных. Он заключил, что регулирование не оказывало сильного благоприятного эффекта на цены: «Мы можем безопасно говорить, что регулирование не уменьшило цены больше чем на 5%, и вероятно меньше». Роберт Мойер и Хейн Леланд применили подобный подход к более богатому объединению данных (в 1969 и 1974 гг.) так, чтобы они могли принимать во внимание различия в запросе и регулирующем воздействии. Они нашли, что в некоторых штатах есть большие благоприятные ценовые эффекты, чем показатели исследования Т. Мура. Они заключили, что в разных штатах степень эффективности рагулирования различна. Некоторое пересечение субсидирования очевидно (по крайней мере в 1969 г.) с деловыми заказчиками, одобренными за счет жилых пользователей; фактические заряженные цены не является максимизированием благосостояния.

Мы должны обратить внимание, однако, что даже если регулирование сохраняет цены ниже монополистических уровней, это может привести к большей прибыли благосостоя­ния от более низких цен, чем от цен, возмещенных более высокими издержками произ­водства, которые следуют из извращенных стимулов, свойственных стоимость плюс регу­лирование нормы, К сожалению, оценка текущей степени любой производственной неэф­фективности регулирования проблематична, потому что сегодня фактически все частные электростанции в Соединенных Штатах регулируются. Таким образом, сравнение между­народных фирм невозможно; международные сравнения вероятно бессмысленны, потому что основные условия изменяются от страны к стране. Таким образом, в то время как ре­гулирование осуществляется, сохраняя электрические цены ниже монополистических уровней, любая сетевая прибыль вероятно меньше, чем она могла быть.

Т. Мур и Р. Мойер исследовали период, когда полезные входные цены были отно­сительно устойчивыми. Топливные цены и основные затраты начинают расти в ин­фляционной середине 1970-х годов. Однако, регуляторы не спешили предоставлять увеличения нормы, эффективно помещая реальные расценки ниже оптимальных

уровней. Это подавление нормы понизило сетевой доход электростанций ниже стоимости возможного капитала, позволяющей выходу некоторых аргументов к перемене A-J эффек­ту⁴⁸. Жаждущие капитала, многие электростанции обанкротились, и чтобы расширить способность в оптимальных нормах, ограничились ремонтом или принятием других ре-шении, которые бы уменьшили их операционную эффективность.

В конечном счете, поскольку топливные цепы осторожно вводили в 1980-х годах, эта проблема была смягчена. Но кажется понятным, что регулирующий аппарат имеет очень жесткое время, чтобы найти перемещающуюся цель: когда стоимость растет, расценки отстают и становятся крайне сжаты; но когда стоимость растет, отстающие нормы сокра­щаются, позволяя полям восстанавливаться. В сумме, регуляторы выберут неправильный уровень нормы. Допускают ли они ошибку на верхней, или нижней стороне будет зави­сеть от экономических обстоятельств и возможно политически соображений.

Структура коэффициента. Экономисты удачно убедили управленцев в мудрости оценки предельных издержек. Во Франции, где электрическая промышленность принадле­жит государству, штатные экономисты по коммунальным услугам (во главе с Марселем Боитоксом, автором нескольких важных теоретических трудов по оценке пиковой загрузки) ввели систему оценки предельных издержек для промышленных заказчиков уже в 1956 г. Великобритания приняла оценку предельных издержек для промышленных заказчиков в конце 1950-х годов и применила эту форму для жилых заказчиков в начале 1960-х годов.

Оценка предельных издержек электричества не использовалась в Соединенных Шта­тах до 1974 г., когда Висконсинская комиссия коммунального обслуживания - первая го­сударственная комиссия по коммунальному обслуживанию и долгое время известная как передовой новатор - применила эту систему к государственным предприятиям комму­нального обслуживания Комиссия определила, что уровни коэффициентов должны от­личаться летом и зимой, отклонения блока коэффициентов должны быть устранены ле­том, и коэффициенты по всему государству должны быть основаны на предельных из­держках. В более поздних решениях, комиссия приказала, чтобы предприятия коммуналь­ных услуг базировали расчеты спроса промышленных пользователей на максимальной мощности, используемой в течение пиковых периодов использования коммунальных услуг (обычно, дневное время в горячие летние месяцы). Такие расчеты можно легко осущест­вить, потому что большинство промышленных потребителей уже имели счетчики, фикси­рующие их использование мощности в течение дня. Итак, оценка предельных издержек позволяет формулировать новые прогнозные ценовые графики, основанные на текущих или будущих затратах завода. Переход к оценке предельных издержек обычно осуществ­ляется без финансовых потерь. Результаты: висконсинские предприятия коммунальных услуг устойчиво уменьшили количество избыточного объема, которое они были вынуж­дены поддерживать, и рост в пиковом спросе упал в 1970-х гг.

К концу 1970-х гг. многие другие государственные комиссии придерживались оценки предельных издержек с учетом сезонной оценки пиковой загрузки и многих сокращений блоков расценок и использования некоторых разновидностей TOU расценок для промышленных заказчиков. В 1978 г. в законе, регулирующем политику предприятий коммуналь­ного обслуживания (упомянутом ранее), федеральное правительство присоединилось к тенденциям реформ, требуя от государственных комиссий рассмотрения факторов, свя­занных с оценкой предельных издержек.

В сумме, теоретики сделали большие успехи в изменении путей изобретения струк­турных коэффициентов электричества.

Прекращение регулирования электричества? Некоторые экономисты считают, что полное или частичное прекращение регулирования промышленности электроэнергии те­перь гарантировано. Как упомянуто выше, кажется, что экономия масштаба изжила себя на наиболее главных рынках. Кроме того, технологические усовершенствования в переда­чи энергии сделали это возможным для производителей в различных местах с целью уси­ления конкуренции на тех же самых рынках. Линии большой емкости теперь несут поток настолько эффективно, что предприятия коммунальных услуг в Южной Калифорнии, на­пример, могут получить энергию из гидроэлектрических источников в Орегоне и Вашингтоне.

Возможные выходы реформы значительно изменяются. Одним из выходов является полная отмена госконтроля со всеми инструкциями по цене и загрузке, устраненными на всех уровнях. Нерегулируемая промышленность была бы просто подвергнута жесткому антимонопольному преследованию. Другой выход более структурирован. Например, можно отделить производство энергии от распределения энергии, устранить регулирова­ние цены и входа в производство энергии, и удалить территориальные ограничения при продаже дистрибьюторам. Тогда ценовая конкуренция управляла бы на уровне производ­ства, и фирмы могли бы иметь оптимальные стимулы контролировать издержки, вводить новшества, вкладывать капитал в новые объемы производства и т.д. Уровень распределе­ния тогда мог бы быть организован независимыми фирмами, подчиненными традицион­ному ценовому управлению, или франчайзинговая надбавка могла контролировать роз­ничные цены.

Это провокационные предложения. Они намекают, что сервисная промышленность, одна из более стабильных отраслей в американской экономике, могла бы быть подвергну­та одной из крупнейших и сложных перемен в будущем.