Смысловая точность речи. Правильный выбор слова

В речи любого человека, и тем более юриста, “точность выбора слова играет важную роль при выражении норм права, при обозначении действий обвиняемого или подсудимого, при обосновании квалификации преступления” (Ивакина, 1997, 87). А.А.Ушаков, советский правовед, справедливо писал, что неточное слово в праве способно создать почву для произвола и беззакония.

К числу грубых лексических ошибок, нарушающих требование точности речи, относятся следующие.

1. Употребление слова без учета его семантики (значения). Например, довольно часто без учета значения используется юристами слово пояснить: Давая заведомо ложные показания, Рыбинцев пояснил, что он на машине не выезжал и преступления не совершал. Пояснить – это “сделать более ясным, объяснить, истолковать”. В приведенном же примере показания допрашиваемого ясность в расследование не вносят, поэтому следовало бы употребить другие слова, например, заявил или специальный юридический термин показал, который употребляется со словами обвиняемый и подсудимый.

Нередко используются без учета значения слова обратно, занимать, достаточно. Обратно – “в сторону, противоположную какому-то движению, ведущий назад”, но не “опять, снова”. Занимать – “ взять взаймы, в долг”, а не “ дать взаймы”, т.е. одолжить. Достаточно – “о том, что проявляется в необходимой мере, имеется в нужном количестве”, поэтому данное слово нарушает точность речи в сочетаниях достаточно бедные родители и достаточно плохое качество – невозможно определить достаточность бедности или плохого качества.

Подобные ошибки допускаются как при употреблении знаменательных, так и служебных слов. Например, предлог благодаря имеет значение “из-за кого-чего-н., по причине, вследствие чего-н.”, однако в современном русском языке он сохраняет семантическую связь с глаголом, от которого произошел – благодарить, – и поэтому употребляется лишь в тех случаях, когда говорится о причинах, вызывающих желательный результат: благодаря помощи, поддержке. В предложении же: Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса – этот предлог неуместен и должен быть заменен на какой-либо другой (из-за, в результате, вследствие, по причине).

2. Смешение конкретной и отвлеченной лексики. В результате неправильного выбора слов происходит подмена понятий. Например: Было задание – строительство дома, и задание получилось на славу. Задание – “то, что назначено для выполнения, поручение”, как видим, это слово имеет отвлеченное, абстрактное значение, поручение не может “получиться на славу”. Следовало бы сказать задание успешно выполнено. Другой пример: Предлагаем полное излечение алкоголиков и других заболеваний. Алкоголик – “тот, кто страдает алкоголизмом”; алкоголизм – “болезненное пристрастие к употреблению спиртных напитков”. Коль скоро речь в объявлении идет о заболеваниях, то слово с конкретным значением алкоголики необходимо было заменить на отвлеченное алкоголизм.